Приговор № 1-192/2023 от 11 сентября 2023 г. по делу № 1-192/2023

Дело 000 – 192/2023

УИД 23 RS 0000-64


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

"12" сентября 2023 года г. – к. Анапа

Судья Анапского районного суда (...) Немродов А.Н.,

при секретаре – ФИО4,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Анапского межрайонного прокурора (...) ФИО5,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО7, представившего удостоверение 000 от 00.00.0000 и ордер 000 от 00.00.0000,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), гражданина РФ, образование среднее – общее, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: (...), г. – к. Анапа, (...), ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка 000 г. –к. (...) от 00.00.0000 по ст. 159.1 ч. 1 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы, приговором Ленинского районного суда (...) края от 00.00.0000 по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5, 71 ч. 1 п. «б», 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из исправительного учреждения по отбытию срока наказания 00.00.0000, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, получившего копию обвинительного заключения 00.00.0000, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО1 00.00.0000, находясь в неустановленном месте на территории г.- к. Анапа, (...), в первой половине дня, осознавая общественную опасность своих действий, бесконтактным способом, посредством смс - мессенджера «WhatsApp», у неустановленного лица, для личного употребления, без цели сбыта, посредством мобильного телефона марки «Samsung 51 A», заказал наркотическое средство массой не менее 1,38 гр., содержащее в своем составе смесь наркотических средств – мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона, включенные в Список 1 «Перечная наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 000.

00.00.0000, примерно в 16 часов 00 минут он, согласно полученной от неустановленного лица информации о местонахождении тайниковой закладки, проследовал на территорию «Городского кладбища», расположенного по адресу: (...), г. – к. Анапа, (...), на участок местности с географическими координатами: 000, где обнаружил и изъял из тайниковой закладки сверток с порошкообразным веществом белого цвета массой не менее 1,38 гр., которое согласно заключению эксперта, является смесью, содержащей наркотические средства – мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона, включённые в Список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 000, тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере для личного употребления без цели сбыта, после чего, стал его хранить при себе вплоть до 18 часов 01 минуты 00.00.0000.

Далее, 00.00.0000, примерно в 16 часов 05 минут, ФИО1, находясь около автобусной остановки «Городское кладбище», расположенной по адресу: (...), г. – к. Анапа, (...), был задержан сотрудниками полиции Отдела МВД России по (...) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и, в последующем доставлен в ПП (...) МВД России по (...), расположенный по адресу: (...), г.-к. Анапа, (...), где в период времени с 17 часов 25 минут по 18 часов 25 минут 00.00.0000 при проведении сотрудниками полиции личного досмотра ФИО1, в левой зажатой руке ФИО1 был обнаружен и принудительно изъят разорванный прозрачный полимерный пакетик с замком и красной полосой, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, которое согласно заключению эксперта, является смесью, содержащей наркотические средства – мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона, включённые в Список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 000, массой 0,22 гр. Из правого наружного кармана куртки темно -синего цвета одетой на ФИО1 и принадлежащей ему, был обнаружен и принудительно изъят прозрачный полимерный свёрток с запаянной верхушкой внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, которое согласно заключению эксперта, является смесью, содержащей наркотические средства – мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона, включённые в Список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 000, массой 1,16 гр. Общая масса смеси, содержащей наркотические средства – мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона, изъятой у ФИО1 составила 1,38 гр., что согласно Постановления Правительства РФ 000 от 00.00.0000 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует крупный размер наркотического средства, незаконно хранимого ФИО1 при себе без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до 18 часов 01 минуты 00.00.0000.

В судебном заседании ФИО1 свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью.

Проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 УПК РФ, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные им ранее на предварительном следствии по делу.

Судом в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии от 00.00.0000, 00.00.0000 и 00.00.0000, согласно которых 00.00.0000, в первой половине дня, более точное время не помнит, он решил приобрести наркотические средства для личного употребления. Посредством своего мобильного телефона, с помощью мессенджера «WhatsApp», он списался с незнакомым ему лицом под ником «Султан», где посредством личных сообщений договорился с ним о приобретении наркотического средства за 1 500 рублей. Далее после перевода денежных средств в сумме 1 500 рублей на указанные незнакомым ему лицом реквизиты, также посредством личных сообщений, ему пришло сообщение, в котором было фото с участком местности и географическими координатами, так называемым адресом тайниковой закладки с наркотическим средством. Полученные координаты он переписал в блокнот, который использовал для записи телефонных номеров знакомых и друзей, после чего через некоторое время, примерно в обед, более точного времени не помнит, он направился в район городского кладбища г. – к. Анапы, а именно: (...), введя в свой телефон полученные им ранее координаты, и пришёл на окраину кладбища, где около лесополосы, которая ближе к кладбищу, нашел тайник с наркотическим средством, которое он заказывал. После этого он решил разделить приобретенное им наркотическое средство, для того чтобы часть употребить сразу, а оставшуюся часть оставить для дальнейшего личного потребления. Далее он взял пленку от пачки сигарет и частично пересыпал содержимое из пакетика в пленку, которую завернул и положил в карман, а оставшуюся часть оставил в руке, и направился к выходу с территории городского кладбища. Когда он вышел с территории кладбища, он направился в сторону остановки, которая располагается недалеко от кладбища, где по пути ко нему подошли сотрудники полиции, представились, показали удостоверения и попросили показать паспорт. В этот момент он испугался и занервничал, отказавшись что-либо показывать. Ему предложили пройти медицинское освидетельствование, на что он то отказывался, то соглашался, а затем попытался скрыться, но был задержан. Далее они проследовали в пункт полиции ((...)) Отдела МВД России по (...), где в отношении него составили протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в ходе составления которого в отношении него был проведен личный досмотр, также перед его началом были приглашены понятые, которым в его присутствии разъяснялись права. Ему также разъяснялись права и предлагалось выдать запрещенные средства, если таковые имеются, однако он, испугавшись ответственности, сказал сотрудникам полиции, что у него таковых нет. Далее в ходе личного досмотра сотрудники полиции изъяли из его левой руки надорванный им пакетик с наркотическим средством; из правого наружного кармана куртки, надетой на него и принадлежащей ему, пакетик из-под сигарет, куда ранее он пересыпал наркотик, и запаял верхушку, из бокового кармана его куртки, изъята стеклянная трубка для курения; из этого же кармана был изъят мобильный телефон; из левого внутреннего кармана его куртки был изъят блокнот, в который он записывал координаты и номера телефонов с именами. Сотрудник полиции сделал смывы с моих рук, а также контрольный смыв. Все, что было изъято у него, было упаковано в разные прозрачные пакеты, горловины которых обвязывали нитями и скрепляли записками, на которых расписались он, понятые и сотрудники полиции. Вину в хранении наркотических средств для личного употребления признал полностью, в содеянном раскаивается, впредь употреблять и хранить наркотические средства не намерен (т. 1, л.д. 87 – 89, 106 – 107, 245 - 247).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил указанные показания, данные им на предварительном следствии, пояснив, что давал их добровольно в присутствии защитника.

Кроме того вина ФИО1 в совершении инкриминированного ему противоправного деяния подтверждается и иными доказательствами по делу.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии от 00.00.0000, согласно которым 00.00.0000 примерно в 17 часов 00 минут в ПП (...), расположенный по адресу: МО г.-к. Анапа, (...), был доставлен ФИО1, который был задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. В ходе составления административного материала по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в присутствии двух понятых, был проведен личный досмотр, перед началом которого ФИО1 и понятым были разъяснены их права и обязанности. В ходе личного досмотра ФИО1 в левой руке последнего был обнаружен и принудительно изъят разорванный прозрачный полимерный пакетик с замком и красной полосой, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, из правого наружного кармана куртки темно-синего цвета одетой на ФИО1 и принадлежащей ему обнаружен и принудительно изъят прозрачный полимерный свёрток с запаянной верхушкой внутри которого находится порошкообразное вещество светлого цвета из правого бокового наружного кармана вышеописанной куртки, одетой на ФИО1 и принадлежащей ему обнаружена и принудительно изъята стеклянная трубка для курения с шарообразным концом, в этом же кармане обнаружен и принудительно изъят мобильный телефон в корпусе черного цвета модель «Самсунг 51 А». Из левого внутреннего кармана вышеописанной куртки обнаружен и принудительно изъят блокнот с листами в клетку, на которых нанесен рукописный текст, выполненный чернилами синего цвета в виде географических координат местности и телефонных номеров, именами. Также ходе проведения личного досмотра ФИО1, при помощи ватных дисков были произведены смывы кистей левой и правой руки ФИО1, произведен контрольный смыв (тампон). Согласно заключению эксперта порошкообразное вещество, изъятое у ФИО1 является смесью, мефедрона (4-метилметкатинон) и производного N-содержащей наркотические средства – метилэфедрона общей массой 1, 38 гр. Учитывая, что в действиях ФИО1, усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ материал был передан в СО ОМВД России по (...) для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (т. 1, л.д. 119-122).

Аналогичные обстоятельства, связанные с задержанием и доставлением ФИО6 в отделение полиции и изъятия у него в ходе личного досмотра наркотического средства установлены при оглашении в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии от 00.00.0000 (т. 1 л.д. 182 – 185).

Оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии от 00.00.0000, установлено, что 00.00.0000, около 17 часов 05 минут, он находился по адресу: (...), г. –к. Анапа, (...), около здания 000, где расположен участковый пункт полиции, где к нему подошел сотрудник полиции и попросил принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина. Он дал свое согласие, и они вместе со вторым понятым проследовали в служебный кабинет участкового пункта полиции где ему и второму понятому представили гражданина, которым оказался ФИО1 Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции разъяснял ему и второму понятому их права. Также перед личным досмотром сотрудник полиции разъяснял права ФИО1 а также предложил последнему добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные вещества, если таковые имеются, на что последний ответил, что у него таковых не имеется. В ходе личного досмотра ФИО1 в левой руке последнего был обнаружен и принудительно изъят разорванный прозрачный полимерный пакетик с замком и красной полосой, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, из правого наружного кармана куртки темно-синего цвета одетой на ФИО1 и принадлежащей ему обнаружен и принудительно изъят прозрачный полимерный свёрток с запаянной верхушкой внутри которого находится порошкообразное вещество светлого цвета из правого бокового наружного кармана вышеописанной куртки, одетой на ФИО1 и принадлежащей ему обнаружена и принудительно изъята стеклянная трубка для курения с шарообразным концом, в этом же кармане обнаружен и принудительно изъят мобильный телефон в корпусе черного цвета модель «Самсунг 51 А». Из левого внутреннего кармана вышеописанной куртки обнаружен и принудительно изъят блокнот с листами в клетку, на которых нанесен рукописный текст, выполненный чернилами синего цвета в виде географических координат местности и телефонных номеров, именами. Также ходе проведения личного досмотра гражданина ФИО1, при помощи ватных дисков были произведены смывы кистей левой и правой руки ФИО1, произведен контрольный смыв. Вышеуказанные принудительно изъятые предметы были помещены и упакованы в разные прозрачные полимерные пакеты, горловины которых были обвязаны нитями, свободные концы которых скреплены пояснительными записками с подписями всех лиц, участвующих в процессуальном действии, а так же оклеены отрезком белого листа бумаги с оттиском печати «Для пакетов 000». На этом личный досмотр ФИО1 был окончен (т. 1, л.д. 188-190)

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии от 00.00.0000, установлены аналогичные обстоятельства обнаружения и изъятия у ФИО1 наркотических средств в ходе личного досмотра от 00.00.0000 (т.1 л.д. 193 - 195).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается представленными стороной обвинения письменными доказательствами:

протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 00.00.0000, в ходе которого при ФИО1 были обнаружены разорванный прозрачный полимерный пакетик с замком и красной полосой, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета; в правом наружном кармане куртки темно - синего цвета, одетой на ФИО1, обнаружен прозрачный полимерный свёрток с запаянной верхушкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета; из правого бокового наружного кармана вышеописанной куртки, одетой на ФИО1, была обнаружена стеклянная трубка для курения с шарообразным концом, в этом же кармане обнаружен мобильный телефон в корпусе черного цвета модель «Samsung 51 А» с повреждённым дисплеем. В левом внутреннем кармане вышеописанной куртки обнаружен блокнот с листами в клетку, на которых нанесен рукописный текст, выполненный чернилами синего цвета в виде географических координат местности и телефонных номеров, именами. Также в ходе проведения личного досмотра были произведены смывы с правой и левой кистей рук ФИО1, произведен контрольный смыв (т. 1, л.д. 20 - 27);

протоколом изъятия вещей и документов от 00.00.0000, в ходе которого, у ФИО1 были изъяты: разорванный прозрачный полимерный пакетик с замком и красной полосой, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета; прозрачный полимерный свёрток с запаянной верхушкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета; стеклянная трубка для курения с шарообразным концом мобильный телефон в корпусе черного цвета модель «Samsung 51 А» с повреждённым дисплеем; блокнот с листами в клетку, на которых нанесен рукописный текст, выполненный чернилами синего цвета в виде географических координат местности и телефонных номеров, именами (т. 1, л.д. 28 - 35);

протоколом осмотра предметов от 00.00.0000, в ходе которого, были осмотрены следующие предметы и документы: протокол личного досмотра ФИО1, от 00.00.0000; протокол изъятия вещей и документов от 00.00.0000 у ФИО1; заключение эксперта 000э от 00.00.0000; мобильный телефон «Samsung 51 A» в корпусе черного цвет в черном чехле; блокнот с листами в клетку с рукописным текстом в виде географических координат; стеклянная трубка для курения с шарообразным концом; белый ватный диск со смывом левой руки ФИО1; белый ватный диск со смывом правой руки ФИО1; белый ватный диск с контрольным смывом ФИО1; прозрачный полимерный пакетик с замком и красной полосой, внутри которого находится порошкообразное вещество светлого цвета, массой 0,20 гр.; прозрачный полимерный сверток с запаянной верхушкой, внутри которого находится порошкообразное вещество светлого цвета, массой 1,14 гр. (т. 1, л.д. 142 - 143);

протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000, в ходе которого, был осмотрен участок местности по адресу: (...), г. – к. Анапа, (...), с географическими координатами: 44.887302, 37.373815, осмотром было установлено место, где обвиняемый ФИО1 подобрал сверток изоляционной с содержимым внутри наркотическим веществом (т. 1, л.д. 163 - 166);

заключением эксперта 000э от 00.00.0000, согласно которому: порошкообразное вещество из разорванного пакетика с замком массой 0,22 гр., изъятое у ФИО1 является смесью, содержащей наркотические средства - мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N- метилэфедрона, включенные в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»; порошкообразное вещество из запаянного полимерного свертка, массой 1,16 гр., изъятое у ФИО1, является смесью, содержащей наркотические средства - мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N- метилэфедрона, включенные в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (т. 1, л.д. 33 - 35);

заключением эксперта 000э от 00.00.0000, согласно которому: порошкообразное вещество массой 0,21 гр. из пакетика, содержит в своем составе наркотические средства - производное N-метилэфедрона и мефедрон (4-метилметкатинон), включенные в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»; порошкообразное вещество массой 1,15 гр. из пакетика, содержит в своем составе наркотические средства - производное N-метилэфедрона и мефедрон (4-метилметкатинон), включенные в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (т. 1, л.д. 113 - 122);

заключением эксперта 000 от 00.00.0000, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, временным расстройством, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает в настоящее время (т. 1, л.д. 210 - 213).

Давая оценку экспертным заключениям, оформленным в соотвествии с законом, суд находит их полными и мотивированными, поскольку они сформулированы на основании исследований, проведенных квалифицированными специалистами, полно и всесторонне обосновывающими свои выводы в экспертных заключениях, научно мотивированы. Выводы экспертов не выходят за пределы их специальных познаний. При таких обстоятельствах не доверять выводам, изложенным в заключениях экспертов, или ставить их под сомнение у суда нет оснований, в связи с чем, они являются допустимыми.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные показания. Свою защиту осуществляет обдуманно, активно и мотивированно.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной отвественности и наказанию.

Руководствуясь положениями ст. ст. 17 и 88 УПК РФ, сопоставив каждое из приведенных доказательств с другими, и, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для признания вины ФИО1

Все изложенные доказательства допустимы как полученные без нарушения закона, относятся к данному уголовному делу и их совокупность достаточна для правильного разрешения уголовного дела.

В судебном заседании представленными стороною обвинения доказательствами достоверно установлено, что ФИО1 00.00.0000 посредством информационно – телекоммуникационной сети интернет, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона, массой 1,38 гр., что составляет крупный размер.

Факт совершения подсудимым инкриминированного ему деяния подтверждается пояснениями ФИО1 в судебном заседании, который полностью признал свою вину по предъявленному ему обвинению.

Факт совершения подсудимым инкриминированного ему деяния подтверждается показаниями ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, которые были даны им в соответствии с требованиями ст. 46, 47, 173, 174 УПК РФ в присутствии защитника в связи с чем, являются допустимыми.

Факт приобретения и хранения указанного наркотического средства подсудимым подтверждается обстоятельствами, установленными оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 на предварительном следствии об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотического средства при проведении личного досмотра ФИО1

Показания свидетелей обвинения, в части обстоятельств обнаружения наркотических средств при личном досмотре ФИО1 согласуются между собой, подтверждаются иными письменными доказательствами по делу.

Каких – либо оснований для оговора подсудимого со стороны названных свидетелей в судебном заседании не установлено и стороною защиты не представлено.

Показания свидетелей обвинения объективно подтверждены данными полученными при проведении личного досмотра ФИО1 в ходе которого было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство.

При проведении личного досмотра, согласно содержания протокола ФИО1 засвидетельствовал его результаты своей подписью и каких – либо замечаний относительно обстоятельств проведения осмотра не заявил.

Таким образом, указанное процессуальное действие проведено в соответствии с требованиями ст. 27.7 КоАП РФ, в связи с чем, является допустимым доказательством по делу.

Факт приобретения и хранения наркотических средств ФИО6 подтверждается представленными стороною обвинения письменными доказательствами, а именно, заключениями физико – химических экспертиз от 00.00.0000 и 00.00.0000 согласно которых вещество общей массой 1, 38 гр., изъятое 00.00.0000 в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 является наркотическим средством, содержащем в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 000 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует крупный размер.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать его действия по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в связи с чем, оставляет квалификацию подсудимого на предварительном следствии без изменения и выносит по делу обвинительный приговор.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о возрасте, личности, подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и», ч. 2 УК РФ, суд признает явку с повинной о совершенном преступлении, отраженную в протоколе объяснений от 00.00.0000, полученных до возбуждения уголовного дела, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, наличие у подсудимого тяжких заболеваний «туберкулез и ВИЧ» (т. 1 л.д. 65- 67).

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд, с учетом положений ст. 18 ч. 1 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения инкриминированного подсудимому деяния, судимость по приговору Ленинского районного суда (...) края от 00.00.0000 по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5, 71 ч. 1 п. «б», 70 УК РФ не была снята и погашена в установленном законом порядке (т. 2 л.д. 3 - 4, 5 - 15, 35 - 39, 43, 45-56, 60).

Подсудимый ФИО1 характеризуется:

по месту жительства отрицательно (т. 2 л.д. 58);

на учете психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 18);

ранее судим (т. 2 л.д. 3 - 4, 5 - 15, 35 - 39, 43, 45-56, 60);

страдает заболеваниями «туберкулез и ВИЧ».

Каких - либо исключительных обстоятельств ни подсудимым ФИО1 ни его защитником адвокатом ФИО7 не представлено, в связи с чем, суд, обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что исправление ФИО1, невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом суд полагает, что другой вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ, с учётом совокупности вышеприведенных обстоятельств не будет способствовать исправлению подсудимого ФИО1 то есть формированию у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулированию правопослушного поведения, а также не будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости, при этом медицинских документов, подтверждающих невозможность содержания под стражей, подсудимым ФИО1 суду не представлено, также с учётом совокупности вышеприведенных обстоятельств суд не находит оснований для применения положений ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые сами по себе или в совокупности бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Учитывая поведение подсудимого в ходе досудебного производства и судебного разбирательства, признание им своей вины, его материальное положение, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с тем, что ФИО1 в качестве основного вида наказания назначено наказание в виде лишения свободы, оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ не имеется.

С учетом совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, оснований для применения в отношении него положений ст. 82.1 УК РФ судом также не усматривается.

С учетом общественной опасности и степени тяжести совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, суд при назначении наказания, не находит оснований для применения положений ст. 53.1 ч. 2 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд при определении размера наказания не применяет положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания судом учитываются положения ст. 68 ч. ч. 1, 2 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

При определении вида исправительного учреждения ФИО1. суд руководствуется требованиями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Меру пресечения - заключение под стражу, в отношении ФИО1 на апелляционный период суд считает необходимым оставить без изменения, срок наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачету в срок наказания подлежит период задержания, а также содержания под стражей ФИО1 по настоящему уголовному делу по правилам ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: блокнот с листами в клетку с рукописным текстом в виде географических координат; стеклянная трубка для курения с шарообразным концом; белый ватный диск со смывом левой руки ФИО1; белый ватный диск со смывом правой руки ФИО1; белый ватный диск с контрольным смывом ФИО1; прозрачный полимерный пакетик с наркотическим средством, массой 0,20 гр.; прозрачный полимерный сверток с наркотическим средством, массой 1,14 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по (...) на основании ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Вещественные доказательства по уголовному делу: материалы административного производства, хранящееся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу подлежит хранению при уголовном деле.

Вещественное доказательство по уголовному делу: мобильный телефон марки «Samsung 51 A» в чехле черного цвета, хранящийся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по (...), на основании ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу подлежит возвращению владельцу ФИО1 либо уполномоченному им лицу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании положений ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ, зачесть в срок наказания ФИО1 период содержания под стражей с 00.00.0000 до момента вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: блокнот с листами в клетку с рукописным текстом в виде географических координат; стеклянная трубка для курения с шарообразным концом; белый ватный диск со смывом левой руки ФИО1; белый ватный диск со смывом правой руки ФИО1; белый ватный диск с контрольным смывом ФИО1; прозрачный полимерный пакетик с наркотическим средством, массой 0,20 гр.; прозрачный полимерный сверток с наркотическим средством, массой 1,14 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по (...) на основании ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Вещественные доказательства по уголовному делу: материалы административного производства, хранящееся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу подлежит хранению при уголовном деле.

Вещественное доказательство по уголовному делу: мобильный телефон марки «Samsung 51 A» в чехле черного цвета, хранящийся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по (...), на основании ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу подлежит возвращению владельцу ФИО1 либо уполномоченному им лицу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в (...)вой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора через Анапский районный суд (...), а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционных жалоб, представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение пятнадцати дней со дня вручения их копий.

Судья: А.Н. Немродов