Приговор № 1-299/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-299/2019

Дело №1-299/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 22 февраля 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Трофимова К.Б.,

при секретаре – Ниценко Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Петрухина А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Данильченко В.С., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, XXXX, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 имея умысел направленный на нарушение правил дорожного движения, лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 64 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, мировым судьей судебного участка № 62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, водительское удостоверение который сдал ДД.ММ.ГГ, а согласно ч. 2. ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), то есть будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в период времени примерно с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, употребив спиртные напитки, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного показаниями технического средства измерения анализатора концентрации паров этанола «PRO-100 combi XXXX», согласно которого установлено наличие опьянения - 1,542 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, умышленно примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ стал управлять автомобилем «MAZDA FAMILIA», государственный регистрационный знак XXXX, двигаясь от дома XXXX в сторону XXXX в г. Уссурийске, когда примерно в 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в 15 метрах западного направления от дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, не справился с управлением и совершил ДТП, где был впоследствии задержан сотрудниками ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Уссурийску.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Адвокат Данильченко В.С., государственный обвинитель Петрухин А.Е. также не возражали против проведения судебного разбирательства в указанном порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимого суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

ФИО1 ранее не судим (л.д. 73), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 75, 76, 92), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 78), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 79).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д. 84).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Решая вопрос о мере наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, фактические обстоятельства совершения преступления, сведения о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, поскольку не находит исключительных обстоятельств, свидетельствующих о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного им преступления, или оснований для неприменения обязательного дополнительного наказания, при которых было бы возможно применение ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о невозможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, ввиду отсутствия подтвержденных сведений о его источниках дохода, и полагает возможным достижение целей уголовной ответственности при назначении ему наказания в виде обязательных работ, размер которых определяется судом в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: акт 25 акт XXXX освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с корешком алкотектора, протокол XXXX об административном правонарушении, протокол XXXX об отстранении от управления транспортным средством, протокол XXXX о задержании транспортного средства, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

автомобиль «MAZDA FAMILIA», государственный регистрационный знак XXXX, переданный на ответственное хранение ФИО5, - вернуть по принадлежности ФИО5

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья К.Б. Трофимов