Определение № 2-1390/2017 2-1390/2017~М-1155/2017 М-1155/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-1390/2017

Дело № 2-1390/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2017 года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре Карагусовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд города Омска с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа с залоговым обеспечением, в соответствии с условиями которого истец обязался передать ответчику сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>% в месяц. Сумма займа передана ответчику, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по договору заемщик передал в залог займодавцу, принадлежащее на праве собственности транспортное средство «HYUNDAI ACCENT», идентификационный номер №, <данные изъяты> выпуска, цвет светло-бежевый, номер двигателя №. До настоящего времени задолженность по договору займа не возвращена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, из которых основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство «HYUNDAI ACCENT», идентификационный номер №, <данные изъяты> года выпуска, цвет светло-бежевый, номер двигателя №, в счет погашения задолженности ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

В судебное заседание истец, представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель истца просила дело рассмотреть без ее участия, представив заявление, согласно которому заявляет отказ от заявленных исковых требований, так как спор урегулирован в досудебном порядке.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО5, представитель ООО "АвтоМотоТех-Ломбард" участия при рассмотрении дела не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд принимает отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Из пояснений сторон следует, что возникший между сторонами спор урегулирован в добровольном порядке, претензий стороны друг к другу не имеют.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, в случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 39, 144, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что в случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы.

Судья Е.В. Бондаренко