Приговор № 1-274/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-274/2018

1-274/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк Оренбургской области 16 октября 2018 года.

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ежелева А.И.,

при секретаре судебного заседания Чинчаладзе О.Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новотроицка Мельникова А.О.;

адвоката Сатмухамедовой Д.Т.;

подсудимого ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, находящегося в фактических семейных отношениях, имеющего двух малолетних детей, работающего автослесарем без заключения трудового договора, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, чем причинил потерпевшему значительный имущественный ущерб.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 26 августа 2018 года, в период с 16.00 часов до 18.00 часов, находясь в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, тайно похитил принадлежащий П.А.Ф. ноутбук «Lenovo IdeaPad 100-15» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 10130 рублей, чем причинил потерпевшему значительный имущественный ущерб.

С похищенными деньгами подсудимый с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Выслушав данное ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником Сатмухамедовой Д.Т.; мнение государственного обвинителя Мельникова А.О., полагавшего возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником. В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке уголовного судопроизводства, без исследования доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого, предложенной органом предварительного следствия и государственным обвинителем, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное, оконченное общественно-опасное деяние, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 судимости не имеет, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога и других специализированных учетах не состоит. Он имеет среднее специальное образование, находится в фактических брачных отношениях, имеет двух малолетних детей, работает автослесарем в частном автосервисе без заключения трудового договора, имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес>, <данные изъяты>. В ходе предварительного следствия в отношении подсудимого была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую он не нарушил. Участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно; свидетелем Б.Е.И., с которой находится в фактических брачных отношениях, характеризуется положительно.

Согласно п.п. «г,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются наличие у виновного двух малолетних детей; добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд также относит полное признание вины и раскаяние в содеянном; нарушенное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок назначенного ФИО1 наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данное преступление.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ срок назначенного подсудимому наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данное преступление.

По мнению суда, изменение категории тяжести совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не будет способствовать достижению целей назначенного ему наказания.

С учетом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, которые характеризуют его как лицо, не представляющее повышенной общественной опасности, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с его изоляцией от общества – наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ, наказание в виде штрафа не может являться условным. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусматривает уголовный закон за данное преступление, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде штрафа в доход государства в размере 17 000 рублей.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- переданные на ответственное хранение потерпевшему П.А.Ф. ноутбук «Lenovo IdeaPad 100-15» в комплекте с зарядным устройством; талон на гарантийное обслуживание; кассовый чек от 5 декабря 2016 года – оставить законному владельцу П.А.Ф.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по Оренбургской области (МУ УМВД России «Орское» л/счет <***>)

ИНН: <***>

КПП: 561401001

ОКАТО: 53423364000

ОКТМО: 53723000001

Р/сч <***>

Отделение Оренбург г. Оренбург

БИК 045354001

КБК 18811621040046000140

УИН 00000000000000000000

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному 389.16 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Новотроицкого городского суда А.И. Ежелев.

Приговор не обжалован, всутпил в законную силу 27.10.2018.