Приговор № 1-351/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-351/2019

Дело № 1-351/2019

50RS0036-01-2019-003156-34


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино

Московской области 21 июня 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Дубиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Боевой Е.А. - удостоверение № 363, ордер № 053634,

при секретаре Мартыненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотического средства при следующих обстоятельствах:

ФИО2 <дата> около 13 часов 35 минут в <адрес>-на «Северный» <адрес> в ходе проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка» незаконно сбыл С. за 1.000 рублей сверток с наркотическим средством из растения конопля – каннабисом (марихуаной) массой 0,46 г.

После консультации с защитником подсудимым ФИО2 было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы; подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением; ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства; ходатайство заявлено после консультации с защитником; обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель не возражает против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого Теплякова суд квалифицирует по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства.

Судом исследованы данные о личности подсудимого ФИО2: ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, работал по частным договорам, имеет на иждивении 2-х малолетних детей: сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; работал по частным договорам, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО2 наказание, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит то, что он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, характеризуется положительно, имеет на иждивении 2-х малолетних детей; жену находящуюся в отпуске по уходу за детьми, а также состояние его здоровья и то, что он помогает своим дедушке – пенсионеру и бабушке – пенсионерке и инвалиду 3 группы бессрочно.

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что его исправление не возможно без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. 73 и 64 УК РФ и назначения ФИО2 более мягкого наказания суд не находит.

Принимая во внимание все фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления в их совокупности, т.е. способ совершения преступления, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – домашний арест, по вступлению приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня заключения его под стражу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 21 по <дата> включительно, из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его содержания под домашним арестом с 22 февраля 2019 года по день заключения его под стражу, из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, – два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра С. после проведения «проверочной закупки», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Пушкинское», – уничтожить;

- денежную купюру номиналом 1.000 рублей серия оэ 3977484 – возвратить С.;

- мобильный телефон «Мейзу» - возвратить ФИО2; сим-карту из него – уничтожить;

- фототаблицу скриншотов и CD-диск с видеозаписью личных досмотров ФИО2 и С. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок – со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: И.Ю. Дубина