Приговор № 1-111/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 1-111/2018

Дело № 1-111/2018 (11801330006000231)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кирс 18 октября 2018 года

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Частиковой О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Верхнекамского района Кировской области Ковязина М.С.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников адвоката Репина А.В., представившего удостоверение № 645 от 02.02.2011 и ордер № 703 от 18.10.2018, и адвоката Чуракова А.Н., представившего удостоверение № 665 от 04.08.2011 и ордер № 997 от 18.10.2018,

при секретаре судебных заседаний ФИО3,

рассмотрев в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г. Кирс в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ограниченно годного к военной службе, образование 9 классов, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, образование 10 классов, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, инвалида 2 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 совершили три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, то есть совершили три преступления, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, то есть совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление, предусмотренное п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершено ФИО1 и ФИО2 при следующих обстоятельствах.

В период с 1 по 22 июля 2018 года в вечернее время (точные дата и время в ходе предварительного расследования не установлены), находясь в г. Кирс Верхнекамского района Кировской области, ФИО1 предложил ФИО2 совершить кражу металла из лесопильного цеха АО «Кирскабель», на что последний согласился.

С этой целью в вышеуказанные день и время, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 и ФИО2 пришли с самодельной тележкой на территорию АО «Кирскабель» по адресу: <...> Верхнекамского района Кировской области, и подошли к зданию лесопильного цеха. Убедившись, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, ФИО1 и ФИО2 тайно проникли в здание лесопильного цеха, где ФИО1 стал принесенными с собой гаечными ключами откручивать крепления частей тележек поддерживающей позадирамной и зажимной позадирамной рамы Р-63-4Б. Раскрутив крепления частей тележек, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, перенесли части тележек и сложили их на привезенную с собой самодельную тележку. После чего ФИО1 в здании пилоцеха взял с пола 4 металлические подставки для подачи-приема пиломатериала, которые они совместно с ФИО2 перенесли и сложили на привезенную с собой тележку. Затем ФИО1 и ФИО2 тайно похитили снятое с рамы Р-63-4Б имущество - тележку поддерживающую позадирамную, стоимостью 960 рублей, тележку зажимную позадирамную, стоимостью 2624 рубля, 4 металлические подставки, стоимостью 537 руб. 60 коп. каждая на сумму 2150 руб. 40 коп., укатив загруженную похищенным тележку с территории АО «Кирскабель». Похищенным ФИО1 и ФИО2 в дальнейшем распорядились по своему усмотрению, причинив АО «Кирскабель» ущерб на общую сумму 5734 руб. 40 коп.

Преступление, предусмотренное п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершено ФИО1 и ФИО2 при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 1 по 22 июля 2018 года в вечернее время, после совершения вышеуказанного хищения, (точные дата и время в ходе предварительного расследования не установлены), находясь в г. Кирс Верхнекамского района Кировской области, ФИО1 предложил ФИО2 совершить кражу металла из лесопильного цеха АО «Кирскабель», на что последний согласился.

С этой целью, в вышеуказанные день и время, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 и ФИО2 пришли с самодельной тележкой на территорию АО «Кирскабель» по адресу: <...> Верхнекамского района Кировской области, и подошли к зданию лесопильного цеха. Убедившись, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, ФИО1 и ФИО2 тайно проникли в здание лесопильного цеха, где ФИО1 стал при помощи принесенного с собой ножа отделять электропроводку в виде кабеля ВВГнг4х10 от стен подвального помещения рамы Р-63-4Б, а ФИО2 скручивал в бухты и выносил электропроводку из помещения, грузил ее на привезенную с собой самодельную тележку. Отделив электропроводку от стен, ФИО1 помогал ФИО2 скручивать кабель в бухты и грузить его на тележку. Затем ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, тайно похитили снятую с рамы Р-63-4Б электропроводку общей длиной 54 метра в виде кабеля ВВГнг4х10 стоимостью по цене металлолома 406 рублей за 1 кг отходов меди на сумму 7804 руб. 94 коп., укатив загруженную похищенным кабелем тележку с территории АО «Кирскабель». Похищенным ФИО1 и ФИО2 в дальнейшем распорядились по своему усмотрению, причинив АО «Кирскабель» ущерб на общую сумму 7804 руб. 94 коп.

Преступление, предусмотренное п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершено ФИО1 и ФИО2 при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 1 по 22 июля 2018 года в вечернее время, после совершения вышеуказанного преступления, (точные дата и время в ходе предварительного расследования не установлены), находясь в г. Кирс Верхнекамского района Кировской области, ФИО1 предложил ФИО2 совершить кражу металла из лесопильного цеха АО «Кирскабель», на что последний согласился.

С этой целью, в вышеуказанные день и время, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 и ФИО2 с самодельной тележкой пришли на территорию АО «Кирскабель» по адресу: <...> Верхнекамского района Кировской области, и подошли к зданию лесопильного цеха. Убедившись, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, ФИО1 и ФИО2 тайно проникли в здание лесопильного цеха, где ФИО1 принесенными с собой гаечными ключами стал откручивать электродвигатели рамы Р-63-4Б, а ФИО2 удерживал открученные двигатели от падения на землю. Всего таким образом ФИО1 и ФИО2 сняли с рамы Р-63-4Б электродвигатель АИР-100 Д 8, стоимостью 4500 рублей, два двигателя механизма подачи мощностью 2,2 кВт, стоимостью 4000 рублей каждый. Затем ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, вынесли снятые с рамы электродвигатели из помещения, и погрузили их на привезенную с собой самодельную тележку. После чего ФИО1 и ФИО2 тайно похитили снятые с рамы Р-63-4Б электродвигатели, укатив загруженную похищенным тележку с территории АО «Кирскабель», в дальнейшем похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив АО «Кирскабель» ущерб на общую сумму 12500 рублей.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершено ФИО1 и ФИО2 при следующих обстоятельствах.

21 июля 2018 года в 16 часов, находясь в г. Кирс Верхнекамского района Кировской области, ФИО1 предложил ФИО2 совершить кражу металла из лесопильного цеха АО «Кирскабель», на что последний согласился.

С этой целью, 21 июля 2018 года в период с 20 до 24 часов, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 и ФИО2 с самодельной тележкой пришли на территорию АО «Кирскабель» по адресу: <...> Верхнекамского района Кировской области, и подошли к зданию лесопильного цеха. Убедившись, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, ФИО1 и ФИО2 тайно проникли в здание лесопильного цеха, где принесенными с собой гаечными ключами разобрали тележку поддерживающую впередирамную стоимостью 2752 рубля и тележку зажимную впередирамную стоимостью 1152 рубля рамы Р-63-4Б. Разобрав указанные тележки на части, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, перенесли одну часть тележек и сложили их на привезенную с собой самодельную тележку, а четыре части тележек спрятали в подвальном помещении рамы, договорившись, что в дальнейшем вернутся за ними. После чего ФИО1 и ФИО2 укатили загруженную похищенным тележку с территории АО «Кирскабель».

Продолжая свой преступный умысел на хищения оставшейся части разобранных ими 21.07.2018 тележек поддерживающей впередирамной и зажимной впередирамной рамы Р-63-4Б, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 и ФИО2 22 июля 2018 года в период с 20 до 24 часов, с самодельной тележкой пришли на территорию АО «Кирскабель», подошли к зданию лесопильного цеха. Убедившись, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, ФИО1 и ФИО2 тайно проникли в здание лесопильного цеха, откуда пытались похитить четыре части разобранных ими 21.07.2018 тележек поддерживающей впередирамной и зажимной впередирамной рамы Р-63-4Б, однако довести до конца свой преступный умысел на хищение указанных тележек на общую сумму 3904 рубля не смогли по независящим от них обстоятельствам – были застигнуты на месте преступления сотрудниками охраны АО «Кирскабель».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Заявленный гражданский иск признает в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Заявленный гражданский иск признает в полном объеме.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Репин А.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО2 адвокат Чураков А.Н. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего по доверенности С. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия, на рассмотрение дела в особом порядке согласна, наказание просит назначить на усмотрение суда. Заявленный гражданский поддерживает в сумме 28919,34 рубля.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, суд считает возможным постановление приговора по настоящему делу без исследования доказательств и их оценки, так как имеются все установленные ст. ст. 314 и 316 УПК РФ условия для проведения судебного заседания в особом порядке.

За совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершенных преступлениях признают в полном объеме, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Предъявленное подсудимым ФИО1 и ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует:

- по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (кража тележек и подставок);

- по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (кража электропроводки);

- по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (кража двигателей);

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Согласно заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 <данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку она основана на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, научно обоснована, объективно подтверждаются собранными и исследованными по уголовному делу другими доказательствами, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым.

Согласно заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 <данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку она основана на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, научно обоснована, объективно подтверждаются собранными и исследованными по уголовному делу другими доказательствами, поэтому суд признает ФИО2 вменяемым.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Согласно копии паспорта ФИО1 имеет постоянное место жительства, имеет двоих малолетних детей: А.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и А.2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 198-200 т. № 1).

По месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Верхнекамскому району ФИО1 характеризуется следующим образом: проживает с родителями, официально не трудоустроен, на учете в ЦЗН не состоит, привлекался к административной ответственности, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало, в употреблении спиртных напитков в быту не замечен, на учете в ОМВД России по Верхнекамскому району не состоит (л.д. 231 т. № 1).

В КОГБУЗ «Верхнекамская ЦРБ» ФИО1 на учете у врача-психиатра состоит с диагнозом: <данные изъяты>

ФИО1 привлекался к административной ответственности (л.д. 202-204 т. № 1).

По мнению суда, ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно.

Согласно копии паспорта и копии свидетельств о заключении брака и о рождении ФИО2 имеет постоянное место жительства, имеет двоих детей: К.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и К.2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит в зарегистрированном браке (л.д. 232-236, 255, 256, 257, 258 т. № 1).

По месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Верхнекамскому району ФИО2 характеризуется следующим образом: проживает с женой и двумя детьми, официально не трудоустроен, на учете в ЦЗН не состоит, к административной ответственности не привлекался, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало, в употреблении спиртных напитков в быту не замечен, на учете в ОМВД России по Верхнекамскому району не состоит (л.д. 259 т. № 1).

В КОГБУЗ «Верхнекамская ЦРБ» ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 251 т. № 1), является инвалидом 2 группы, нетрудоспособен (л.д. 247-248 т. № 1, 249-250 т. № 1).

ФИО2 к административной ответственности не привлекался (л.д. 239-240 т. № 1).

По мнению суда, ФИО2 характеризуется в целом удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по всем кражам суд признает явки с повинной, в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>. ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах совершения хищений имущества и покушения на хищение имущества, сообщил место, куда сдал похищенное имущество, в ходе расследования дела на допросах и при проверке показаний на месте давал полные и последовательные показания, в связи с чем к числу смягчающих наказание обстоятельств по всем кражам следует отнести активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по покушению на кражу активное способствование расследованию преступления.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по всем кражам суд признает объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела как явки с повинной, в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом 2 группы. ФИО2 подробно рассказал об обстоятельствах совершения хищений имущества и покушения на хищение имущества, сообщил место, куда сдал похищенное имущество, в ходе расследования дела на допросах давал полные и последовательные показания, в связи с чем к числу смягчающих наказание обстоятельств по всем кражам следует отнести активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по покушению на кражу активное способствование расследованию преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности виновных, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 и ФИО2 за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, необходимо назначить наказание в виде штрафа.

Именно данный вид наказания будет являться справедливым и соразмерным содеянному подсудимыми, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного ими, данным об их личности, будет служить исправлению виновных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 и ФИО2 наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 2 и 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенных подсудимыми преступлений, имущественное положение подсудимых и их семей, наличие у подсудимых возможности получения заработной платы и иного дохода.

Судом были установлены смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории какого-либо преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск, заявленный ОАО «Кирскабель» о взыскании с подсудимых ФИО1 и ФИО2 имущественного вреда, причиненного преступлениями, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Наложенный на имущество ФИО1 и ФИО2 арест следует сохранить для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража тележек и подставок) – в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей в доход государства;

- по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража электропроводки) – в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей в доход государства;

- по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража двигателей) – в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей в доход государства;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный срок оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража тележек и подставок) – в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей в доход государства;

- по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража электропроводки) – в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей в доход государства;

- по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража двигателей) – в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей в доход государства;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 на апелляционный срок оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить и взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Кирскабель» в возмещение причиненного имущественного вреда 28 919 рублей 34 копейки.

Вещественные доказательства по делу:

- металлические изделия (две боковины тележки, металлическую станину из швеллеров и руль с валом), выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего С., – оставить по принадлежности у представителя потерпевшего;

- металлическую тележку, хранящуюся в ОМВД России по Верхнекамскому району Кировской области, - уничтожить, поручив исполнение приговора в данной части ОМВД России по Верхнекамскому району Кировской области.

Арест, наложенный на имущество ФИО1:

- телевизор LG, крест серебряный с цепочкой, браслет серебряный и холодильник LG;

а также арест, наложенный на имущество ФИО2:

- телевизор AKIRA, нетбук ASUS, холодильник «Полюс»,

сохранить в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по Кировской области (ОМВД России по Верхнекамскому району), л/с <***>, Банк получателя: Отделение ФИО4 г. ФИО4, БИК 043304001, р/с <***>, ИНН <***>, КПП 430501001, ОГРН <***> от 26.11.1998, Код БК по доходам 188 1 16 21010 01 6000 140, ОКТМО: 33607101.

На основании ст. 316 ч.10 УПК РФ освободить ФИО1 и ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Частикова О.В.