Приговор № 1-25/2018 1-496/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-25/2018

Дело № 1- 25/2018 ОВД№ 1170340026000265


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кострома 26 февраля 2018 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Молодовой Е.В., с участием государственного обвинителя Ивановой А.И., Козлова Д.А., Смирновой Т.А., подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, защитников адвокатов : Руденок А.Н. представившего удостоверение № и ордер №, ФИО6 представившего удостоверение № и ордер №, ФИО7 представившего удостоверение № и ордер №, ФИО9 представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО12 №2, при секретаре Викторовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, ... нет, образование 4 класса, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой :

<дата> Переславским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, освобождена <дата> по отбытии срока наказания из мест лишения свободы,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

находится под стражей с <дата>;

ФИО2 <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, ..., не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

находится под стражей с <дата>;

ФИО3, <дата> года рождения, уроженки д. <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, ..., не военнообязанной, ранее судимой <дата> Ленинским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.4 п. «б», ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. На основании ч.1 ст. 82 УК РФ предоставлено отсрочка отбывания наказания до достижения ребенком ФИО8 <дата> четырнадцатилетнего возраста, то есть до <дата> ( по уголовному делу под стражей находилась с <дата>- по <дата>),

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

находится под стражей по настоящему делу с <дата>

ФИО5, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ..., не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ

находится под стражей с <дата>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, ФИО2, Богданович ФИО5 совершили кражи, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а ФИО1 кроме того совершила грабеж с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2, не позднее 11 часов 00 минут <дата>, более точное время в ходе следствия не установлено, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь в подъезде № <адрес>, представившись проживающей в <адрес> указанного дома престарелой ФИО12 №4 работником газовой службы, фактически таковой не являясь, стала отвлекать внимание последней, затем под надуманным предлогом проверки газового оборудования, незаконно, свободным доступом проникла в <адрес> указанного дома. ФИО2, незаконно находясь в квартире, продолжая отвлекать внимание ФИО12 №4, сообщила последней о якобы ранее переплаченных денежных средствах за пользование газовым оборудованием в сумме ..., после чего, осознавая, что за её действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитила ... из женской сумки, находящейся на кухне и ... из ящика серванта в большой комнате, также из ящика серванта были похищены ювелирные изделия: кольцо из золота, широкое, обручальное стоимостью ...; кольцо из золота в виде женского перстня с красным камнем «...» круглой формы стоимостью ...; серьги из золота в виде квадрата со вставками камня круглой формы стоимостью ...; серьги из золота в виде ромба без камня стоимостью ...; кольцо из серебра с камнями белого и синего цвета стоимостью ...; кольцо из серебра с тремя белыми камнями стоимостью ...; серьги из дутого серебра с завитками стоимостью ...; серьги из серебра в виде капелек стоимостью ..., а всего на общую сумму ..., принадлежащих ФИО12 №4 После чего ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив, тем самым, ФИО12 №4 значительный материальный ущерб на общую сумму ....

ФИО1, ФИО2 и ФИО5 не позднее <дата>, находясь на территории <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор направленный на тайное хищение чужого имущества.

Так они <дата> не позднее 11 часов 00 минут, действуя совместно и согласованно, согласно ранее распределённым ролям и заранее разработанному совместному преступному плану, на автомашине марки «... ...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащей ФИО5 и под его управлением приехали к дому № 70 по <адрес> проспекту <адрес>, где ФИО1 и ФИО2 зашли в подъезд № данного дома, подошли к <адрес>, где ФИО2 представившись проживающим в указанном жилище престарелым ФИО12 №5 и ФИО116 Л.С. работником газовой службы, фактически таковой не являясь, стала отвлекать внимание последних, под надуманным предлогом проверки газового оборудования, незаконно, свободным доступом проникла в <адрес>.

ФИО1 находясь вблизи <адрес>, наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности или посторонних лиц, предупредить иных участников преступной группы, тем самым обеспечивала беспрепятственную реализацию совместного преступного умысла и возможность своевременно скрыться с места совершения преступления.

В это время ФИО5 согласно отведённой ему роли, находясь в салоне автомашины у вышеуказанного дома, наблюдал за окружающей обстановкой, в том числе за подъезжающими к дому легковыми автомашинами, чтобы своевременно сообщить о появлении посторонних людей или сотрудников правоохранительных органов, об иной опасности, чтобы участники преступной группы ФИО1 и ФИО2 могли скрыться с места совершения преступления.

ФИО2, незаконно находясь в вышеуказанной квартире, продолжая отвлекать внимание ФИО12 №5 и ФИО117 Л.С., осознавая, что за её действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитила из кошелька, находившегося в кармане куртки в прихожей денежные средства в сумме ..., принадлежащие ФИО12 №5

После чего ФИО1, ФИО2 и ФИО5 с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив, тем самым, ФИО12 №5 материальный ущерб на сумму ....

ФИО1 и ФИО2 не позднее <дата>, находясь на территории <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Так, они <дата> около 10 часов 30 минут, действуя совместно и согласованно, согласно ранее распределённым ролям и заранее разработанному совместному преступному плану, находясь у <адрес><адрес>, подошли к заходящей в подъезд № указанного дома престарелой ФИО12 №1 и под предлогом помощи в переноске сумки зашли с ней в подъезд и поднялись к <адрес> указанного дома. ФИО1 и ФИО2, продолжая действовать совместно и согласованно, незаконно, свободным доступом проникли в <адрес> следуя за ФИО12 №1 Там, представившись проживающей в указанном жилище ФИО12 №1 социальными работниками, фактически таковыми не являясь, стали отвлекать внимание последней, затем под надуманными предлогами проверки газового оборудования, а также сверки номеров денежных купюр, ФИО1 и ФИО2, незаконно находясь в указанной квартире, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитили из вазы находящейся в большой комнате квартиры денежные средства в сумме ..., принадлежащие ФИО12 №1

После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив, тем самым, ФИО12 №1 значительный материальный ущерб на сумму ....

ФИО1, ФИО3 и ФИО5 не позднее <дата>, находясь на территории <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор направленный на тайное хищение чужого имущества.

Так ФИО1, ФИО3 и ФИО5 <дата> около 11 часов 00 минут, действуя совместно и согласованно, согласно ранее распределённым ролям и заранее разработанному совместному преступному плану, на автомашине марки «... ...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащей ФИО5 и под его управлением приехали к дому № по <адрес>, где ФИО1 и ФИО3 зашли в подъезд № данного дома, и подошли к <адрес>, где ФИО1 и ФИО3, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, представившись проживающим в указанном жилище престарелым ФИО12 №3 и ФИО26 социальными работниками, фактически таковыми не являясь, стали отвлекать внимание последних, затем под надуманным предлогом выплаты прибавки к пенсии, незаконно, свободным доступом проникли в <адрес>.

В это время ФИО5 согласно отведённой ему роли, находясь в салоне автомашины у вышеуказанного дома, стал наблюдать за окружающей обстановкой, в том числе за подъезжающими к дому легковыми автомашинами, чтобы своевременно сообщить о появлении посторонних людей или сотрудников правоохранительных органов, об иной опасности, чтобы участники преступной группы ФИО1 и ФИО3 могли скрыться с места совершения преступления.

ФИО1 и ФИО3, незаконно находясь в вышеуказанной квартире, продолжая отвлекать внимание ФИО12 №3 и ФИО26, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитили из ящика стенки (серванта) кошелёк из кожзаменителя, который материальной ценности не представляет, в котором находились денежные средства в сумме ..., принадлежащие ФИО12 №3

После чего ФИО1, ФИО3 и ФИО5 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив, тем самым, ФИО12 №3 значительный материальный ущерб на сумму ....

ФИО1, ФИО5, ФИО3 и ФИО2 не позднее <дата>, находясь на территории <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.

Так, они <дата> около 10 часов 00 минут, действуя совместно и согласованно, согласно ранее распределённым ролям и заранее разработанному совместному преступному плану, на автомашине марки «... ...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащей ФИО5 и под его управлением приехали на <адрес>, где ФИО1, ФИО3 и ФИО2 вышли из автомашины и подошли к дому № по <адрес>.

После этого ФИО2 и ФИО3, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, представившись проживающим в указанном жилище престарелым ФИО12 №6 и ФИО21 социальными работниками, фактически таковыми не являясь, стали отвлекать внимание последних, затем под надуманным предлогом сверки номеров денежных купюр, незаконно, свободным доступом проникли в жилой <адрес>.

ФИО1 стоя около данного дома, наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в момент хищения чужого имущества предупредить иных участников преступной группы в случае появления опасности или посторонних лиц, тем самым обеспечивала беспрепятственную реализацию преступного умысла и возможность своевременно скрыться с места совершения преступления.

В это время ФИО5 согласно отведённой ему роли, находясь в салоне автомашины, наблюдал за окружающей обстановкой, в том числе за подъезжающими к дому легковыми автомашинами, чтобы своевременно сообщить о появлении посторонних людей или сотрудников правоохранительных органов, об иной опасности, чтобы участники преступной группы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 могли скрыться с места совершения преступления.

ФИО2 и ФИО3, незаконно находясь в указанном доме, продолжая отвлекать внимание ФИО12 №6 и ФИО21, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитили из ящика комода денежные средства в сумме ..., принадлежащие ФИО12 №6

После чего ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО5 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив, тем самым, ФИО12 №6 значительный материальный ущерб на сумму ....

ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО5 <дата>, находясь на территории <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества у пенсионерки ФИО12 №2

Так, они <дата> не позднее 10 часов 30 минут, действуя совместно и согласованно, согласно ранее распределённым ролям и заранее разработанному совместному преступному плану, на автомашине марки «... ...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащей ФИО5 и под его управлением, приехали к дому № <адрес><адрес>, где в салоне данной автомашины ФИО5 по просьбе ФИО3 сообщил последней адрес и персональные данные ФИО12 №2

После этого ФИО1, ФИО3 и ФИО2, вышли из салона автомашины и вместе проследовали в подъезд № <адрес>, где ФИО1 и ФИО3, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, представившись проживающей в указанном жилище престарелой ФИО12 №2 работниками газовой службы, фактически таковыми не являясь, стали отвлекать внимание последней, под надуманным предлогом проверки газового оборудования незаконно, свободным доступом проникли в <адрес>.

ФИО2 осталась на площадке третьего этажа вблизи <адрес>, где стала наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в момент хищения чужого имущества предупредить иных участников преступной группы о появлении опасности или посторонних лиц, тем самым обеспечивала беспрепятственную реализацию преступного умысла и возможность своевременно скрыться с места совершения преступления.

В это время ФИО5 согласно отведённой ему роли, находясь в салоне автомашины, наблюдал за окружающей обстановкой, в том числе за подъезжающими к дому легковыми автомашинами, чтобы своевременно сообщить о появлении посторонних людей или сотрудников правоохранительных органов, об иной опасности, чтобы участники преступной группы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 могли скрыться с места совершения преступления.

ФИО1 и ФИО3, несмотря на возражение ФИО12 №2, незаконно находясь в <адрес>, указали ей на необходимость проверки ими газового оборудования и возвращении ФИО12 №2 якобы ранее переплаченных ею денежных средств за пользование газовым оборудованием в сумме .... Получив отказ, ФИО1 решила, открыто похитить у ФИО12 №2 денежные средства, которые последняя держала в руке. С этой целью ФИО1 схватила за руку ФИО12 №2, сжала ей кисть, повредив кожный покров, чем причинила последней физическую боль, тем самым применила насилие не опасное для жизни и здоровья, вырвала из рук ФИО12 №2 принадлежащие ей денежные средства в сумме ..., тем самым, открыто их, похитив, что не охватывалось умыслом других соучастников преступления- ФИО2 и ФИО3, ФИО5.

ФИО3 в это время находилась рядом, каких-либо действий по дальнейшему совершению преступления, или оказания содействия ФИО1 в отношении ФИО12 №2 не предпринимала, выбежала из квартиры.

После чего ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО5 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив, тем самым, ФИО12 №2 значительный материальный ущерб на сумму ....

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении вышеописанных преступлений признала, указала, что при обстоятельствах указанных в обвинении она совершила инкриминируемые преступления. Вступила с ФИО3, ФИО2 и ФИО5 в предварительный сговор на совершение краж с незаконным проникновением в квартиры под надуманными предлогами. При этом роли были распределены между ними: одни наблюдали за окружающей обстановкой, около входа в подъезд или у квартиры, один человек отвлекал внимание, один или вместе обыскивали квартиру и тайно похищали имущество. По эпизоду в отношении ФИО12 №2, указала, что сговор с остальными участниками группы ФИО3, ФИО2 и ФИО5 на совершение открытого хищения имущества она не вступала, был сговор на совершение кражи. Она одна открыто похитила у ФИО12 №2 из руки деньги, применив к ней насилие. Денежные средства в сумме ... изъятые у нее в ходе личного досмотра принадлежат потерпевшей ФИО51. В содеянном она искренне раскаивается. Инициатором совершения преступлений была она, втянув в их совершение своих знакомых, которых просит строго не наказывать. Вместе с другими подсудимыми возместила потерпевшим ущерб, кроме потерпевшей ФИО12 №1, поскольку не хватило денег, но данной потерпевшей она так же намерена возместить ущерб. Так же возместила моральный ущерб потерпевшей ФИО51 вместе с другими подсудимыми солидарно ..., то есть по ... с каждого. От дальнейшей дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции.

Подсудимая ФИО2, свою вину в совершении вышеописанных преступлений признала, указала, что при обстоятельствах указанных в обвинении она совершила инкриминируемые преступления. От дачи показания отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции. По эпизоду в отношении потерпевшей ФИО51 так же показала, что в сговор на совершение грабежа с ФИО1 и другими участниками не вступала, они договаривались о совершении кражи, о том, что ФИО1 решить похитить, деньги открыто, не знала. В содеянном раскаивается. Исковые требования в отношении потерпевшей ФИО51 о возмещении морального вреда признала частично в сумме ..., солидарно, моральный вред возмещен в данной сумме. В отношении потерпевшей ФИО12 №1 исковые требования признает частично в части возмещения материального вреда в сумме ..., в части возмещения морального вреда исковые требования не признает. Материальный ущерб потерпевшим возмещен потерпевшим частично. В содеянном она раскаивается, принесла потерпевшим свои извинения путем направления писем, просит принять во внимание, что у нее на иждивении находятся трое малолетних детей, которые нуждаются в ней, состояние их здоровья.

Подсудимая ФИО3, свою вину в совершении вышеописанных преступлений признала полностью, указав, что при обстоятельствах указанных в обвинении она совершила инкриминируемые преступления в отношении потерпевших ФИО52, ФИО53, ФИО51. По эпизоду в отношении потерпевшей ФИО51 так же показала, что в сговор на совершение грабежа с Басаковской не вступала, они договаривались о совершении кражи, когда увидела, что ФИО1 выхватила деньги у потерпевшей, сразу же убежала из квартиры. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции.

Исковые требования в отношении потерпевшей ФИО51 о возмещении морального вреда признала в части ..., солидарно, моральный ущерб возмещен в данной сумме. Материальный ущерб потерпевшим ей возмещен. В содеянном она раскаивается, понимала, что совершает преступления, просит принять во внимание состояние ее здоровье, наличие на иждивении малолетних детей.

Подсудимый ФИО5 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, указал, что при обстоятельствах указанных в обвинении он совершил преступления, с обстоятельствами, его ролью и размером причиненного ущерба согласен. По эпизоду в отношении потерпевшей ФИО51 так же показал, что в сговор на совершение грабежа с ФИО1 и другими участниками не вступал, они договаривались о совершении кражи. Денежные средства в сумме ..., изъятые у него в ходе личного досмотра, были переданы ему ФИО1 после совершения преступления в отношении потерпевшей ФИО51. От дачи показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции. В содеянном он раскаивается, потерпевшим принес извинения путем направления извинительных писем, возместил вместе с другими подсудимыми имущественной ущерб. Просит принять во внимание наличие у него на иждивении трое детей. Исковые требования в отношении потерпевшей ФИО51 о возмещении морального вреда признал в части ..., солидарно. Моральный ущерб потерпевшей ФИО51 возмещен.

Доказательства по эпизоду хищения у ФИО12 №5

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей ФИО12 №5, из которых следует, что она проживает с дочерью ФИО118 Л.С. В начале апреля 2017 года, ходила в магазин, возвращалась домой, с тяжёлой сумкой. Около подъезда её дома стояла женщина, которую она попросила донести сумку до двери квартиры. Женщина помогла донести сумку и ушла. Примерно через 5 минут, после того как она вошла к себе в квартиру, в дверь позвонили. Она открыла входную дверь квартиры и увидела ту женщину, которая помогала ей донести сумку. Эта женщина представилась сотрудником газовой службы и сказала, что необходимо проверить газовую плиту. Она впустила женщину в квартиру, дверь за ней на замок не закрыла, а просто прикрыла дверь. Она с женщиной прошла на кухню, где в это время находилась дочь .... Женщина попросила включить газовую плиту, и они включили газовые конфорки. Из прихожей комнаты квартиры раздался какой-то звук, похожий на женский голос. Женщина, которая находилась на кухне, стала сразу собираться и быстро ушла из квартиры. Она закрыла за женщиной входную дверь на ключ. В этот же день она решила проверить деньги, которые хранятся у неё в кошельке, в кармане куртки в прихожей комнате. Она открыла кошелёк, и обнаружила пропажу .... Деньги пропали после того, как в квартиру приходили данные женщины. (том № л.д. 206-209)

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО119 Л.С., из которых следует, что она проживает в квартире со своей мамой ФИО12 №5. В один из дней в начале апреля 2017 года ее мама пошла в магазин за продуктами. По ее возращению из магазина, спустя 10 минут, в дверь позвонили. Мама пошла, открывать входную дверь в квартиру, а когда вернулась, то с ней на кухню вошла девушка. Женщина представилась сотрудником газовой службы и сказала, что ей необходимо проверить их газовую плиту и попросила включить плиту. Она настаивала, чтобы женщина сама включила плиту, но та отказалась это сделать. Мама включила газовую плиту, и женщина посоветовала им обратиться в специальную службу и стала собираться к выходу. Когда женщина ушла, то через некоторое время ФИО12 №5 понадобились денежные средства, она достала свой кошелёк, который находился в кармане куртки, висевшей на крючке в коридоре, и обнаружила, что из него пропало .... Женщину, которая находилась у них на кухне, опознать сможет. (том № л.д. 185-189)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО59 Е.В., показал, что он является оперуполномоченным в УУР УМВД России по <адрес> было установлено, что подсудимые причастны к совершению серии краж денежных средств и ювелирных изделий у пожилых граждан под видом работников социальных служб на территории <адрес> и <адрес>. По поручению руководства <дата> он вместе с оперуполномоченный ФИО23 проводили наблюдение, находились у <адрес>у <адрес>. У данного дома под наблюдение была принята автомашина марки «... ...» регистрационный знак № под управлением ФИО5 Из дома вышла ФИО1 и ФИО10, которые сели в автомашину ФИО13 и поехали к магазину «...», расположенному на <адрес><адрес> там наблюдали за покупателями, которые выходили из магазина. Увидели, как ФИО1 вышла из машины и пошла за бабушкой, зашла за ней подъезд <адрес> по <адрес><адрес>. Потом ФИО1 вышла из подъезда и придерживала дверь подъезда, стала разговаривать по телефону, в это время из машины вышла ФИО10 разговаривала по телефону и тоже зашла в подъезд. ФИО13, остался сидеть в машине. Что они делали в подъезде ему не известно, поскольку он вслед за ними не заходил.

Потом ФИО10 и ФИО1, спустя 10-15 минут вышли из подъезда, сели в машину и уехали от дома. В ходе наблюдения проводились технические мероприятия, все было зафиксировано, составлен акт. Далее они проехали по улицам города. На <адрес>, увидели, что по дороге шла женщина пожилого возраста, ФИО1 с ФИО10 вышли из машины и проследовали за ней, потом вернулись в машину и проехали в <адрес> Подсудимые находились около отделения Сбербанка, где проводили наблюдение, за пожилыми женщинами. Потом поехали на <адрес>, к Сбербанку, наблюдали за одной за бабушек дошли до подъезда, потом и вернулись в машину.

При проведении очной ставки с ФИО5, ФИО1, ФИО2, свидетель ФИО60 Е.В. свои показания подтвердил ( т. 5 л.д. 208-211, 219-222, 226-228).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО23, показал, что <дата> около 11 часов он и оперуполномоченный ФИО61 Е.В. проводили наблюдение и находились у <адрес>у <адрес>, где предположительно могла находиться ФИО1. В 11 часов 13 минут к дому подъехала автомашина марки «... ...» регистрационный знак № регион под управлением ФИО13. Из дома вышла ФИО1 и ФИО10, которые сели в автомашину ФИО13 и поехали к магазину «...», по адресу: <адрес>. Они на служебном автомобиле поехали за ними. Подсудимые находились в автомашине и наблюдали за прохожими и покупателями, которые заходили из магазина «...» и выходили из этого магазина. Потом из магазина вышла бабушка, за ней проследовала ФИО1. Женщина прошла в подъезд <адрес>, ФИО1 зашла в подъезд за ней. После чего дверь в подъезд открылась и там стояла ФИО1, из машины вышла ФИО10 и проследовала в подъезд. ФИО5 находился в машине, ФИО62 прошел за ними. Он наблюдал за машиной, в которой находился ФИО13, он переехал в торец <адрес>, нервничал, сидел оглядывался, смотрел на прохожих, которые проходят мимо машины, наблюдал за обстановкой. Когда данные гражданки вышли из подъезда, спешно прошли в машину, сели, машина сорвалась, и они поехали в сторону торгового центра .... Позже узнал, что из данного дома была совершена кража денежных средств. После того, как ФИО13, ФИО10 и ФИО1 вышли из ТЦ «...», они стали ездить по разным адресам: на <адрес> наблюдали за старыми женщинами, которые шли от магазинов, банков, в том числе, не выходя из машины. Ближе к вечеру они поехали домой. О проведенных действиях был составлен акт наблюдения, Сведения, изложенные в нем, подтверждает.

При проведении очной ставки с ФИО5, ФИО1, ФИО2, свидетель ФИО23 свои показания подтвердил ( т. 5 л.д. 201-203, 223-225, 232-234)

Кроме этого вина ФИО1, ФИО2, ФИО5 подтверждается :

заявлением ФИО12 №5 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных женщин, которые в середине апреля 2017 г. украли ... (том № л.д. 171),

Результатами ОРД: постановлением о представлении результатов ОРД (том № л.д. 28-29), постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей № от <дата>, согласно данного постановления был рассекречен диск № с видеозаписью, свидетельствующей о противоправной деятельности ФИО1, ФИО10, ФИО5 (том № л.д. 26-27), данные записи были осмотрены (том № л.д. 97-100), признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела ( т. 5 л.д. 106-107),

постановлением о проведении ОРМ «наблюдение» с использованием средств негласного видеонаблюдения № от <дата>, согласно которого сотрудникам УУР УМВД России было поручено проведение ОРМ «наблюдение» с использованием средств негласного видеоконтроля в отношении ФИО1, которая совместно с другими членами группы планирует совершение краж денежных средств на территории <адрес> и <адрес>. Надежды Николаевны (том № л.д. 30), согласно акта наблюдения от <дата>, о/у УУР УМВД России по <адрес> ФИО63 Е.В. было зафиксировано, что <дата> в дневное время ФИО5, ФИО1 и ФИО2 находились у <адрес> по <адрес><адрес><адрес>, после чего ФИО1 и ФИО2 зашли в подъезд данного дома, и <адрес>. (том № л.д. 32-33, 34-35)

Доказательствами, по эпизоду совершения хищения имущества у ФИО12 №1 являются:

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания потерпевшей ФИО12 №1, из которых следует, что она проживает одна в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>. В 2013 году умер муж и она стала вдовой. Её квартира находится на третьем этаже, дверь прямо, если подниматься снизу по лестнице. Через дорогу от дома находится лицей №, рядом с ним находится девятиэтажный дом, в котором на первом этаже находится магазин «...» и аптека (м/р-н <адрес>). Каждый месяц 22-го числа (если день выходит на выходной, то чуть раньше или позже) к ней домой приходит почтальон и приносит пенсию, которая сейчас составляет ... (незначительно бывают небольшие отклонения в 20-...).

<дата> она около 10 часов утра вышла из дома и пошла через дорогу в магазин «...», а также хотела заглянуть в аптеку, которая находится в данном магазине. В магазине была около 10-15 минут, в аптеку заходить не стала и стала возвращаться домой. Ходила в магазин с тележкой на колёсиках. Когда стала подходить к подъезду, то около её дома к ней подошли две незнакомые женщины славянской внешности. Одна женщина была ниже ростом, телосложение полноватое (далее женщина №), а вторая была выше её ростом и более старшая по возрасту (далее – женщина №). Эти женщины предложили ей помочь донести тележку до квартиры. Женщинам сказала, что в их помощи не нуждается, но те настояли и сказали, что всё равно помогут ей с тележкой. Она пошла в подъезд, а за ней эти женщины. Открыла домофонную дверь, поднялась по лестнице, женщины шли за ней. Она открыла ключами две своих входных двери и женщины зашли вместе с ней в квартиру. Они как «привязались», хотя не просила их помогать и сказала им, что в помощи не нуждается. Уже в квартире женщины сказали, что являются какими-то социальными работниками и им нужно проверить наличие газа в её квартире, всё ли исправно с газовой плитой. Женщина № (более высокая) ушла на кухню и стала осматривать газовую плиту, она пошла за ней. Эта женщина взяла с ящика гарнитура столовую ложку и стала зачем-то тыкать этой ложкой в плиту, стучать ложкой. Ей это показалось очень странным, так ведь не проверяют газ. Она прошла в комнату и вместе с ней прошла более низкая женщина (№), которая в комнате пояснила, что они ещё и проверяют номера денежных купюр, сверяют их со списком, и спросила, где лежат её деньги. На столе она положила кошелёк, с которым ходила в магазин. В кошельке у неё была одна купюра в ... и мелочь. Ей 86 лет и в силу возраста не особо сообразила сложившуюся ситуацию, сразу не поняла, что эти две женщины никакие не социальные работники. А в тот момент им поверила. Она показала женщине № на кошелёк на столе. Эта женщина № взяла кошелёк, открыла его и достала из него одну купюру в ..., пояснила, что будет сверять номера. Женщина спросила, есть ли ещё деньги в квартире. Она сказала ей, что на подоконнике в комнате есть синяя стеклянная высокая ваза с деньгами, где хранится .... Там хранились 4 (четыре) купюры по ... и 4 (четыре) купюры по .... Женщина № взяла с окна эту вазу и принесла её на стол в зале. В это время женщина №, которая находилась в кухне, позвала её к себе и она пришла к ней на кухню. Женщина № показала на плиту и сказала, что у неё с газом всё хорошо. Она стала возвращаться с кухни в комнату и увидела, что женщина № выходит из комнаты и денег в вазе уже нет. Она сразу пошла на кухню, чтобы сказать второй женщине, зачем те взяли её деньги и куда ушла первая, но женщина № сразу же быстро прошла в проём входной двери. Она ещё раз посмотрела в вазу – ... в ней не было. Из кошелька также пропала одна купюра в .... Всего после ухода женщин пропало ..., что является для её значительным ущербом, так как проживает на одну пенсию, покупает лекарства, платит за квартплату и т.д. Действовали эти женщины в паре, совместно. Они вместе пришли и ушли, как бы заставляли её ходить на кухню и в комнату, то есть отвлекали её. Когда женщины ушли, то она сразу позвонила на домашний телефон своей дочери ФИО55, которая живёт в одном из близлежащих домов - № и сообщила о случившемся. Дочь через десять минут пришла к ней и позвонила в полицию. Вскоре приехали сотрудники полиции, сделали осмотр квартиры в присутствии понятых и всё записали.

Когда с ней проводили второе опознание, то в тот момент она растерялась и в ходе опознания показала на женщину, которая в преступлении участия не принимала. Всё это поняла после проведения опознания, когда вышла из кабинета с дочкой. Дочери сразу сказала, что перепутала женщину и указала на женщину, которая находилась от входных дверей в кабинет третья. На самом деле у неё в квартире была цыганка, которая находилась в ходе проведения опознания первая к входной двери в кабинет. Эту женщину узнала по чертам лица и фиолетовым ногтям. Почему сразу не показала на первую женщину у дверей, пояснить не может. (том № л.д. 29-35)

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО24, показала, что её мама ФИО12 №1 <дата> г.р. проживает по адресу: <адрес>. Она получает пенсию около .... <дата> в дневное время ей позвонила мама и сказала, что у нее похитили деньги две женщины. От своей матери ФИО12 №1 узнала, что она шла из магазина, около подъезда к ней подошли две женщины, предложили помочь донести продукты до квартиры. Они вместе с ФИО12 №1 зашли в подъезд, помогли нести продукты, потом вместе с ней зашли в квартиру. Мать описала женщин одна была помоложе около 30 лет, худощавого телосложения, вторая постарше, около 50 лет полная. ак же сказала, что у них волосы темного цвета, у одной из женщин ногти фиолетового цвета. Женщины представились социальными работниками, сказали, что им нужно проверить газ и сверить номера купюр. Молодая женщина прошла на кухню стала проверять газ, а вторая осталась в комнате вместе с матерью, попросила деньги для сверки. После того как женщины ушли, она обнаружила, что пропали деньги в сумме .... Деньги находились в вазе и в кошелке. Как похищали деньги, ее мать не видела. Ущерб от хищения для ее мамы значительный. В ходе следствия проводилось опознание два раза. При первом опознании ее мать опознала женщину, которая с её слов заходила на кухню.

При проведении второго опознания, сначала указала на одну женщину, выходя из кабинета, сказала, что в квартире находилась женщина. Сидевшая в ходе проведения опознания первая к входной двери в кабинет. Эту женщину мама узнала по чертам лица и фиолетовым ногтям. Мама сказала, что сильно волновалась в тот момент и показала не на ту женщину. В целом ее мать помнит события того дня, провалов в памяти у неё нет.

Кроме вина ФИО1 и ФИО2 подтверждаются:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО12 №1 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые <дата> находясь в её квартире похитили принадлежащие ей деньги в сумме .... (том № л.д. 15),

протоколом предъявления лица для опознания от <дата>, согласно которому потерпевшая ФИО12 №1 опознала ФИО2 и показала, что именно ФИО2 находилась у неё в квартире <дата> и проверяла газовую плиту со второй женщиной, которую она тоже готова опознать. После ухода этих женщин, у неё пропало .... (том № л.д. 46-47)

Доказательствами, по эпизоду хищения имущества у ФИО12 №3 являются:

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания потерпевшего ФИО12 №3, из которых следует, что он показал, что проживает в двухкомнатной квартире с женой ФИО26 по адресу: <адрес> около 25 лет. С женой практически из квартиры в виду старости не выходят, так как плохо передвигаются. Пенсию на дом приносит женщина-почтальон, обычно это бывает в районе 22-го числа каждого месяца. <дата> он получил дома пенсию в размере ..., а жена получила пенсию в сумме .... Хранят деньги в большой комнате (зале) в стенке (серванте), а именно в ближайшей к окну секции. В четвёртом от пола правом ящике или в середине этой секции (дальней от входа в комнату, ближайшая к окну) в кошельке под какой-нибудь одеждой или бельём. Вторую часть денег, обычно это ..., для надёжности, хранят вверху этой стенки в зале в кошельке (на антресолях, чтобы туда залезть, надо подставить стул).

<дата> примерно в 11.00 – 12.00 часов, он находился дома с женой. В это время в двери постучали, и жена открыла двери. После этого в квартиру зашли две незнакомые женщины, которые, находясь в коридоре, спросили какая у них пенсия. Жена ответила, что в месяц около .... Женщины стали говорить, что положена прибавка к пенсии, а они являются социальными работниками. Он хотел уточнить, какие именно работники, но женщины на его вопрос не ответили, никаких документов не показывали. В силу своего возраста они не интересовались и удостоверения спрашивать не стали. Поверили женщинам на слово, поэтому и разрешили зайти в квартиру, в комнату. Женщины прошли в зал и сказали, что отдадут им прибавку к пенсии, но необходимо дать им сдачу в .... Жена сказала, что денег нет. Женщины стали искать деньги в стенке и в зале, как бы помогать найти сдачу, поэтому они не противились и не возражали. Он был в замешательстве от этой ситуации и растерян. Бельё и их одежду женщины переложили из дальней от входа секции на диван в зале, что-то «копошились» в стенке. Потом одна из женщин ушла в спальню и супруга ушла за ней. Через некоторое время женщины как бы встретились в прихожей и сказали, что если сдачи в квартире нет, то пойдут хлопотать о прибавке к пенсии и ушли. Были они в квартире всего около 15-20 минут. После ухода, женщины показались ему подозрительными, и они решили проверить, на месте ли деньги. Сразу обнаружили в секции с бельем и одеждой, что пропал кошелёк с бумажными купюрами в сумме .... Жена сразу позвонила с домашнего телефона в полицию. Когда приехали сотрудники полиции, то они сделали в квартире осмотр и нашли на антресолях второй кошелёк с деньгами в сумме .... Женщины его не нашли, так как им было его не достать. Ущерб в сумме ... для него значительный и существенный. Иного дохода кроме пенсии не имеют. Кроме тех двух женщин деньги в стенке никто украсть не мог, до их прихода кошелёк с деньгами был там.

После просмотра компакт диска с видеозаписью пояснил, что в ролике он узнал тех двух женщин, которые приходили к нему в квартиру <дата> и после их ухода из стенки пропали .... А именно с 3-й по 5-ю секунду в начале ролика и далее примерно в период с 1 минуты 44 секунд до 1 минуту 47 секунд видна женщина в чёрной куртке, красной кофте с повязанным на шее цветным платком, без головного убора. Это та женщина №, которая всегда была в зале и пониже ростом. Вторую женщину (женщину №) видно на видео в период с 19-й по 21-ю секунду и в период с 1 минуты 47 секунд по 1 минуты 51 секунду. Она здесь находится в какой-то красной юбке, чёрной куртке и головном уборе в виде платка. Эта женщина приходила вместе с другой женщиной и уходила в маленькую комнату (спальню). Узнал их уверенно по чертам лица, в целом по внешности и телосложению. (том № л.д. 44-50)

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО26, которые в целом аналогичны показаниям потерпевшего ФИО12 №3, так же из них следует, что женщины сказали, что помогут им найти сдачу и спросили, где они хранят деньги. Она сказала, что деньги хранятся в шкафу. Обе женщины стали искать в шкафу деньги и доставать из шкафа бельё, которое складывали на диван в зале. Женщина крупного телосложения постоянно отвлекала её и неоднократно говорила, что им необходима прибавка. Сейчас она понимает, что женщины её отвлекали и заговаривали. Когда женщины искали деньги, то они их не останавливали, так как считали, что это действительно социальные работники. Женщина крупного телосложения пошла с ней в спальню и что-то ей говорила, то есть отвлекала её внимание. Вторая женщина небольшого роста осталась с мужем в зале и продолжала искать в белье деньги. Через некоторое время обе женщины встретились в прихожей комнате, где сказали, что сдачу они в квартире не нашли и пойдут хлопотать о прибавке к пенсии. После этих слов женщины ушли из квартиры. Всего в квартире женщины были около 15-20 минут. После ухода, женщины показалась им подозрительными. Они проверили свои сбережения и обнаружили пропажу ..., после чего позвонили в полицию и сообщили о случившемся. Когда мужа привезли из полиции, то он сказал, что ему в полиции показывали видеозапись, где он опознал этих двух женщин, которые были у них в квартире и совершили кражу денег. (том № л.д. 47-49)

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО25, показала, что по адресу: <адрес>, дом. 217, <адрес>, проживают её родители ФИО12 №3 и ФИО26 По состоянию здоровья, они из квартиры не выходят, продукты приносит она. Родители вместе получают пенсию около .... Последний раз они пенсию получили в апреле месяце, деньги никуда сами не тратят. Пенсию прячут в одном месте. После получения пенсии ни она, ни брат денег на содержание родителей не брали. Родители дверь открывают всем, по данной причине она в настоящее время отключила им домофон, чтобы произошедшее больше не повторилось. <дата> от сотрудников полиции узнала о произошедшей краже денег у родителей. От родителей узнала, что утром постучали в дверь, они открыли, в квартиру зашли две незнакомые женщины, сообщили, что они из пенсионного фонда, родителям положена прибавка к пенсии, но чтобы эту прибавку получить, нужно отдать сдачу в сумме .... Мать пошла, искать сдачу и фактически показала, где хранятся деньги. Одна из женщин прошла в большую комнату, вторая в маленькую. Потом женщина стали сами искать деньги выкладывать из «стенки» белье. После чего ушли. После ухода женщин родители обнаружили, что пропали деньги, как было установлено в сумме .... Часть денег, которые хранились в другом месте, в сумме ..., были обнаружены во время осмотра. В ходе следствия, ее отец опознал женщин, приходивших к ним по представленной записи. Она при этом присутствовала, каких либо сомнений у ее отца не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО64 Е.В., показал, что <дата> около 09 часов он и старший оперуполномоченный ФИО23 находились у <адрес><адрес>, к дому подъехала автомашина марки «... ...» под управлением ФИО13. Из дома вышла ФИО1, Богданович и сели в автомашину ФИО13, стали ездить по различным улицам <адрес>. В 11 часов ФИО1 и Богданович в автомашине под управлением ФИО13 проехали к дому № по <адрес>. ФИО1 и Богданович вышли из машины и прошли в подъезд данного дома, он вслед за ними в подъезд не заходил. За Сухотским наблюдение вёл ФИО56, а он находился рядом с подъездом, куда вошли ФИО1 и Богданович. Спустя некоторое время ФИО1 и Богданович вышли из подъезда и быстрым шагом, прошли к машине ФИО13. Они на служебной автомашине продолжили наблюдение, ФИО1 и Богданович ездили по городу, искали подходящих пожилых людей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО23, показал, что <дата> утром он и оперуполномоченный ФИО65 Е.В. находились у <адрес>у <адрес>. К данному дому подъехала автомашина марки «... ...» под управлением ФИО5. Из дома вышла ФИО1 и Богданович, которые сели в автомашину и стали ездить по улицам города. В 11 часов автомашина под управлением ФИО13 подъехала к дому № <адрес>, где ФИО1 и Богданович вышли из машины и прошли в подъезд данного дома. Наблюдение за ними продолжил ФИО66 Е.В., а он продолжил наблюдение за Сухотским, который в это время находился в автомашине, и наблюдал за окружающей обстановкой В 11 часов 35 минут ФИО1 и Богданович вышли из подъезда, сели в его машину уехали.

Кроме этого вина ФИО1 и ФИО2, ФИО13 подтверждается :

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО12 №3 от <дата>, с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленных женщин, которые <дата> похитили из его <адрес> ....(том № л.д. 33-34), протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осматривалась <адрес>. 217 по <адрес>, которая являлась местом совершения преступления ( т. 2 л.д. 35-38)

Результатами предоставления ОРД: постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей № от <дата>, (том № л.д. 26-27), постановлением о представлении результатов ОРД, органу дознания, следователю или в суд № от <дата>.(том № л.д. 28-29), постановлением о проведении ОРМ «наблюдение» с использованием средств негласного видеонаблюдения № от <дата> (том № л.д. 30), согласно акта наблюдения от <дата>, оперативными сотрудниками УУР УМВД России по <адрес> ФИО23 и ФИО67 Е.В. было зафиксировано, что <дата> в дневное время ФИО13, ФИО1 и Богданович, на автомашине ФИО13 подъехали к дому № по <адрес>, где ФИО1 и Богданович зашли в один из подъездов данного дома. Через некоторое время ФИО1 и Богданович вышли из подъезда, сели в автомашину ФИО13 и уехали (том № л.д. 41-42, 43-44)

Доказательствами, по эпизоду хищения имущества у ФИО12 №6 являются:

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей ФИО12 №6, из которых следует, что она проживает с мужем ФИО21Они являются пенсионерами по старости и получают пенсию по ... в месяц каждый. Пенсию приносят почтальоны на <адрес>-го числа каждого месяца. Всеми общими денежными средствами распоряжается она. Часть денег от пенсии она откладывает и копит на ремонт дома, а часть тратят на личные нужды. По состоянию на <дата> у неё накопилось ..., в основном купюрами достоинством по ..., но было несколько купюр достоинством по .... Все сбережения хранила во втором ящике комода в зале дома в правом дальнем углу относительно входа, завёрнутыми в полиэтиленовый прозрачный пакет и спрятанными в платье.

<дата> она и муж находились дома, двери дома были не заперты. Около 11 часов она увидела, что к ним домой в прихожую зашла незнакомая женщина. Стучалась женщина или нет, она не знает. Муж почти ничего не слышит, поэтому даже если бы кто-то стучал в дверь, он бы не услышал. Женщине было на вид 35 лет, среднего телосложения, славянской внешности, высокого роста 160-170 см., лицо симпатичное, волосы длинные до плеч, чёрные, распущённые. В чём была одета, она не запомнила. Черты лица её описать не может, так как никаких особенностей не запомнила, но может опознать вживую по совокупности черт лица и внешнему виду. Они впустили женщину в дом. Женщина стала спрашивать её про деньги. С чего начался разговор и его суть не помнит. Кажется, что она была сразу загипнотизирована. Женщина вроде бы сказала, что ей нужно посмотреть номера купюр денег, которые есть дома и попросила принести ей красненькие купюры. Она вроде как искала какие-то определённые купюры, но толком не понимала, что ей нужно. Теперь понимает, что та отвлекала её и вводила в заблуждение, что ей нужно было посмотреть деньги, а сама просто хотела узнать, где хранятся деньги и украсть их. Женщина сказала, что ей нужно проверить денежные купюры, которые должны быть в доме. Говорила, что хранить деньги надо 3 месяца, а что потом не сказала. К чему вёл её разговор, она не понимала и делала, как просила женщина. Чтобы не стоять у дверей, она предложила женщине пройти на кухню и сесть за стол, где женщина попросила принести посмотреть ей деньги. Она пошла в зал, а женщина встала у входа в зал и смотрела на неё. Она достала из второго ящика комода все сбережения, деньги в сумме ... купюрами по ..., отсчитав их из общей массы хранившихся денег, для того чтобы показать женщине. Оставшиеся деньги положила обратно в белье, в тот же ящик комода, который не запирается. Эти ... положила на стол. Женщина взяла деньги в руки и стала их рассматривать, потом сказала, что это не те деньги и такие деньги не нужны, теперь ей надо посмотреть деньги не с красными полосками, а с чёрными. Женщина вернула деньги обратно, положив их на стол. Где в это время находился муж, она не помнит. Она не помнит, убрала ли деньги со стола обратно в комод или нет. В это время к ним домой постучалась и зашла в прихожую вторая женщина, которая была старше и пониже первой, со светлыми волосами, среднего телосложения, славянской внешности. Женщины между собой о чём-то поговорили, но о чём не помнит. Из разговора поняла, что они между собой хорошо знакомы. Женщина ростом пониже подозвала её к себе и подала книжечку в открытом виде. Там сверху было, что-то написано ручкой и попросила её расписаться или написать что-то в этой книжке. Она ничего, не понимая, поставила подпись в данной книжке. Где была первая женщина выше ростом, пока сидели на кухне со второй, она не видела. Обе женщины через пять минут, ничего не говоря, ушли из дома. Она посмотрела в окно и увидела, что они быстрым шагом, практически бегом пошли от дома. Она посидела некоторое время, ничего не понимая, зачем к ней приходили эти женщины и примерно через 20-30 минут после их ухода, решила проверить на месте ли деньги, хранившиеся в комоде. Открыла комод и обнаружила, что все деньги в сумме ... пропали. На столе денег не было. Сказала мужу, что из дома пропали все деньги. Уверена, что все деньги украли эти две женщины, которые приходили <дата>, так как в тот день у них дома никого кроме этих женщин не было. Причинённый ущерб в сумме ... является для неё значительным, так как семейный доход составляет ..., значительная часть из которых уходит на коммунальные услуги и лекарства. (том № л.д. 83-88)

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО21, которые в целом аналогичны показаниям потерпевшей ФИО12 №6 из которых так же следует, что он видел, как жена доставала принадлежащие им деньги. Жена показывала женщине деньги, а потом куда-то убрала их. Пока жена разговаривала с женщиной, к ним в дом зашла ещё одна женщина, старше первой. Пока женщины находились в доме, он перемещался по всему дому, но больше находился в маленькой комнате дома. Женщины находились в доме около получаса. После их ухода, жена сообщила, что накопленные денежные средства пропали. Стали искать деньги, но не нашли. Они сразу обратились в полицию с заявлением о случившемся. Описать данных женщин не может, но сможет опознать их по совокупности черт лица и внешнему виду. (том № л.д. 1-3)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО96 А.А., показал, <дата> он начал вести наблюдение за ФИО1. На служебной автомашине утром осуществлял наблюдение по адресу: <адрес>, к данному дому подъехала автомашина марки «... ...» под управлением ФИО5. В автомашину сели ФИО1, Богданович и ФИО10, и поехали через <адрес> в сторону <адрес>, он проследовал за ними. Он заехали в <адрес> припарковалась вначале улицы. Улица была узкая, ему было не проехать, поэтому он машину оставил и вел наблюдение в пешем порядке. Из машины вышла ФИО10, ФИО1 и Богданович, зашли в частный <адрес>. Далее он вел наблюдение за Сухотским. Он находился в машине, вел себя настороженно, как только встречная машина подъезжала, он отъезжал. Потом женщины вернулись, сели в машину. Он сообщил руководству, что они заходили в дом, сообщил адрес и поехал за ними. Они заехали в ломбард. В дальнейшем узнали, что по адресу, куда они заходили, у пожилых граждан была совершена кража денег. О проведенных действиях им был составлен акт наблюдения. С подсудимыми были проведены очные ставки, показания данные при проведении очных ставок он подтверждает.

При проведении очной ставки между свидетелем ФИО97 А.А. обвиняемым ФИО5, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 свидетель ФИО98 А.А. свои показания подтвердил ( том № л.д. 204-207, 215-218, 229-231, 235-238)

Кроме этого вина ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5 подтверждается доказательствами:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО21 от <дата>, в котором отражено, что <дата> около 11 часов в дом пришли две женщины, после ухода этих женщин из дома пропали деньги около .... (том № л.д. 61),

протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осматривался <адрес>, который являлся местом совершения преступления.(том № л.д. 62-77),

Результатами ОРД: постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей № от <дата>, (том № л.д. 26-27), постановлением о представлении результатов ОРД, органу дознания, следователю или в суд № от <дата>.(том № л.д. 28-29), постановлением о проведении ОРМ «наблюдение» с использованием средств негласного видеонаблюдения № от <дата> (том № л.д. 30),

Согласно акта наблюдения о/у УУР УМВД России по <адрес> ФИО99 А.А. было зафиксировано, что <дата> в дневное время ФИО13, ФИО1, ФИО10 и Богданович, на автомашине под управлением ФИО13 приехали на <адрес>, где ФИО1, ФИО10 и Богданович зашли в <адрес>. ФИО13 в это время оставался в машине и ждал женщин. Через некоторое время ФИО1, ФИО10 и Богданович вышли из дома, сели в автомашину ФИО13 и уехали (том № л.д. 45-46)

Согласно протокола осмотра предметов (документов) установлено, что мобильный № пользовалась обвиняемая ФИО1 при совершении преступлений. <дата> в период времени с 10 часов 14 минут 19 секунд до 10 часов 22 минут 34 секунд соединения абонентского номера зафиксировали базовые станции № и №, расположенные по адресу: <адрес>. В 10 часов 40 минут 13 секунд соединения зафиксировала базовая станция №, расположенная по адресу: <адрес>. Данные факты свидетельствуют о том, что ФИО1, в момент совершения преступления <дата> находились в зоне действия базовых станций места жительства потерпевшей ФИО12 №6 в <адрес>. (том № л.д. 94-96)

Доказательства, по эпизоду совершения хищения имущества у ФИО12 №2 являются:

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО12 №2 показала, что по адресу: <адрес> проживает одна, является пенсионером, и инвали<адрес>-ой группы по зрению, получает пенсию .... По обстоятельствам хищения показала, что она получила в банке пенсию .... Пошла домой, вслед за ней в квартиру зашли две женщины, которые сообщили, что у нее переплата за газ и попросили у нее тряпочку, чтобы протереть номер на плите. На кухню они проходить не стали, попросили сдачу, с переплаты, после этого она поняла, что она попалась, и женщины хотят похитить у нее деньги. Часть денег в сумме ..., она смогла спрятать, а ..., у нее вырвала из рук женщина, при этом она от действий женщины почувствовала физическую боль, у нее даже слетела повязка, которая была на руке. После чего женщины ушли из квартиры, она вызвала сотрудников полиции. После произошедшего чувствует себя другой, переживала по поводу произошедшего.

В судебном заседании были оглашены показания потерпевшей ФИО12 №2 данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что по состоянию здоровья в мае 2017 года за пенсией смогла выйти только <дата>, где около 10 часов прошла в отделение банка, которое расположено через дорогу от дома. Получила пенсию в сумме ... и пошла домой. Когда открыла входную дверь и зашла в тамбур, то в этот момент за ней зашла девушка на вид 25-35 лет, среднего телосложения. Девушка представилась работником газовой службы и попросила проверить газовую плиту. Она поверила девушке, но домой пускать не хотела, так как знала, что газовая плита находится в исправном состоянии. Она зашла в квартиру, девушка зашла в квартиру за ней. Сразу в её квартиру зашла вторая девушка на вид 30 лет, которая была одета в тёмную куртку на молнии. Полученная пенсия всё время пока шла домой и встретила этих девушек, находилась в правой руке. Девушкам ничего не сказала, так как растерялась, но потом стала возражать, что они вошли в квартиру. Первая девушка стала говорить, что она незаконно пользуется газовой плитой и обязана предоставить её доступ к плите. Без её согласия первая девушка прошла на кухню и попросила тряпку, чтобы разглядеть серийный номер плиты. В этот момент она поняла, что девушки являются мошенниками и хотят забрать её деньги. Поняла, что сопротивление им оказать не сможет и решила спрятать деньги. Она сказала второй девушке пройти на кухню, а сама в этот момент пошла, прятать деньги в комнату. В этот момент девушки разговаривали между собой на кухне, о том, чтобы забрать её деньги. Зашла в комнату и спрятала ... в тряпки, которые лежали на диване с левой стороны от входа в комнату. Остальную часть денег держала в правой руке, в этот момент в комнату вошла первая девушка, а вторая оставалась в коридоре квартиры. Первая девушка сказала, что ей необходимо заплатить ... за переплату и у неё есть наличными ..., что если она отдаст ей ..., то переплата будет возвращена. Она отказалась это сделать. В этот момент девушка увидела деньги в руке и схватила её руку. Девушка сжала её кисть, тем самым причинила ей сильную физическую боль. Она крикнула от боли и выпустила деньги из рук, так как испугалась, что женщина может ещё причинить ей телесные повреждения. В это время вторая девушка находилась в проходе комнаты и наблюдала за происходящим, потом сказала первой девушке: «Давай быстрее». Когда девушка выхватила из рук деньги, то обе девушки пошли к выходу из квартиры. Она крикнула им в след: «Где Вы?». Первая девушка, уходя из квартиры, говорила: «Я здесь, здесь». Сразу же она вышла на лестничную площадку, но девушек там уже не было. Общий ущерб от кражи составил ..., что для неё является значительным. (том № л.д. 74-79)

После оглашения показаний потерпевшая ФИО12 №2 показания данные в ходе предварительного расследования не подтвердила в части описания внешности и одежды женщин, похитивших у нее деньги, указав, что она женщин различала только по возрасту- одна моложе, вторая постарше. Их внешность и одежду, она разглядеть не могла. Откуда в протоколе взялось описание, объяснить не смогла. В остальной части показания подтвердила, все указано, верно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО28 показала, что ФИО12 №2 приходится ей свекровью, и проживает по адресу <адрес>. ФИО12 №2 проживает одна, является инвалидом по зрению, различает только контуры, передвигается самостоятельно, распоряжается своими финансами, находится в адекватном состоянии. <дата> от ФИО12 №2 узнала, что у нее две женщины похитили деньги в сумме .... ФИО12 №2 ей рассказала, что ходила в Сберкассу получила пенсию и возвращалась домой. Вместе с ней в квартиру прошли две женщины, представившись социальными работниками, сообщив, что ей положена компенсация. Как она поняла, ФИО51 их в квартиру не приглашала, они прошли вслед за ней. Одна из женщины пошла на кухню, смотреть газ. Так же женщины предложили ФИО51 компенсацию и им требовалась сдача, ФИО51 достала деньги, одна из женщин выхватила деньги из ее руки, при этом повредив руку ФИО51, после чего они ушли из квартиры. Сама ФИО51 им деньги не отдавала. После произошедшего ФИО51 вызвала сотрудников полиции.

В это время ФИО51 проходила обследование, готовилась к операции, на руке у нее была открытая рана, когда у нее из руки вырвали деньги, то с руки была сорвана повязка, пошла кровь. В связи с этим они обращались в больницу. ФИО51 ей сообщила, что из-за произошедшего она испытала душевное потрясение, и физическую боль от применённого насилия. ФИО51 получает пенсию ..., ущерб от хищения для нее является значительным, других источников дохода нет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО100 А.А., показал, что <дата> по указанию руководства он совместно с оперативными сотрудниками ФИО30 и ФИО68 Е.В. на служебном автотранспорте осуществляли наблюдение по адресу: <адрес>. Утром в 9-10 часов к данному адресу подъехал автомобиль марки «... ...» под управлением ФИО5 В автомобиль сели: ФИО14, ФИО3, ФИО2, сначала они поехали в <адрес>. Там из машины вышел ФИО13, а женщины сидели в машине, вернулся через 10 минут после этого они поехали в <адрес> к магазину «... ...». При этом адрес, куда нужно ехать сказал ФИО13. ФИО13 встал по направлению движения, куда потом пошли женщины. Женщины вышли из машины, перешли дорогу и пошли к дому <адрес> зашли в один из подъездов. ФИО57 остался смотреть за машиной ФИО13. Он остался на улице у подъезда, а ФИО69 зашел в подъезд. Они зашли в одну из квартир, в какую точно не помнит. Минут через 15 они вышли быстрым шагом, сели в машину, последовали в сторону «...». Затем в дежурную часть поступило сообщение о том, что совершено хищение денег ... и было принято решение об их задержании. Всех задержали около «...». При ФИО1 были обнаружены похищенные деньги и куклы-купюры. Полагает, что данные потерпевшей они узнали ранее, следили за ней, или общались, но совершать преступление не стали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО30, показал, что <дата>, он совместно с оперативными сотрудниками ФИО101 А.А. и ФИО70 Е.В. на служебном автотранспорте осуществляли наблюдение по адресу: <адрес>. Утром к данному адресу подъехал автомобиль марки «... ...» под управлением ФИО5 В автомобиль сели следующие лица: ФИО14, ФИО3 и ФИО2, автомашина проследовала в <адрес>, где ФИО13 вышел из автомобиля. Потом вернулся и автомашина продолжила движение по <адрес> в сторону м<адрес>, где остановилась. ФИО1, Богданович и ФИО10, проследовали к дому ..., зашли в один из подъездов. В это время ФИО5 оставался в автомобиле и стал наблюдать за окружающей обстановкой, нервничал. ФИО71 проследовал за ними в подъезд, ФИО102 А.А. остался у подъезда, а он остался наблюдать за автомашиной ФИО13. Спустя некоторое время ФИО1, Богданович и ФИО10 вышли из подъезда и сели в автомашину, уехали. В дальнейшем стало известно, что ими совершено хищение у женщина, по адресу, куда они заходили. У ТЦ «... ФИО1, ФИО3 и ФИО2, ФИО13 были задержаны.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО72 Е.В., показал, что <дата>, он совместно с оперативными сотрудниками ФИО103 А.А. и ФИО30, на служебном автотранспорте осуществляли наблюдение по адресу: <адрес>. куда подъехал автомобиль марки «... ...» под управлением ФИО13. Из дома вышли ФИО1, ФИО3 и ФИО2, которые сели в машину ФИО13, проследовали по улицам <адрес> в сторону <адрес>, где ФИО13 вышел из машины, потом вернулся и автомашина проследовала в сторону м/р-на <адрес> где остановилась у магазина «... ...». Из автомобиля вышли ФИО1, Богданович, ФИО10 и прошли к дому № <адрес> зашли в последний подъезд, он проследовал за ними. ФИО1 и Богданович зашли в <адрес>, а ФИО18 осталась на лестничной площадке 3-го этажа и наблюдала за обстановкой в подъезде дома, чтобы в случае опасности предупредить остальных. Через некоторое время ФИО1 и Богданович быстро вышли из квартиры, при этом ФИО1 сказала: «Всё, уходим», после чего они вышли из подъезда, сели в автомашину и уехали. О передвижениях было доложено руководству. Через некоторое время около ТЦ «...» автомобиль по указанию руководства был задержан. В дальнейшем стало известно, что по адресу, куда заходили подсудимые у пожилой женщины были похищены денежные средства, которые были изъяты в ходе личного досмотра у ФИО1.

При проведении очной ставки между свидетелем ФИО104 А.А. и ФИО5, ФИО1, ФИО10 и Богданович, свидетель ФИО105 А.А. подтвердил свои показания (том № л.д. 204-207, 5 л.д. 215-218, л.д. 229-231, том № л.д. 235-238)

При проведении очной ставки между свидетелем ФИО73 Е.В. и ФИО5, ФИО1, ФИО10 и Богданович, свидетель ФИО74 Е.В. подтвердил свои показания /том № л.д. 208-211, л.д. 219-222, л.д. 226-228, № л.д.239-242/

При проведении очной ставки между свидетелем ФИО30 и ФИО5, том № л.д. 213-214) ФИО15 подтвердил свои показания.

Кроме этого вина ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 подтверждается:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО12 №2 от <дата>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности двух женщин, которые <дата> пришли к ней в квартиру, причинили боль в районе кисти и выдернули из рук денежные средства в сумме ..., после чего скрылись. (том № л.д. 63)

протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осматривалась <адрес>, которая является местом совершения преступления. (том № л.д. 64-69),

протоколом личного досмотра ФИО1 от <дата>, согласно которому у ФИО1 были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки ...» с сим картой номера № деньги в сумме ...; фрагмент разорванной купюры и фрагмент смятой газеты (том № л.д. 97), денежные средства были осмотрены (том № л.д. 6-11), признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела ( т. 2 л.д. 12),

протоколом личного досмотра ФИО5 от <дата>, в ходе которого у него были изъяты мобильный телефон марки « ...»», деньги в сумме ..., денежные средства в сумме ..., были осмотрены (том № л.д. 16-20) признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела ( т. 2 л.д. 21),

Результатами ОРД: постановлением о проведении ОРМ «наблюдение» с использованием средств негласного видеонаблюдения № от <дата>, согласно которого сотрудникам УУР УМВД России было поручено проведение ОРМ «наблюдение» с использованием средств негласного видеоконтроля в отношении ФИО1. (том № л.д. 30), постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей № от <дата>, согласно которого был рассекречен диск № с видеозаписью о противоправной деятельности ФИО1. (том № л.д. 5), постановлением о представлении результатов ОРД, органу дознания, следователю или в суд № от <дата>, результаты ОРД компакт диск № и акты наблюдений ФИО84, ФИО106 и ФИО75 от <дата> направлены в СО ОП № УМВД России по <адрес> для приобщения к уголовному делу № (том № л.д. 6) данный диск был осмотрен (том № л.д. 97-100), признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела ( т. 5 л.д. 199-200)

Согласно актов наблюдений от <дата>, оперативными сотрудниками УУР УМВД России по <адрес> ФИО76 Е.В., ФИО30, ФИО107 А.А. было зафиксировано, что <дата> в дневное время ФИО13, ФИО1, ФИО10 и Богданович, на автомашине под управлением ФИО13 приехали к дому № м/р-на <адрес>. ФИО1, ФИО10 и Богданович вышли из машины и зашли в один из подъездов <адрес> ФИО13 в это время оставался в машине и ждал возвращения женщин. Через некоторое время ФИО1, ФИО10 и Богданович вышли из подъезда дома, сели в автомашину ФИО13 и поехали к ТЦ ...», где были задержаны. (том № л.д. 8-9, 10-11,12-13)

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2 по эпизоду совершения хищения имущества у ФИО12 №4 являются:

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания потерпевшее ФИО12 №4, из которых следует, что в квартире проживает одна. <дата> примерно около 12 часов 00 минут в домофон квартиры позвонила неизвестная женщина и пояснила, что она должна проверить газовое оборудование. Она впустила её в подъезд, нажав на домофон. Через некоторое время в дверь позвонили и она открыла дверь. В проёме двери стояла женщина славянской внешности на вид около 25 лет, ростом около 160 см, среднего телосложения, лицо круглое, нос маленький-курносый, глаза тёмные, волосы короткие чёрные длинной до плеч, была одета в куртку тёмную (синюю) короткую болоньевую, брюки с рисунком в виде кругов коричневого и серого цвета, на ногах были полусапожки или ботинки с высоким голеностопом. Женщина сообщила, что пришла проверить газ. Она ей поверила и не спрашивая документов, запустила в квартиру. Женщина прошла на кухню. Она стала говорить этой женщине о том, что не работает конфорка на газовой плите. Женщина предложила вызвать мастера на дом, при этом находилась у неё дома около 20 минут и всегда в перчатках. В ходе разговора женщина ушла в коридор на некоторое время, после чего сразу же вернулась и сказала, что у неё образовалась переплата за газ, о которой ранее не знала, так как платит вовремя. Женщина уточнила, что ей полагается компенсация в сумме ..., после чего предложила заплатить переплату и передала ей купюру .... У неё при себе сдачи с данной суммы не было, поэтому она пошла в комнату к серванту, чтобы разменять деньги и отдать женщине сдачу. Достала из серванта деньги в сумме ... и принесла их на кухню девушке, которая протянула ей ... и взяла сдачу в сумме .... Она положила деньги в сумме ... в свою чёрную сумочку, которая находилась в кухне. После ухода девушки решила достать деньги из сумочки, чтобы отнести их к остальным деньгам, но денег в сумке не оказалось. Она стала проверять остальные деньги, которые у неё хранились в серванте, но и их там не оказалось. После ухода неизвестной женщины у неё пропали деньги в сумме ...: 5 купюр достоинством по ..., на сумму ... и 15 купюр достоинством по ... на сумму ..., а всего на сумму .... Также обнаружила, что у неё из серванта пропали ювелирные изделия: кольцо из золота, широкое, обручальное, приобреталось в 1996 году, оценивает в ...; кольцо из золота в виде женского перстня с красным камнем «...» круглой формы, приобреталось около 50 лет назад, оценивает в ...; серьги из золота в виде квадрата со вставками камня круглой формы, приобретала 30 лет назад, оценивает в ...; серьги из золота в виде ромба без камня, приобретались около 30 лет назад, оценивает в ...; кольцо из серебра с камнями белого и синего цвета, оценивает в ...; кольцо из серебра с тремя белыми камнями, оценивает в ...; серьги из дутого серебра с завитками, оценивает в ...; серьги из серебра в виде капелек, оценивает в .... Всего ювелирных изделий на сумму .... Общий ущерб от кражи составил ..., что является для неё значительным, так как в настоящее время у неё имеется доход в виде пенсии в размере около ... и иного дохода не имеет. Большая часть денежных средств уходит на покупку лекарств и оплату коммунальных услуг. (том № л.д. 137-141)

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО31, показала, что <дата> ей позвонила подруга ФИО87 ФИО93 и попросила присутствовать в качестве понятой при проведении опознания, она согласилась. Ей и второй понятой были, разъяснены права и обязанности. В кабинете находилось три женщины цыганской внешности, примерно одинакового роста, отличались телосложением. Одной из женщин предложили занять любое место, она заняла крайнее место около входной двери. Через некоторое время кто-то пригласил бабушку, которая сразу же указала на подсудимую ФИО10, сказала, что узнала ее по росту, по чертам лица, по волосам. О проведенных действиях был составлен протокол, с которым они ознакомились, все было указано, верно, замечаний не поступило. В ходе проведения опознания, каких либо заявлений о приглашении адвоката от ФИО10 не поступало.

Кроме этого вина ФИО2 подтверждается :

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО12 №4 о том, что <дата> около 12 час неизвестная женщина похитила из её квартиры деньги и золотые изделия. (том № л.д. 123), протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осматривалась <адрес>, которая является местом совершения преступления. (том № л.д. 124-127),

протоколом предъявления лица для опознания от <дата>, согласно которому потерпевшая ФИО12 №4 опознала ФИО2 и показала, что именно ФИО2 пришла к ней в квартиру <дата> и под предлогом проверки газового оборудования похитила ... и золотые изделия. ФИО10 опознала по чертам лица и по росту. (том № л.д. 153-156)

Общие доказательства :

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО108 А.А., показал, что он является оперуполномоченным, занимается раскрытием преступлений, которые имеют большой общественный резонанс. В 2017 году на территории <адрес> и <адрес> стали совершаться кражи у престарелых людей, данные преступления имели большой общественный резонанс. Проводились ОРМ « наблюдение», « прослушивание телефонных переговоров» и иные мероприятия, в результате чего было установлена причастность к совершению хищений ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3. Сначала была информация в отношении ФИО1, что она с Сухотским ездит по бабушкам, совершают хищения. Стали проводить наблюдение, установили причастность ФИО10 и Богданович. Главным вдохновителем была ФИО1. Она ранее неоднократно судима, имеет авторитет среди цыган. Сама она является гражданкой ..., но длительное время проживает на территории <адрес>. Она руководила процессом, учила, что говорить и что делать другим участника группы. Эти обстоятельства были установлены, исходя из прослушивания переговоров.

ФИО13 всех участников группы подвозил к месту совершения преступления, также вместе с ними стоял, когда выбиралась жертва, когда совершалось преступление, он вел наблюдение за окружающей обстановкой, чтобы предупредить об опасности. Между участниками группы связь была по телефону

Исходя из проведенных наблюдений установлено, что несколько раз в неделю данные лица на машине ФИО13 передвигались по <адрес>, заходили в подъезды домов, общались с бабушками во дворе. Преступления совершались примерно по следующей схеме: одна из участников представлялась соц. работником, узнавала у бабушки, где находятся деньги, затем давала другой цыганке информацию, где находятся деньги, а бабушку отводила другую комнату, где отвлекала ее внимание. Цыганка, которая находилась в коридоре, заходила уже зная, где находятся деньги, брала деньги, после чего они покидали место совершения преступления. Все они передвигались на машине ФИО13. Было установлено шесть эпизодов преступлений.

Подсудимые выбирали общественные места: почта, банки, крупные магазины, где стояли, выбирали бабушек и дедушек около 70 лет, которые идут одни, которым никто не помогает. Они их провожали до дома, получая тем самым информацию, об их месте жительства. Выбирали людей такого возраста, специально, чтобы возникли проблемы с опознанием и другими следственными действиями.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО32, показала, что она проживает 17 лет в гражданском браке с ФИО5. Вместе с ними проживают их двое совместных малолетних детей, а так же сын .... ФИО13 не работает примерно с 2016 года, занимается извозом. Около пяти лет в собственности ФИО5 имеется автомашина марки «... ...» ... цвета. Автомашина приобретена в кредит, денежные средства на ее приобретение она брала в банке. Может подтвердить, что ФИО13 пользовался одним абонентским номером ... Может охарактеризовать его только с положительной стороны, он хороший семьянин, работал, обеспечивал семью, занимался воспитанием детей. На общих цыганских праздниках видела Басаковскую в общих компаниях с Сухотским. Богданович и ФИО10 не знает, и о них не слышала.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО88 В.И., показал, что он проживал с ФИО18 в незарегистрированном браке 12 лет, у них ... детей. Последнее время ФИО10 пользовалась абонентским номером №, который зарегистрирован на него. Знает Басаковскую и ФИО13 непродолжительное время, отношений с ними не поддерживает. Примерно за две недели до задержания, они поссорились, и ФИО10 уехала к своей матери в <адрес>. От следователя узнал, что она причастна к совершению серии краж. ФИО10 до задержания занималась воспитание детей, работала ...

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4, показала, что ранее работала продавцом в ООО «...». Периодически Сим карты приходилось пробивать на свои паспортные данные, но сим карты всегда оставались у нее. Она могла случайно продать телефон и с этим телефонам могла оказаться сим карта. Так они могли попасть к другим людям. Лиц цыганской национальности среди знакомых нет. Никого из подсудимых она не знает.

Допрошенный в судебном заседании свидетеля ФИО34, показал, что ФИО1 его сожительница, они проживали по адресу: <адрес>, дом. № С момента их знакомства ФИО1 пользуется абонентским номером №. ФИО18 знает давно, она его племянница. ФИО5 знает около года. ФИО3, не знает. Ему известно, что ФИО1 общалась с его племянницей, один раз она приезжала к ним домой. ФИО1 занималась торговлей посудой. Он может охарактеризовать ее с положительной стороны. О совершенных ФИО1 преступлениях ему ничего не известно, он уходил из дома в 7 утра и приходил в 20 часов.

Допрошенная в судебном заседании ФИО35, показала, что она находилась в ИВС <адрес>, в камеру привели Басаковскую, от которой она узнала, что ФИО1 вместе с другими цыганами, провожали пожилых людей, смотрели, где они проживают, входили в доверие, после чего похищали у них денежные средства. У них были распределены роли, одна стояла возле дома в подъезде, другая заговаривала зубы, а другая обыскивала квартиру, похищали деньги, потом уходили. Передвигались на автомашине, старались не попасть на камеры видеонаблюдения. Автомашиной управляя Саша, он обо всем знал. Каждый участник группы получал свою долю за участие.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО36, из которых следует, что он является этническим цыганом, знаком со многими цыганами, в том числе с Сухотским Сашей, который проживает в <адрес>. ФИО13 нигде не работает, у него имеется автомашина марки «...» тёмного цвета. Примерно в марте 2017 г., он встретился с Сухотским в <адрес>. На тот момент он не работал, нуждался в деньгах и об этом рассказал Сухотскому. В ходе беседы ФИО13 рассказал, что зарабатывает на жизнь тем, что ездит с Басаковской Надей и ещё одной цыганкой по имени «...», где крадут деньги у бабушек и дедушек. С Басаковской Надей не знаком, но знает, что та является цыганкой, неоднократно сидела в тюрьме и цыгане её уважают. Что за «... он не знает, но она с <адрес>. «...» и ФИО16 являются какими-то дальними родственниками ФИО1. ФИО13 рассказал, что они уже несколько месяцев катаются по адресам, где проживают пожилые люди в <адрес> и других городах с целью воровства денег. ФИО1 хотела ещё подобрать проверенных людей, которые вместе с ними или отдельно другой небольшой группой совершали бы аналогичные кражи под её контролем и часть денег бы отдавали ФИО1. Саша рассказал, что они специально подъезжали к какому-нибудь магазину или банку, где подбирали старых бабушку или дедушку и провожали их до дома, тем самым узнавали их место жительства. Затем ФИО1 определяла время и говорила, кто и что будет делать, а так же по ходу советовала, что лучше сказать в определённой ситуации. Сам ФИО13 в дома бабушек не ходил, а стоял на «шухере», а затем всех отвозил, чтобы не попасть под видеокамеры. За это Сухотскому полагалась доля от краденых денег. (том № л.д. 74-76)

Кроме этого вина подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 подтверждается :

В ходе личного досмотра от <дата> у ФИО1 г.изъят мобильный телефон марки «... с сим картой номера № (том № л.д. 97), у ФИО2 изъят мобильный телефон марки «... с сим картой (том № л.д. 95), у ФИО3 изъят мобильный телефон марки «...», (том № л.д. 96), у ФИО5 изъят мобильный телефон марки «... (том № л.д. 96), данные телефоны были осмотрены: в мобильном телефоне марки ...», изъятом у ФИО1 в списке контактов имелись записи: Саша № (номером пользовался ФИО5); ... - № (номером пользовалась ФИО2); Я - № (номером пользовалась ФИО1);

мобильный телефон марки ...», имеет с сим карту «Билайн» абонентский №; мобильный телефон марки «...», изъятый у ФИО5 имеет сим карту «...» абонентский №. В списке контактов телефона имелись записи: Бося и Надя -№ (номером пользовалась ФИО1), запись Кристина -№ (номером пользовалась ФИО3); мобильный телефон марки «...», изъятый 17 у ФИО3 имеет сим карту «...» абонентский №. В списке контактов телефона имелись записи: Надя - № (номером пользовалась ФИО1); Саша 1 - № (номером пользовался ФИО5).(том № л.д. 101-105), данные телефоны, сим карты признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела ( т.5 л.д. 106-107), наличие указанных сведений подтверждается и заключением эксперта № от <дата>, (том № л.д. 135-145); заключением эксперта № от <дата> (том № л.д. 95-102); заключением эксперта № от <дата>,(том № л.д. 156-164).

Согласно протокола выемки от <дата>, у свидетеля ФИО109 А.А. была изъята автомашина марки «... ...» государственный регистрационный знак №, принадлежащая ФИО5 Данная автомашина была изъята у ФИО5 <дата> во время задержания членов преступной группы. (том № л.д. 237-238), данная автомашины была осмотрена( том № л.д. 239-240), признана вещественным доказательством и приобщена в качестве такового к материалам уголовного дела ( т. 4 л.д. 241)

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от <дата>, установлено, что мобильный № зарегистрирован <дата> на ФИО4 <дата> г.р. по адресу <адрес>. Именно мобильным номером № пользовалась обвиняемая ФИО1 <дата> в период времени с 08 часов 40 минут 34 секунды до 14 часов 13 минут 39 секунд соединения абонентского номера № зафиксировали базовые станции № №, № №, расположенные по адресу: <адрес>, рядом с <адрес>. Данные факты свидетельствуют о том, что ФИО1, в момент совершения преступления <дата> находились в зоне действия базовых станций места жительства потерпевшей ФИО12 №5 (том № л.д. 94-96).

Результатами ОРД : постановлением о проведении наблюдения с использованием средств негласной аудио записи № с от <дата>, согласно которого было разрешено проведение ОРМ «наблюдение» по средствам проведения негласной аудиозаписи в автомашине марки «... ...» государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО5 сроком на 120 суток (том № л.д. 16), данное постановление было рассекречено (том № л.д. 14-15), согласно постановлению был направлен компакт диск №.1 с фонограммами разговоров в отношении ФИО13 в СО ОП № УМВД России по <адрес> для приобщения к уголовному делу № (том № л.д. 17), данный диск был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела;

постановлением о рассекречивании постановлений о проведении ОРМ, ограничивающих права человека и гражданина № от <дата>, согласно данного постановления было рассекречено постановление № с от <дата> о проведении ОРМ «ПТП» в отношении ФИО1(том № л.д. 61-62), постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей № от <дата>, согласно данного постановления был рассекречен компакт диск №с с фонограммами телефонных переговоров в отношении ФИО1 (т № л.д. 65-66), и направлен для приобщения к уголовному делу № вместе со справкой меморандумом (том № л.д. 67-68), постановлением о прослушивании телефонных переговоров, снятия информации с технических каналов связи №с от <дата>, согласно постановления разрешено проведение ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1.(том № л.д. 69-70), постановлением о представлении результатов ОРД, органу дознания, следователю или в суд № от <дата>, согласно которого переговоры ФИО13 направлены для приобщения к уголовному делу №.(том № л.д. 77-78), справка меморандум ( т. 4 л.д.82-118), постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей № от <дата>, согласно данного постановления был рассекречен компакт диск № с фонограммами переговоров в отношении участников преступной группы. (том № л.д. 79-80)

Полученные диски с фонограммами телефонных переговоров ФИО1, ФИО13 свидетельствующих о причастности ФИО5, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 к совершению преступлений были осмотрены (том № л.д. 120-128, л.д. 129-154), признаны вещественными доказательствами и приобщены качестве таковых к материалам уголовного дела ( т. 5 л.д. 199-200),

постановлением о представлении результатов ОРД, органу дознания, следователю или в суд № от <дата>, согласно постановления, результаты ОРД, компакт диски №, № с фонограммами переговоров участников преступной группы направлены в СЧ по РОПД СУ УМВД России по <адрес> для приобщения к уголовному делу №. (том № л.д. 121-122), постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей № от <дата>, рассекречены компакт диски №с и 727с с фонограммами переговоров ФИО13, ФИО1, ФИО10, Богданович (т. 4 л.л. 123-124), справка-меморандум ( т. 4 л.д. 126-177) постановлением о проведении наблюдения с использованием негласной аудиозаписи в автомобиле ...» р.з. № используемый ФИО5 ( т. 4 л.д. 125),

постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей № от <дата>, ( т. 5 л.д. 178-179, 180-181, 182-183 ) справка ( 188-202), диск № и фонограммы телефонных переговоров в отношении ФИО1, данный диск и справка меморандум был направлен для приобщения к материалам уголовного дела ( т. 5 л.д. 184-185), постановлением о прослушивании телефонных переговоров, снятия информации с технических каналов связи №с от <дата>, согласно постановления разрешено проведение ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1 на 120 суток (том № л.д. 186-187)

Полученные в ходе проведения ОРМ фонограммы на диск формата «CD-R» №.1, диск формата «CD-R» №, диск формата «DVD-R» № с фонограммами разговоров в автомашине ФИО5, свидетельствующих о причастности ФИО5, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 к совершённому преступлению были осмотрены, прослушаны (том № л.д. 115-119, том № л.д. 129-154, том № л.д. 174-183) признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела ( т. 5 л.д. 199-201).

В судебном заседании были допрошены свидетели стороны защиты:

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО37 показала, что она является матерью подсудимого ФИО13. Подсудимые решили возместить причиненный материальный ущерб потерпевшим, по их просьбе, поскольку они находятся под стражей, родственники передали ей денежные средства, для возмещения ущерба потерпевшим. Полученные денежные средства она почтовыми переводами направила потерпевшим. ФИО12 №5 было направлено ..., ФИО51 ...,( ... в возмещении морального ущерба, ... в возмещении материального ущерба, ФИО52 ..., ФИО53 ...

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО89 А.В. показал, что ФИО5 он знает еще с юности, он у него работал в автомастерской. Однако в связи с кризисом в 2015 года, ФИО13 был вынужден уйти, поскольку ему необходимо был содержать семью. Однако они продолжили общаться, знает, что ФИО13 работал таксистом. В настоящее время он имеет возможность взять ФИО13 обратно на работу. Знает, что на иждивении у ФИО13 находятся ... детей.

Квалификация

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что все исследованные в судебном заседании доказательства полученными в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, являются допустимыми.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 в совершении указанных в описательной части приговора преступлений нашла подтверждение в судебном заседании.

Суд признает показания всех потерпевших и свидетелей, изобличающие ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 в совершении преступлений указанных в описательной части приговора, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку показания данных лиц в целом последовательны, как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования. Показания потерпевших и свидетелей согласуются между собой, с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд учитывает, что имеющиеся расхождения в показаниях потерпевших и свидетелей в судебном заседании могли возникнуть из-за длительного промежутка времени, прошедшего с момента событий до времени допроса в судебном заседании, субъективного восприятия реальности, о чем пояснили все допрошенные лица. Имеющиеся противоречия не являются существенными и не ставят под сомнение правдивость показаний допрошенных в судебном заседании лиц.

Материалы ОРД, имеющиеся в уголовном деле, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и предоставлены следователю на основании постановления руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность в установленном законом порядке.

Выводы суда о доказанности вины подсудимых в совершении инкриминируемых преступлений основаны на показаниях потерпевших ФИО12 №5, ФИО12 №1, ФИО12 №3, ФИО12 №6, ФИО12 №2, ФИО39 пояснивших об обстоятельствах совершенных у них хищений, показаний свидетелей ФИО120 Л.С. ФИО26 которые присутствовали при совершении хищений, свидетелей ФИО51, ФИО25, ФИО24, которые узнали о совершенных преступления от потерпевших, сопровождали их при приведении следственных действий. Оперативных работников ФИО77 Е.В., ФИО23, ФИО30, ФИО110 А.А. показавших о проводимом наблюдении за подсудимыми, в ходе которого была установлена их причастность к совершению хищений у пожилых людей, распределение ролей между ними, тактика совершения преступлений. Показаниями свидетелей ФИО32, ФИО90 В.И., ФИО34, пояснивших какие сотовые телефоны находились в пользовании подсудимых, показаниями свидетелей ФИО35, ФИО36, данные о которых были сохранены в тайне, из которых следует. Что от подсудимых ФИО1 и ФИО13 соответственно им стало известно об их противоправной деятельности, связанной с совершением хищений имущества у пожилых граждан в составе группы лиц по предварительному сговору.

Показания потерпевших и свидетелей, суд признает достоверными, поскольку они последовательны и в целом не противоречивы, согласуются друг с другом, а так же с показаниями подсудимых данными в судебном заседании в присутствии защитников, после разъяснения ст. 51 Конституции. Признавших свою вину в совершении инкриминируемых преступлений, подтверждаются результатами ОРД и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Не доверять показаниям потерпевших в части обстоятельств совершения в отношении них преступлений, а также наличия у них имущества, которое в последующем стало предметом хищения, у суда оснований не имеется.

Суд исключает возможность оговора так же со стороны вышеуказанных потерпевших и свидетелей, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность, с целью привлечения подсудимых к уголовной ответственности.

То обстоятельство, что часть потерпевших описывает женщин, совершивших у них хищение как женщин славянской внешности, кроме того, потерпевшая ФИО15 описывает, женщину, одетую в брюки, само по себе не свидетельствует, что инкриминируемый подсудимым преступления совершены иными лицами, поскольку оценка внешности для отнесения к то или иной национальности носит субъективный характер. Кроме того, подсудимые как следует из результатов прослушивания их переговоров, с целью облечения совершения преступлений старались не выглядеть как цыгане, ФИО1 собиралась покупать спец. одежду, чтобы более походить на работника социальных служб.

Оснований не доверять признательным показаниям подсудимых в судебном заседании оснований не имеется, поскольку в данной части их показания согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для самооговора судом не установлено.

Показания свидетеля ФИО40 данные, о котором были сохранены в тайне, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон суд признает недопустимыми доказательством, поскольку при допросе он не указал на источник своей осведомленности о противоправной деятельности ФИО1 и других подсудимых. То есть фактически его показания основаны на слухах.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» ( далее Постановления Пленума ) решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, признака незаконного проникновения в жилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в жилище, а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой, в его действиях указанный признак отсутствует.

Согласно п.10. Постановления Пленума исходя из смысла части второй статьи 35 УК РФ уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством и в силу части второй статьи 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по статье 33 УК РФ.

квалификация по эпизоду хищения у ФИО12 №5

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2 и ФИО5 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Действуя с данной целью, они <дата> не позднее 11 часов 00 минут, действуя согласно ранее разработанному плану и распределённым ролям на автомашине марки «... ...» г.р.з. № под управлением ФИО5 приехали к дому № по <адрес><адрес><адрес>. ФИО5 согласно отведённой ему роли, находясь в салоне автомашины у вышеуказанного дома, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО1 и ФИО2 об опасности, чтобы последние могли скрыться. ФИО1 и ФИО2 зашли в подъезд № данного дома, подошли к <адрес>. ФИО1 находясь вблизи <адрес>, наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить иных участников группы.

ФИО2 под надуманным предлогом проверки газового оборудования, представившись проживающим в указанном жилище престарелым ФИО12 №5 и ФИО121 Л.С. работником газовой службы, таковой не являясь, незаконно, с целью хищения чужого имущества свободным доступом проникла в <адрес>, где стала отвлекать внимание последних, и тайно похитила из кармана куртки денежные средства в сумме ..., принадлежащие ФИО12 №5 После чего ФИО1, ФИО2 и ФИО5 с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив, тем самым, ФИО12 №5 материальный ущерб на сумму ....

Вина подсудимых ФИО1 ФИО2 и ФИО5 подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей ФИО12 №5, свидетеля ФИО122, показаниями свидетелей ФИО78 и ФИО115, которые проводили наблюдение за подсудимыми и видели, как ФИО1 и ФИО2 на автомашине ФИО5 подъехали к дому № по <адрес><адрес>, ФИО1 и ФИО2 зашли в подъезд, где проживают потерпевшие, ФИО5 в это время остался в машине и наблюдал за окружающей обстановкой, спустя некоторое время женщины вышли из подъезда, спешно уехали, после чего наблюдали за престарелыми людьми в разных точках <адрес> около банков, магазинов. Свои показания свидетель ФИО23 и ФИО79 Е.В. подтвердили и при проведении очных ставок с ФИО5, ФИО1 ФИО2; актом наблюдения, показаниями самих подсудимых ФИО1 ФИО2 и ФИО5 не отрицавших свою вину в совершении инкриминируемого преступления в судебном заседании при обстоятельствах изложенных в обвинении, иными материалами дела исследованными в судебном заседании.

Действия ФИО1 ФИО2 и ФИО5 ( по эпизоду хищения у ФИО12 №5 ) каждого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Судом установлено, что хищение было совершено группой лиц по предварительному сговору, поскольку перед хищением между ФИО1 ФИО2 и ФИО5 состоялась предварительная договоренность на совершение хищения, с незаконным проникновением в жилище, где каждый из них в ходе хищения выполнял свою отведенную ему роль согласно разработанного плана, действуя для достижения для них общего результата: ФИО2 непосредственно совершала хищение, ФИО5 находился в салоне автомобиля, наблюдал за окружающей обстановкой, ФИО1 так же наблюдала за окружающей обстановкой около квартиры, для предупреждения об опасности. В дальнейшем похищенным имуществом подсудимые распорядились по своему усмотрению.

Объем похищенного подтверждены показаниями потерпевшей, не доверять которым, у суда оснований не имеется. Не отрицается сумма похищенных денежных средств и подсудимыми.

Исходя из совокупности собранных по делу доказательств, приведенных в приговоре, установлено, что хищение было совершено тайно, подсудимые ФИО1 ФИО2 и ФИО5 действовали из корыстных побуждений, преследуя при этом цель незаконного обогащения, поскольку денежные средства были изъяты и обращены подсудимыми в свою пользу, преступление было совершено с прямым умыслом, о чем свидетельствуют целенаправленные действия подсудимых при совершении преступления.

Наличие квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище » суд считает установленным исходя из всех обстоятельств дела. Подсудимая ФИО2 именно с целью тайного хищения, введя в заблуждение потерпевшую относительно своих намерений, под вымышленным предлогом проверки газового оборудования незаконно проникла в квартиру, откуда похитила денежные средства. При этом умысел на совершение хищение возник до проникновения в жилище, данные обстоятельства осознавались всеми подсудимыми, которые действовали во исполнения предварительной договоренности направленной на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, согласно распределённым ролям.

Преступление является оконченным, подсудимые с похищенным скрылись, распорядились им по своему усмотрению.

Квалификация по эпизоду хищения у ФИО12 №1

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с этой целью они <дата> около 10 часов 30 минут, действуя совместно и согласованно, согласно заранее разработанному плану, и распределённым ролям находясь у <адрес>, подошли к заходящей в подъезд № указанного дома престарелой ФИО12 №1 и под предлогом помощи в переноске сумки зашли с ней в подъезд №, поднялись к квартире. ФИО1 и ФИО2, с целью тайного хищения чужого имущества, следуя за ФИО12 №1 незаконно, свободным доступом проникли в ее <адрес> где, введя ее в заблуждение, представившись ФИО12 №1 социальными работниками, таковыми не являясь, стали отвлекать внимание последней, под надуманными предлогами проверки газового оборудования, а также сверки номеров денежных купюр. Незаконно находясь в квартире ФИО1 и ФИО2, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили из вазы в большой комнате деньги в сумме ..., принадлежащие ФИО12 №1, чем причинили последние значительный материальный ущерб. ФИО1 и ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей ФИО12 №1, протоколом опознания в ходе которого потерпевшая ФИО12 №1 опознала ФИО2 и показал, что именно ФИО2 находилась у неё в квартире <дата> и проверяла газовую плиту со второй женщиной, которую она тоже готова опознать. После ухода этих женщин, у неё пропало .... Показаниями свидетеля ФИО17 из которых следует, что от своей матери ей известно как две женщины зашли в ее квартиру представивших социальными работками, узнали где у нее находятся деньги, стали отвлекать внимание, и тайно похитили у нее .... При проведении опознания ее мать узнала женщину которая приходила в ее квартире, при проведении второго опознания растерялась, и в коридоре ей рассказала, что в квартире была женщина с фиолетовыми ногтями ( ФИО1). Показаниями самих подсудимых ФИО1 ФИО2 не отрицавших свою вину в совершении инкриминируемого преступления в судебном заседании при обстоятельствах изложенных в обвинении, иными материалами дела исследованными в судебном заседании.

Действия ФИО1 и ФИО2 ( по эпизоду хищения у ФИО12 №1 ) каждой суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Судом установлено, что хищение было совершено группой лиц по предварительному сговору, поскольку перед хищением между ФИО1 и ФИО2 состоялась предварительная договоренность на совершение хищения, где каждый из них в ходе хищения выполнял свою роль, действуя для достижения для них общего результата.

Сумма похищенных денежных средств подтверждены показаниями потерпевшей, не доверять которым, у суда оснований не имеется. Не отрицается сумма похищенных денежных средств и подсудимыми.

Исходя из совокупности собранных по делу доказательств, приведенных в приговоре, установлено, что хищение было совершено тайно, подсудимые ФИО1 и ФИО2 действовали из корыстных побуждений, преследуя при этом цели незаконного обогащения, поскольку денежные средства были изъяты и обращены подсудимыми в свою пользу. Преступление было совершено с прямым умыслом, о чем свидетельствуют целенаправленные действия подсудимых при совершении преступления.

Наличие квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище » суд считает установленным исходя из всех обстоятельств дела. Подсудимые ФИО1 и ФИО10 именно с целью тайного хищения, незаконно проникли в квартиру потерпевшей, введя в заблуждение потерпевшую относительно своих намерений под вымышленным предлогом проверки газового оборудования и сверки денежных купюр, похитили из квартиры денежные средства. При этом умысел на совершение хищение возник до проникновения в жилище, данные обстоятельства осознавались подсудимыми, которые действовали во исполнения предварительной договоренности направленной на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, согласно распределённым ролям.

Преступление является оконченным, подсудимые с похищенным скрылись, распорядились им по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, с учетом материального положения потерпевшей, отсутствия иных доходов.

квалификация по эпизоду хищения у ФИО12 №3

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО3 и ФИО5 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя с данной целью <дата> около 11 часов 00 минут, согласно разработанному совместному преступному плану, и ранее распределённым ролям на автомашине марки «... ...» г.р.з. №, под управлением ФИО5 приехали к дому № по <адрес>. ФИО5 согласно отведённой ему роли, находясь в салоне автомашины наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы ФИО1 и ФИО3 могли беспрепятственно скрыться с места совершения преступления.

ФИО1 и ФИО3 зашли в подъезд № и подошли к <адрес>, где ФИО1 и ФИО3, представились проживающим в указанном жилище ФИО12 №3 и ФИО26 социальными работниками, под надуманным предлогом выплаты прибавки к пенсии, незаконно, свободным доступом проникли в <адрес> где стали отвлекать внимание последних, тайно похитили из ящика стенки денежные средства в сумме ..., принадлежащие ФИО12 №3, чем причинили последнему значительный материальный ущерб. После чего ФИО1, ФИО3 и ФИО5 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Вина подсудимых ФИО1 ФИО3 и ФИО5 подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего ФИО52, который сообщил об обстоятельствах хищения, в ходе предъявления ему ролика узнал двух женщин, которые приходили к ним под вымышленным предлогом Басаковскую и Богданович, после чего у них пропали деньги. Показаниями свидетеля ФИО52, Маянской, ФИО80 и ФИО94, которые проводили наблюдение за подсудимыми и видели, как ФИО1 и Богданович на автомашине ФИО13 подъехали к дому № на <адрес>. ФИО1 и Богданович зашли в подъезд, где проживает потерпевший. ФИО13 в это время остался в машине и наблюдал за окружающей обстановкой, спустя некоторое время женщины вышли из подъезда, спешно уехали. Свои показания свидетель ФИО23 и ФИО81 Е.В. подтвердили и при проведении очных ставок с ФИО5, ФИО1 ФИО2; биллингом, актом наблюдения, прослушивание телефонных переговоров, показаниями самих подсудимых ФИО1 ФИО3 и ФИО5 не отрицавших свою вину в совершении инкриминируемого преступления в судебном заседании при обстоятельствах изложенных в обвинении, иными материалами дела исследованными в судебном заседании.

Действия, ФИО1, ФИО3 и ФИО5 ( по эпизоду хищения у ФИО12 №3 ) каждого суд квалифицирует п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Судом установлено, что хищение было совершено группой лиц по предварительному сговору, поскольку перед хищением между ФИО1 ФИО3 и ФИО5 состоялась предварительная договоренность на совершение хищения, где каждый из них в ходе хищения выполнял свою роль, действуя для достижения для них общего результата: ФИО1 и Богданович непосредственно совершала хищение, отвлекали лиц находившееся в квартире, ФИО13 находился в салоне автомобиля, наблюдал за окружающей обстановкой. В дальнейшем похищенным имуществом подсудимые распорядились по своему усмотрению.

Объем похищенного, подтверждается показаниями потерпевшего, не доверять которым, у суда оснований не имеется. Не отрицается сумма похищенных денежных средств и подсудимыми.

Исходя из совокупности собранных по делу доказательств, приведенных в приговоре, установлено, что хищение было совершено тайно, подсудимые ФИО1 ФИО3 и ФИО5 действовали из корыстных побуждений, преследуя при этом цели незаконного обогащения, поскольку денежные средства были изъяты и обращены подсудимыми в свою пользу. Преступление было совершено с прямым умыслом, о чем свидетельствуют целенаправленные действия подсудимых при совершении преступления.

Наличие квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище » суд считает установленным исходя из всех обстоятельств дела. Подсудимый именно с целью тайного хищения, введя в заблуждение потерпевшего и свидетеля относительно своих намерений, под вымышленным предлогом, представившись социальным работниками, незаконно проникли в квартиру, откуда похитили денежные средства. При этом умысел на совершение хищение возник до проникновения в жилище, данные обстоятельства осознавались всеми подсудимыми, которые действовали во исполнения предварительной договоренности направленной на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, согласно распределённым ролям.

Преступление является оконченным, подсудимые с похищенным скрылись, распорядились им по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, с учетом материального положения потерпевшего, отсутствия иных доходов.

Квалификация по эпизоду хищения у ФИО12 №6

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО5, ФИО3 и ФИО2 не позднее <дата>, находясь на территории <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Действую с данной с целью, они <дата> около 10 часов 00 минут, согласно заранее разработанному совместному преступному плану, и распределённым ролям на автомашине марки «... ...» г.р.з. №, под управлением ФИО5 и приехали на <адрес>, где ФИО1, ФИО3 и ФИО2 вышли из автомашины и подошли к дому № по <адрес>. В это время ФИО5 согласно отведённой ему роли, находясь в салоне автомашины, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы участники преступной группы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 могли скрыться с места совершения преступления.

ФИО1 стоя около данного дома, наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в момент хищения чужого имущества предупредить иных участников об опасности.

ФИО2 и ФИО3, представившись проживающим в указанном жилище престарелым ФИО12 №6 и ФИО21 социальными работниками, таковыми не являясь, под надуманным предлогом сверки номеров денежных купюр, незаконно, свободным доступом проникли в жилой <адрес>, стали отвлекать внимание последних, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили из ящика комода денежные средства в сумме ..., принадлежащие ФИО12 №6, чем причинили последней значительный материальный ущерб.

После чего ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО5 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в последующем по своему усмотрению.

Вина подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО5 подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей ФИО53, свидетеля ФИО53, показаниями ФИО111, который проводил наблюдение за подсудимыми и видели, как ФИО1 и Богданович и ФИО10 на автомашине ФИО13 подъехали к дому № на <адрес>, ФИО1 и Богданович и ФИО10 зашли в дом, где проживает потерпевший, ФИО13 в это время остался в машине и наблюдал за окружающей обстановкой, спустя некоторое время женщины вышли, уехали. Свои показания свидетель ФИО112 подтвердили и при проведении очных ставок с ФИО5, ФИО1 ФИО2; биллингом, актом наблюдения, прослушиванием телефонных переговоров, показаниями самих подсудимых ФИО1 ФИО3 и ФИО5 ФИО2 не отрицавших свою вину в совершении инкриминируемого преступления в судебном заседании при обстоятельствах изложенных в обвинении, иными материалами дела исследованными в судебном заседании.

Действия ФИО1 ФИО3, ФИО2 и ФИО5 ( по эпизоду хищения у ФИО12 №6) каждого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Судом установлено, что хищение было совершено группой лиц по предварительному сговору, поскольку перед хищением между ФИО1 ФИО3 и ФИО5, ФИО2 состоялась предварительная договоренность на совершение хищения, где каждый из них в ходе хищения выполнял свою роль, действуя для достижения для них общего результата: В дальнейшем похищенным имуществом подсудимые распорядились по своему усмотрению.

Объем похищенного подтвержден показаниями потерпевшей, не доверять которым, у суда оснований не имеется. Не отрицается сумма похищенных денежных средств и подсудимыми.

Исходя из совокупности собранных по делу доказательств, приведенных в приговоре, установлено, что хищение было совершено тайно, подсудимые ФИО1 Богданович и ФИО5 ФИО2 действовали из корыстных побуждений, преследуя при этом цели незаконного обогащения, поскольку денежные средства были изъяты и обращены подсудимыми в свою пользу. Преступление было совершено с прямым умыслом, о чем свидетельствуют целенаправленные действия подсудимых при совершении преступления.

Наличие квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище » суд считает установленным исходя из всех обстоятельств дела. Подсудимый именно с целью тайного хищения, введя в заблуждение потерпевшую относительно своих намерений под вымышленным предлогом представившись социальным работниками, незаконно проникли в дом, откуда похитили денежные средства. При этом умысел на совершение хищение возник до проникновения в жилище, данные обстоятельства осознавались всеми подсудимыми, которые действовали во исполнения предварительной договоренности направленной на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, согласно распределённым ролям.

Преступление является оконченным, подсудимые с похищенным скрылись, распорядились им по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, с учетом материального положения потерпевшего, отсутствия иных доходов.

квалификация по эпизоду в отношении ФИО12 №2

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 квалифицированы органами предварительного расследования по п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ между тем, данная квалификация действий в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО5 в судебном заседании своего подтверждения не нашла.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО5 <дата>, находясь на территории <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества у ФИО12 №2 с незаконным проникновением в жилище, действуя с данной целью они <дата> не позднее 10 часов 30 минут, согласно заранее разработанному плану, и распределённым ролям на автомашине марки «... ...» под управлением ФИО5 приехали к дому № м/р-на <адрес>, где в салоне данной автомашины ФИО5. сообщил ФИО3 адрес и персональные данные ФИО12 №2

ФИО5 согласно отведённой ему роли, во время совершения преступления находился в салоне автомашины, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы сообщить об опасности, чтобы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 могли скрыться с места совершения преступления.

ФИО1, ФИО3 и ФИО2, проследовали в подъезд № <адрес>, где ФИО2 осталась на площадке третьего этажа вблизи <адрес>, стала наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить иных участников преступной группы о появлении опасности.

ФИО1 и ФИО3, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, представившись проживающей в указанном жилище престарелой ФИО12 №2 работниками газовой службы, таковыми не являясь, под надуманным предлогом проверки газового оборудования с целью хищения чужого имущества незаконно, свободным доступом проникли в <адрес>.

Несмотря на возражение ФИО12 №2, стали указывать ей на необходимость проверки ими газового оборудования и возвращении ФИО12 №2 якобы ранее переплаченных ею денежных средств за пользование газовым оборудованием в сумме ..., для чего предложили передать им денежные средства. Получив отказ, в передаче ей денежных средств, ФИО1 решила, открыто похитить у ФИО51 денежные средства, которые последняя держала в руке. С этой целью ФИО1 схватила за руку ФИО12 №2, сжала ей кисть, повредив кожный покров, чем причинила последней физическую боль, тем самым применила насилие не опасное для жизни и здоровья, вырвала из рук ФИО12 №2 принадлежащие ей денежные средства в сумме ..., тем самым, открыто их похитив.

Действия ФИО1 по открытому хищению чужого имущества не охватывалось умыслом других соучастников преступления- ФИО2 и ФИО3, ФИО13.

ФИО3, в это время находилась рядом, однако своими действиями Басаковскую никак не поддерживала, выбежала из квартиры. После чего ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО5 с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив, тем самым, ФИО12 №2 значительный материальный ущерб на сумму ....

Вина подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО5 подтверждается показаниями потерпевшей ФИО12 №2, свидетеля ФИО28, показаниями свидетелей ФИО113, ФИО15, ФИО82, которые проводили наблюдение за подсудимыми и видели, как ФИО1 и Богданович и ФИО10 на автомашине ФИО13 подъехали к дому <адрес> ФИО1 и Богданович и ФИО10 зашли в дом, где проживает потерпевшая, ФИО13 в это время остался в машине и наблюдал за окружающей обстановкой. ФИО10 осталась стоять около двери и наблюдала за окружающей обстановкой, ФИО1 и Богданович зашли в квартиру, спустя некоторое время женщины вышли, спешно уехали. Свои показания свидетели ФИО114, ФИО123 и ФИО83 подтвердили и при проведении очных ставок с ФИО5, ФИО1 ФИО2; Биллингом, актом наблюдения, прослушиванием телефонных переговоров, показаниями самих подсудимых ФИО1 ФИО3 и ФИО5, ФИО10 данными в ходе судебного заседания и иными материалами дела исследованными в судебном заседании.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС в тех случаях, когда группа лиц предварительно договорилась о совершении кражи чужого имущества, но кто-либо из соисполнителей вышел за пределы состоявшегося сговора, совершив действия, подлежащие правовой оценке как грабеж или разбой, содеянное им следует квалифицировать по соответствующим пунктам и частям статей 161, 162 УК РФ. Если другие члены преступной группы продолжили свое участие в преступлении, воспользовавшись примененным соисполнителем насилием либо угрозой его применения для завладения имуществом потерпевшего или удержания этого имущества, они также несут уголовную ответственность за грабеж или разбой группой лиц по предварительному сговору с соответствующими квалифицирующими признаками.

В соответствии с ч.2 ст.35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Данных, свидетельствующих о том, сговор на открытое хищение чужого имущества между подсудимыми ФИО1, ФИО2, Богданович, ФИО5 состоялся до начала объективной стороны грабежа и, что при таком завладении имуществом должно было применяться насилие не опасное для жизни или здоровья, стороной обвинения в судебном заседании не представлено.

В судебном заседании установлено, что все преступления подсудимыми совершались по одной схеме- одни наблюдают за окружающей обстановкой, другие заходят в квартиру под вымышленным предлогом, узнают где хранятся деньги, после чего отвлекают потерпевших и тайно похищают имущество. В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимые не сообщали, что вступали в предварительный сговор на открытое хищение с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. Никто из допрошенных свидетелей так же не сообщил суду о том, что между подсудимыми, состоялся сговор на совершение грабежа до выполнения объективной стороны преступления. Допрошенные в судебном заседании ФИО2, Богданович, ФИО5 и ФИО1 сообщили, что они договаривались о совершение кражи у ФИО51. ФИО1 указала, что увидев в руке потерпевшей деньги, которые она ей отказывалась передать, решила их открыто похитить.

Таким образом, ФИО1 вышла за пределы предварительного сговора с другими подсудимыми, с целью открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто похитила у ФИО51 вырвав из рук деньги в сумме .... Кроме того, как следует из показаний потерпевшей, так и подсудимого Богданович, она ( Богданович) каких либо действий по отношению к потерпевшей не предпринимала. Подсудимые ФИО10 и ФИО13 находились около квартиры, и на улице соответственно, наблюдали за окружающей обстановкой и о действиях Басаковской не знали, поддерживать их никак не могли.

Поскольку подсудимые Богданович, ФИО10 и ФИО13 не воспользовались насилием, примененным ФИО1 в отношении потерпевшей ФИО51 и не продолжили своего участия в преступлении с целью завладения имуществом потерпевшей, они не могут нести уголовную ответственность за грабеж группой лиц по предварительному сговору с соответствующими квалифицирующими признаками наравне с подсудимой ФИО1, поскольку указанные действия последней не охватывались их совместным умыслом.

Изложенное свидетельствует, что между подсудимыми имел место предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с распределением ролей, поэтому действия ФИО3, ФИО2 и ФИО5 ( по эпизоду в отношении ФИО12 №2) каждого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Судом установлено, что хищение было совершено группой лиц по предварительному сговору, поскольку перед хищением между подсудимыми состоялась предварительная договоренность на совершение тайного хищения, где каждый из них в ходе хищения выполнял свою роль, действуя для достижения для них общего результата: В дальнейшем похищенным имуществом подсудимые распорядились по своему усмотрению.

Объем похищенного подтвержден показаниями потерпевшей, не доверять которым у суда оснований, не имеется. Не отрицается сумма похищенных денежных средств и подсудимыми.

Исходя из совокупности собранных по делу доказательств, приведенных в приговоре, установлено, что хищение подсудимыми ФИО3 и ФИО5 ФИО18 было совершено с прямым умыслом, о чем свидетельствуют целенаправленные действия подсудимых при совершении преступления.

Наличие квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище » суд считает установленным исходя из всех обстоятельств дела. Подсудимые Богданович и ФИО1 именно с целью тайного хищения, введя в заблуждение потерпевшую относительно своих намерений под вымышленным предлогом проверки газового оборудования, незаконно проникли в квартиру, где ФИО1 выйдя за пределы состоявшегося между подсудимыми сговора открыто, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, похитила у потерпевшей денежные средства. Умысел на совершение хищения возник до проникновения в жилище, данные обстоятельства осознавались всеми подсудимыми, которые действовали во исполнения предварительной договоренности с незаконным проникновением в жилище, согласно распределённым ролям.

Преступления является оконченным, подсудимые с похищенным скрылись, распорядились им по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, с учетом материального положения потерпевшего, отсутствия иных доходов.

Действия ФИО1 суд признает эксцессом исполнителя, поскольку совершенное ей преступление не охватывалось умыслом других соучастников, считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», как излишне вмененный.

Действия ФИО1 (по эпизоду в отношении ФИО12 №2) суд квалифицирует п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Квалифицирующий признак с применением насилия не опасного для жизни и здоровья нашел в судебном заседании свое подтверждение ФИО1 схватила за руку ФИО12 №2, сжала ей кисть, повредив кожный покров, сорвала с последней марлевую повязку, чем причинила последней физическую боль, после чего открыто похитила путем рывка из рук ФИО12 №2 денежные средства в сумме ....

Наличие квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище » суд считает установленным исходя из всех обстоятельств дела. Подсудимая именно с целью хищения, введя в заблуждение потерпевшую относительно своих намерений под вымышленным предлогом проверки газового оборудования, незаконно проникла в квартиру.

Квалификация по эпизоду ФИО12 №4

В судебном заседании установлено, что ФИО2, не позднее 11 часов 00 минут <дата>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, находясь в подъезде № <адрес>, представившись проживающей в <адрес> престарелой ФИО12 №4 работником газовой службы, таковой не являясь, под надуманным предлогом проверки газового оборудования, свободным доступом проникла в <адрес> указанного дома. ФИО2, незаконно находясь в квартире, с целью отвлечения внимания последней, сообщила о якобы имеющейся переплате за пользование газовым оборудованием, после чего, осознавая, что за её действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитила из квартиры деньги в сумме ..., а также ювелирные изделия на сумму ..., принадлежащих ФИО12 №4, чем причинила последней значительный материальный ущерб. После чего ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в последующем по своему усмотрению.

Вина подсудимой ФИО2 подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей ФИО39, протоколом познания в ходе, которого потерпевшая опознала ФИО2 и показала, что именно ФИО2 пришла к ней в квартиру <дата> и под предлогом проверки газового оборудования похитила ... и золотые изделия. ФИО10 опознала по чертам лица и по росту. Опознание проведено в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями УПК РФ. Оснований для признания данного опознания недопустимым доказательством оснований не имеется. Допрошенная в судебном заседании понятая ФИО124 показала, что участникам были разъяснены их права и обязанности, статисты были женщинами, по внешности цыганки, существенных отличий между ними не было. Замечаний от участвующих лиц не поступило. Ходатайство о приглашении защитника от ФИО10 не поступало, показаниями самой ФИО10 в судебном заседании не отрицавшей свою вину в совершении инкриминируемого преступления в судебном заседании при обстоятельствах изложенных в обвинении, иными материалами дела исследованными в судебном заседании.

Действия ФИО2 по эпизоду ФИО39 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Объем похищенного подтверждены показаниями потерпевшей, не доверять которым, у суда оснований не имеется. Не отрицается сумма похищенных денежных средств и ювелирных изделий и самой подсудимой ФИО10.

Исходя из совокупности собранных по делу доказательств, приведенных в приговоре, установлено, что хищение было совершено тайно, подсудимая ФИО10 действовала из корыстных побуждений, преследуя при этом цели незаконного обогащения, поскольку имущество, денежные средства были изъяты и обращены подсудимой ФИО10 в свою пользу, преступление было совершено с прямым умыслом, о чем свидетельствуют целенаправленные действия подсудимой при совершении преступления.

Наличие квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище » суд считает установленным исходя из всех обстоятельств дела. Подсудимая ФИО10 именно с целью тайного хищения, введя в заблуждение потерпевшую относительно своих намерений под вымышленным предлогом, незаконно проникла в квартиру потерпевшей, откуда похитила денежные средства и ювелирные украшения. При этом умысел на совершение хищение возник до проникновения в жилище.

Преступления является оконченным, подсудимая с похищенным скрылась, распорядилась им по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, с учетом материального положения потерпевшей, отсутствия иных доходов.

Наказание.

При назначении подсудимым наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные об их личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и условия жизни их семей.

ФИО1 совершила пять тяжких преступлений.

ФИО1 является гражданкой ..., не замужем, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется ..., по месту отбывания наказания в колонии ФКУ ИК-8 ..., ... ответственности не привлекалась, ...

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Приговором Переславского районного суда <адрес> от <дата> ФИО1 была осуждена по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ то есть за совершение тяжкого преступления к лишению свободы, вновь совершила тяжкое преступление, в ее действиях имеется опасный рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, добровольное возмещение ущерба причинённого преступлением, потерпевшим ФИО12 №5, ФИО51, ФИО52, ФИО53, а потерпевшей ФИО51 кроме того морального вреда.

ФИО2 совершила пять тяжких преступлений.

ФИО2 является гражданкой РФ, не замужем, имеет на иждивении ... малолетних детей, по месту жительства характеризуется ..., на учете в нарко-психо диспансере не состоит, к административной ответственности не привлекалась, ....

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ... малолетних детей, их состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного и морального вреда причинённого преступлением потерпевшим ФИО12 №5, ФИО51, ФИО52 ФИО53, а так же иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему- написание извинительных писем потерпевшим.

ФИО3 совершила три тяжких преступления.

ФИО3 является гражданкой РФ, не замужем, имеет на иждивении ... малолетних детей, по месту жительства характеризуется ..., на учете в нарко-психо диспансере не состоит, к административной ответственности не привлекалась, ранее судима, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, ...

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ... малолетних детей, состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного и морального вреда причинённого преступлением потерпевшим ФИО12 №5, ФИО51, ФИО52, ФИО53.

Согласно заключения комиссии экспертов № от <дата> ФИО3 ...

ФИО5 совершил четыре тяжких преступления.

ФИО5 является гражданином РФ, холост, имеет на иждивении ... малолетних детей, по месту жительства характеризуется участковым ..., соседями ..., на учете в нарко-психо диспансере не состоит, к административной ответственности не привлекался, официально ....

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО13 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ... малолетних детей, состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного и морального вреда причинённого преступлением потерпевшим ФИО12 №5, ФИО51, ФИО52 ФИО53, а так же иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим- написание извинительных писем потерпевшим.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 на учетах не состоят, с учетом их поведения в судебном заседании, суд признает их вменяемыми относительно инкриминируемых преступлений.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства использование беспомощного состояния потерпевших вследствие престарелого возраста, о чем было указано стороной обвинения, оснований не имеется.

Органами обвинения данное обстоятельство не вменялось. Обвинительное заключение не содержит указаний на данное обстоятельство, как отягчающее наказание подсудимых.

Из анализа норм уголовного законодательства следует, что признавать преступлениями, совершенными с использованием беспомощного состояния потерпевшего следует в тех случаях, когда лицо в силу своего физического или психического состояния (слабоумие или другое психическое расстройство, физические недостатки, иное болезненное либо бессознательное состояние, малолетний или престарелый возраст и т.п.) не могло понимать характер и значение совершаемых с ним действий либо оказать сопротивление виновному лицу. В судебном заседании такие обстоятельства не установлены.

Преклонный возраст, сам по себе, не свидетельствует о беспомощном состоянии потерпевших, относится к числу оценочных признаков. Потерпевшие недееспособными не признавались, на учетах в психодиспансере не состояли, самостоятельно себя обслуживали, получали пенсию, понимали происходящее, после ухода подсудимых обнаруживали факт хищения, принимали меры к вызову полиции.

Суд при назначении наказания учитывает смягчающие по делу обстоятельства, наличие отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, конкретные обстоятельства совершения преступлений и данные о личности каждого из подсудимых и приходит к выводу о том, что исправление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5. возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания не связанного с лишением свободы, суд не находит, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимых, достижению целей наказания.

Оснований для применения условного осуждения в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5 не имеется с учетом данных о личности каждого из них, обстоятельств совершенных преступлений, кроме того, ФИО1 преступление было совершено при опасном рецидиве преступлений, что исключает применение условного осуждения, ФИО3 совершила новое преступление в период отсрочки отбывания наказания.

При этом оснований для применения в отношении подсудимых положений ст. 64 УК РФ, не имеется, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых, по мнению суда не является исключительной, нет оснований и назначения наказания с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ, в отношении подсудимой ФИО1

С учётом наличия смягчающих обстоятельств, исправление подсудимых может, быть достигнуто без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания суд также учитывает принципы справедливости и его соразмерности содеянному, а также характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, его роль, значение этого участия для достижения цели преступления. Так установлена активная роль ФИО1, которая руководила подсудимыми, учила, как лучше совершать преступление, выбирать потерпевших, что следует из переговоров; наблюдала за обстановкой, незаконно проникала в квартиры потерпевших, похищала имущество; ФИО2 и ФИО3 незаконно проникали в квартиры, непосредственно похищали имущество, ФИО2 кроме того наблюдала за обстановкой. ФИО5 наблюдал за окружающей обстановкой, во время совершения преступлений, оказывал помощь в подборе потерпевших.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую в отношении инкриминируемых подсудимым преступлений.

В соответствии со ст. 82 ч. 5 УК РФ отсрочка отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от <дата> подлежит отмене, поскольку в период отсрочки отбывания наказания, Богданович было совершено новое преступление. окончательное наказание следует назначить на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Суд рассмотрел возможность применения к осужденной ФИО2 отсрочки отбывания наказания в виде реального лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ осуждённой беременной женщине или женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

ФИО10 осуждается к лишению свободы за совершение пяти тяжких преступлений имеет на иждивении ... малолетних детей в возрасте до четырнадцати лет – ... года рождения, ... года рождения, ... года рождения, родительских прав не лишена. Отцом детей является ФИО91 В.И., с которым ФИО10 и проживала до задержания в не зарегистрированном браке. Допрошенный в судебном заседании ФИО92 В.И. охарактеризовал ФИО10 с положительной стороны, указал, что о совершенных ей преступлениях ему ничего известно не было. Недели за две до задержания они поссорились, и ФИО10 уехала в <адрес>.

По смыслу закона, основанием для применения отсрочки отбывания наказания женщинам, имеющим малолетних детей, является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества, при возможности сохранения семьи и в целях обеспечения малолетним надлежащего родительского ухода и воспитания. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, условий жизни на свободе, анализа данных о самой женщине, ее поведения и отношения к ребенку.

Вместе с тем, таких обстоятельств в судебном заседании не установлено. ФИО10 несмотря на то, что она характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроена не была, на протяжении нескольких месяцев на постоянной основе занималась совершением тяжких преступлений, перед задержанием сотрудниками полиции оставила детей на попечении отца, уехала в <адрес>, где принимала участие в совершение краж. Указанные выше сведения свидетельствуют о том, что ФИО10 своими родительскими обязанностями по воспитанию детей пренебрегала, их содержанием не занималась, дети находились на воспитание у отца, оставались одни.

Поведение ФИО10, с учетом обстоятельств совершенных ей преступлений их характера, а так же ее отношение к детям, приводят суд к выводу, о том, что исправление подсудимой не возможно без изоляции от общества, в условиях занятости воспитанием малолетних детей, в связи с чем не находит оснований для предоставления отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения младшим из детей четырнадцатилетнего возраста.

В ходе судебного заседания потерпевшей ФИО12 №1 заявлен гражданский иск о взыскании похищенных денежных средств в сумме ... и морального вреда в сумме ..., иск был предъявлен к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 В обоснование взыскание морального вреда указано, что ущерб причинен пожилой, больной женщине, инвалиду 2 группы, по поводу случившегося она переживала.

Потерпевшей ФИО12 №2 заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в сумме .... В обосновании указано, что с мая 2017 года она проходила обследование по поводу новообразования на кисте руки. Насилие которое в отношении нее применили на фоне онкологического заболевания вызвало сильное эмоциональное потрясение, поскольку в результате применения насилия деньги у нее были вырваны из рук, с руки была содрана повязка, которая закрывала пораженных участок, так же была содрана часть новообразования вместе с повязкой, что причиняло боль. Противоправные действия подсудимых вынуждают испытывать страх, беспокойство.

ФИО1 исковые требования в отношении потерпевшей ФИО12 №1 не признала, подсудимая ФИО2 исковые требования в отношении потерпевшей ФИО12 №1 признала частично в части возмещения материального ущерба в сумме ....

В отношении потерпевшей ФИО12 №2 подсудные ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 исковые требования в части возмещения причиненного морального вреда признали в части в сумме ... солидарно.

В соответствии со ст. 1064, 1082 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие своими преступными действиями вред, отвечают перед потерпевшим солидарно и, исходя из положений ст. 34 УК РФ, лица, совместно совершившие преступления, то есть соисполнители должны нести солидарную ответственность.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Действующее законодательство - в системном единстве его предписаний - не исключает принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина.

Судом признано, что грабеж был совершен только ФИО1, подсудимые ФИО3, ФИО2 и ФИО5 не принимали участие в грабеже их действия судом квалифицированы как кража с соответствующим квалифицирующим признаками. В связи с тем, что их действиями потерпевшей ФИО51 не были нарушены иные неимущественные права, либо принадлежащие ей не материальные блага, требования о компенсации причиненного потерпевшей ФИО12 №2 морального вреда с подсудимых ФИО3, ФИО2 и ФИО5 удовлетворению не подлежат.

Подсудимые ФИО3, ФИО2 и ФИО5 в ходе предварительного расследования в добровольном порядке возместили потерпевшей ФИО51 моральный вред в сумме по ... каждый, а так же добровольно возместили в качестве материального ущерба ... данное обстоятельство суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО51- добровольное возмещение морального вреда и материального ущерба, у ФИО1 так же добровольное возмещение материального ущерба в отношении потерпевшей ФИО51.

Суд, находит исковые требования ФИО42 в части компенсации морального вреда в сумме ... чрезмерными, с учетом обстоятельств совершенного преступления, характера пережитых страданий вследствие применения насилия ФИО1 суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части в сумме .... Поскольку частично моральный вред был возмещен ФИО1 потерпевшей ФИО12 №2 добровольно в сумме ..., в возмещение морального вреда следует взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО12 №2 ....

Суд находит исковые требования потерпевшей ФИО12 №1 к ФИО1 и ФИО2 подлежащими удовлетворению в части возмещения материального ущерба в сумме ..., при этом суд принимает во внимание установленные по делу обстоятельства, что подсудимые ФИО1 и ФИО10 признаны судом виновными в совершении кражи. Поскольку ущерб причинен совместными действиями ФИО1 и ФИО10, то ущерб в сумме ..., подлежит ко взысканию в солидарном порядке.

В удовлетворении исковых требований к иным подсудимым Богданович и Сухотскому следует отказать, поскольку они данное преступление не совершали.

Поскольку в результате кражи потерпевшей ФИО12 №1 не были нарушены ее не имущественные права, либо принадлежащие ей не материальные блага, требования о компенсации причиненного потерпевшей ФИО12 №1 морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств: денежные средства в сумме ..., изъятые при личном досмотре у ФИО1, денежные средства в сумме ..., изъятые <дата> при личном досмотре ФИО5 оставить по принадлежности у законного владельца- ФИО12 №2

18 фрагментов бумаги с изображением купюр банка приколов номиналом ... и фрагмент газеты; 3 листа бумаги с изображением денежной купюры номиналом ... США; № билета банка приколов номиналом ... и № билетов банка приколов номиналом ...; шиньон (парик); полиэтиленовый пакет с бумажной биркой; полиэтиленовый пакет с бумажной биркой, сим карта оператора сотовой связи «...» с номером карты №#*; сим карта оператора сотовой связи «... без номера карты; сим карта оператора сотовой связи «...» с номером карты №; - уничтожить как не представляющие ценности;

Дактопленки, следы, рук, ног изъятые в ходе проведения следственных действий, квитанция «КГТС», кассовый чек, компакт диск с видеозаписью ОРМ, телефонных переговоров, хранить при уголовном деле.

Поскольку ФИО5 имущественный ущерб возместил в полном объеме, наказание в виде штрафа ему не назначалось, арест, наложенный на автомашину марки «... ...» государственный регистрационный знак №, принадлежащую ФИО5; сотовый телефон марки «... IMEI №, принадлежащий ФИО5; следует снять, автомашину оставить по принадлежности у законного владельца ФИО5 и сотовый телефон передать законному владельцу ФИО5 или его представителю по доверенности.

Так же арест подлежит снятию с сотового телефона марки «...», принадлежащего ФИО3 по вышеуказанным обстоятельствам. Телефон передать законному владельцу ФИО3 или ее представителю по доверенности.

Арест, наложенный на сотовый телефон марки ...», принадлежащий ФИО1; сотовый телефон марки «...», принадлежащий ФИО2 сохранить в обеспечение исполнения гражданского иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить по ним наказание:

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду хищения у ФИО12 №5 ) 2 года лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( по эпизоду хищения у ФИО12 №1 ) 2 года 3 месяца лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( по эпизоду хищения у ФИО12 №3 ) 2 года лишения свободы

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО12 №6) 2 года лишения свободы,

п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( по эпизоду в отношении ФИО12 №2) 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с <дата>.

Зачесть в срок отбытия наказания, время нахождения под стражей с <дата> по <дата>.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить по ним наказание :

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду в отношении ФИО12 №4 ) 1 год 6 месяцев лишения свободы

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду хищения у ФИО12 №5 ) 1 год 4 месяца лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( по эпизоду хищения у ФИО12 №1 ) 1 год 6 месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО12 №6) 1 год 4 месяца лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду в отношении ФИО12 №2) 1 год 2 месяца лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 3 года 4 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с <дата>.

Зачесть в срок отбытия наказания, время нахождения под стражей с <дата> по <дата>.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу отставить прежней в виде заключения под стражей.

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить по ним наказание :

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( по эпизоду хищения у ФИО12 №3 ) 1 год 6 месяцев лишения свободы

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО12 №6) 1 год 6 месяцев лишения свободы

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду в отношении ФИО12 №2) 1 год 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 3 года лишения свободы.

На основании ст. 82 ч. 5 УК РФ отсрочку отбывания наказания ФИО3 по приговору Ленинского районного суда <адрес> от <дата> отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от <дата> окончательно назначив ФИО3 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с <дата>.

Зачесть в срок отбытия наказания, время нахождения под стражей по настоящему делу с <дата> по <дата>. Срок содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда Смоленска от <дата> с <дата> по <дата>.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу отставить прежней в виде заключения под стражей.

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить по ним наказание :

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду хищения у ФИО12 №5 ) 1 год 2 месяца лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( по эпизоду хищения у ФИО12 №3 ) 1 год 2 месяца лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО12 №6 1 год 2 месяца лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду в отношении ФИО12 №2) 1 год 1 месяц лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначить ФИО5 2 года 8 месяцев лишения свободы в колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с <дата>.

Зачесть в срок отбытия наказания, время нахождения под стражей с <дата> по <дата>.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу отставить прежней в виде заключения под стражей.

Исковые требования ФИО12 №2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО12 №2 в счет возмещения морального вреда денежные средства в сумме .... В связи с добровольным возмещением морального вреда в сумме ..., взыскать с ФИО1 в счет возмещения морального вреда в пользу ФИО12 №2 денежные средства в сумме ....

Исковые требования ФИО125 ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ФИО12 №1 Лии ФИО11 в счет возмещения материального ущерба ....

В части взыскания материального ущерба с ФИО3 и ФИО5 в пользу ФИО12 №1 ФИО126 ФИО11 -отказать.

В части взыскания морального вреда в сумме ... в пользу ФИО127 с подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5- отказать.

Вещественные доказательства :денежные средства в сумме ..., изъятые при личном досмотре у ФИО1, денежные средства в сумме ..., изъятые <дата> при личном досмотре ФИО5 оставить по принадлежности у законного владельца- ФИО12 №2

18 фрагментов бумаги с изображением купюр банка приколов номиналом ... и фрагмент газеты; 3 листа бумаги с изображением денежной купюры номиналом ... США; № билета банка приколов номиналом ... и № билетов банка приколов номиналом ...; шиньон (парик); полиэтиленовый пакет с бумажной биркой; полиэтиленовый пакет с бумажной биркой, сим карта оператора сотовой связи «... с номером карты № сим карта оператора сотовой связи «... без номера карты; сим карта оператора сотовой связи «...» с номером карты № - уничтожить как не представляющие ценности.

Дактопленки, следы, рук, ног изъятые в ходе проведения следственных действий, квитанция «КГТС», кассовый чек, компакт диск с видеозаписью ОРМ, телефонных переговоров, хранить при уголовном деле.

Арест, наложенный на автомашину марки «... ...» государственный регистрационный знак №, сотовый телефон марки «..., IMEI №, снять, автомашину оставить по принадлежности у законного владельца ФИО5 ФИО13 телефон передать законному владельцу ФИО5 или его представителю по доверенности.

Снять арест с сотового телефона марки «...», принадлежащего ФИО3. Телефон передать законному владельцу ФИО3 или ее представителю по доверенности.

Арест, наложенный на сотовый телефон марки «... принадлежащий ФИО1; сотовый телефон марки «...», принадлежащий ФИО2 сохранить, до принятия отделом судебных приставов-исполнителей решения об обращении на их взыскание.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии избранного им защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Молодова Е.В.