Приговор № 1-169/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 1-169/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Дальнереченск ДД.ММ.ГГГГ

Дальнереченский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Сопко Г.В.,

при секретаре Шаповаловой М.Е.

с участием гос. обвинителя –ст. помощника прокурора Ветрик Л.А.

подсудимого ФИО1

адвоката – защитника Щербакова В.А.,

представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, юридически не судимого,

копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около двора <адрес>, в результате возникшего умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, решил совершить хищение имущества из надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>.

В тот же момент, в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя свой обозначенный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через забор проник во двор <адрес><адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, заведомо осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий и желая совершить таковые, с целью извлечения материальной выгоды для себя, убедившись в том, что его действия остаются незамеченными для посторонних, через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь сарая, расположенного во дворе вышеуказанного домовладения, являющегося иным хранилищем, предназначенным для содержания кур, откуда тайно похитил кур породы «Ломанбраун», в количестве 17 штук, стоимостью 700 рублей за 1 курицу, на общую сумму 11 900 рублей, которых сложил в обнаруженный на территории двора полипропиленовый мешок, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, и вынес за забор указанного двора. После чего подошел к помещению строящейся бани, предназначенной для хранения имущества, куда незаконно проник через дверной проем, не оборудованный дверью, и похитил упаковку строительного материала - евровагонку древесины породы дуб, в количестве 10 досок, стоимостью 2500 рублей за упаковку, ручную пилу по дереву, стоимостью 800 рублей, электроудлинитель «Бабина», стоимостью 2500 рублей, электрический радиоприемник, стоимостью 1 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а также флэш-карту, объемом 8Gb. стоимостью 1 000 рублей, молоток, стоимостью 200 рублей, 2 ручные пилы по дереву, стоимостью 800 рублей за штуку, на общую сумму 1 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

После совершения тайного хищения имущества Потерпевший №1 и ФИО6, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 19200 рублей, потерпевшему Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на сумму 2 800 рублей.

Обвиняемым ФИО1 и его адвокатом при ознакомлении с материалами уголовного дела, было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство и просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке, т.е. постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему ясны. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Адвокат Щербаков В.А. ходатайствовал об удовлетворении заявленного ходатайства подсудимым.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился по уважительной причине, направив в адрес суда заявление о том, что согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Ущерб не возмещён. Просит взыскать с виновного материальный ущерб в сумме 16700 рублей.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился по уважительной причине, направив в адрес суда заявление о том, что согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Ущерб ему возмещён. Претензий к подсудимому не имеет, просит строго не наказывать подсудимого.

Государственный обвинитель, в судебном заседании, полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство подсудимого и рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в особом порядке.

Судом не установлено препятствий для рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в особом порядке.

По ходатайству ФИО1, с учётом мнения потерпевших, адвоката, с согласия государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу.

Вина подсудимого подтверждается, кроме его собственного признания вины, материалами уголовного дела, в том числе и характеризующим материалом.

Согласно справкам КГБУЗ Дальнереченской ЦГБ <данные изъяты> ФИО1 на учёте у врачей фтизиатра, психиатра и нарколога не состоит, т.е. является вменяемым и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, наказание по правилам ст. 316 УПК РФ, с применением ст. 314 УПК РФ.

Так, ФИО1 совершены умышленные действия, законом отнесенные к категории средней тяжести преступлений.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в порядке п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - является явка с повинной <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такового состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Состояние лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями самого подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

Таким образом, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесённого законом к преступлениям средней тяжести, обстоятельств его совершения, с учётом показаний подсудимого ФИО1 не отрицавшего в судебном заседании факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое оказало влияние на его поведение при совершении преступления, суд считает признать совершение преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание обстоятельства ( ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полностью возместил ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №2, мнение потерпевших.

Суд, назначая наказание, учитывает положения статей 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и при особом порядке не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учётом всех обстоятельств по делу суд полагает возможным определить наказание не связанное с лишением свободы и не применять ФИО1 наказание в виде ограничения свободы ( имеет постоянное место жительства).

Учитывая, что преступными действиями подсудимого потерпевшему Потерпевший №1 причинён ущерб, он подлежит возмещению в размере заявленного иска – 16700 рублей.

При решении вопроса о распределении судебных издержек, суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1год, без ограничения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 1год 6 месяцев.

Согласно ст. 73 п. 5 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определённых обязанностей – встать на учёт в филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю (по месту жительства), не менять постоянного места жительства без уведомления филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю (по месту жительства), один раз в месяц являться на регистрацию в филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю (по месту жительства), по графику им установленному, не появляться в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах, не нарушать общественный порядок.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 ущерб в сумме - 16700 рублей.

Осужденному ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Разъяснить подсудимому, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: