Решение № 2-4209/2023 2-4209/2023~М-2967/2023 М-2967/2023 от 7 декабря 2023 г. по делу № 2-4209/2023

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего Арутюнян В.Р.

при секретаре Гилязовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению "***" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к Муниципальному бюджетному учреждению "***", в котором с учетом неоднократных уточнений просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме № рублей, компенсацию за задержку выплаты по день вынесения решения суда, которая по состоянию на (дата) составляет № копейки, так же просила взыскать компенсацию морального вреда в размере № рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, ссылаясь в обоснование заявленных требований на незаконную не выплату её работодателем соответствующих премии.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержал в объеме и по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении, учетом последующих пояснений.

Представитель ответчика Муниципального бюджетного учреждения "***" – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, указанным в письменном отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, в частности обращала внимание на то, что ФИО1 не была лишена выплат стимулирующего характера, согласно решения комиссии по установлению стимулирующих выплат, ей не были установлены данные выплаты, что не противоречит локальным актам Муниципального бюджетного учреждения ***". Кроме того, ссылаясь на пропуск истцом установленного законом срока для обращения в суд.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.ст. 15,16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что (дата) между ФИО1, с одной стороны, и Муниципальным бюджетным учреждением "***", заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 была принята на работу в качестве *** в организационный отдел.

Дополнительным соглашением от (дата), вышеуказанный трудовой договор был изменен, а именно ФИО1 была принята на работу в должности ***, с должностным окла(адрес) №, № % уральский коэффициент, так же по решению работодателя работнику производятся выплаты стимулирующего характера: за высокие результаты работы – до №% от должностного оклада, за интенсивность работы – до №% от должностного оклада и за качество выполняемой работы – до №% от должностного оклада, что определяется комиссией по стимулирующим выплатам на основании положения о стимулирующих выплатах (п№.

Дополнительным соглашением от (дата),(дата) п.№ вышеуказанного трудового договора был изменен, а именно: установлен должностной оклад № % уральский коэффициент, так же по решению работодателя работнику производятся выплаты стимулирующего характера: за высокие результаты работы – до №% от должностного оклада, за интенсивность работы – до №% от должностного оклада и за качество выполняемой работы – до №% от должностного оклада, что определяется комиссией по стимулирующим выплатам.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылалась на неправомерное не начисление ей стимулирующих выплатах, предусмотренных положением об оплате труда, трудовым договором, с учетом последующих дополнительных соглашений, а так же положением о выплатах стимулирующего характера и оказания материальной помощи работникам Муниципального бюджетного учреждения "***".

Разрешая требования ФИО1 суд учитывает, что в соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации под заработной платой (оплатой труда работника) следует понимать вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Исходя из положений ч.2 ст.9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, а также трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не могут применяться.

Статьей 132 Трудового кодекса Российской Федерации определено, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, при этом какая бы то ни была дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда запрещается.

В силу требований ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, при этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Право поощрять работников за добросовестный труд предоставлено работодателю в пределах его компетенции в соответствии со ст.ст. 8, 22 Трудового кодекса Российской Федерации, при этом в качестве одной из мер поощрений ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает премии.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условия трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Исходя из системного толкования указанных выше правовых норм следует, что заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда.

При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, являющиеся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд.

Судом установлено, что в соответствии с п. 17 положения об оплате труда, к выплатам стимулирующего характера относятся: выплата за интенсивность работы, выплата за высокие результаты работы, выплата за качество выполняемых работ, выплата за наличие почетных званий и ведомственных наград, выплата за выслугу лет, премиальные выплаты по итогам года.

Согласно п. № положений об оплате труда работников МБУ ДС «***» (адрес) выплаты стимулирующего характера производятся в пределах средств на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания с учетом средств от приносящей доход деятельности.

Выплаты стимулирующего характера устанавливаются только штатным работникам Учреждения (должности по штатному расписанию).

Выплаты стимулирующего характера устанавливаются работнику с учетом показателей, для каждой конкретной стимулирующей выплаты, позволяющей оценить интенсивность, результативность и качество работы (эффективность труда), при достижении которых данная выплата производится.

Выплаты о стимулировании работника в определенном размере устанавливаются приказом директора учреждения, с учетом протокола решения Комиссии об установлении размера выплат.

Стимулирующие выплаты могут устанавливаться на месяц, квартал, полугодие, год.

Размеры стимулирующих выплат работникам Учреждения и порядок их установления определяются Учреждением самостоятельно в пределах фонда оплаты труда и средств, поступающих от приносящей доход деятельности, с учетом эффективности и качества работы работников Учреждения и на основании Положения о стимулирующих выплатах учреждения (п. №).

В силу п. № вышеуказанного положения выплата за интенсивность работы работникам учреждения устанавливается приказом руководителя учреждения в размере до № процентов от оклада (должностного оклада) в соответствии с достигнутыми показателями работы.

Выплата за высокие результаты работы работникам учреждения устанавливается приказом руководителя учреждения в размере до № процентов от оклада (должностного оклада) в соответствии с достигнутыми показателями работы (п. №).

Согласно п. № выплата за качество выполняемых работ работникам учреждения устанавливается приказом руководителя учреждения в размере до № процентов от оклада (должностного оклада) в соответствии с достигнутыми показателями работы.

Кроме того, п. № предусмотрено, что выплаты стимулирующего характера производятся в процентах к окладу (должностному окладу) и устанавливаются приказом Учреждения.

Применение стимулирующих выплат не образует новый оклад (должностной оклад) и не учитывается при начислении иных стимулирующих и компенсационных выплат, устанавливаемых в процентном отношении от оклада (должностного оклада).

Кроме того, согласно п.№ положения о выплатах стимулирующего характера и оказания материальной помощи работникам Муниципального бюджетного учреждения "***. Челябинска, в выплатам стимулирующего характера, регулируемым настоящим положением относятся:

- выплата за интенсивность работы;

- выплата за высокие результаты работы;

- выплата за качество выполняемых работ;

- выплата за наличие почетного звания и ведомственных наград;

- выплата за выслугу лет;

- выплата за работу с инвалидами;

-премиальные выплаты по итогам работы (месяц, квартал, год), а также к профессиональным праздникам.

В силу п. № положения о выплатах стимулирующего характера и оказания материальной помощи выплаты стимулирующего характера производятся в объеме расходов, предусмотренных фондом оплаты труда, с учетом средств от приносящей доход деятельности.

Выплаты стимулирующего характера устанавливаются в процентном отношении к окладам (должностным окладам), либо в абсолютных размерах, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. №).

Согласно п. № указанного положения применение выплат стимулирующего характера не образует новый оклад должностной оклад и не учитывается при начислении иных выплат.

Решение о назначении выплат стимулирующего характера, указанные в под. № настоящего Положения, работникам Учреждения принимается Комиссией по установлению стимулирующих выплат работникам МБУ ДС «***» (адрес), порядок работы и состав которой, утверждается приказом Учреждения и отражается в соответствующем Положении. До № числа текущего месяца в Комиссию по установлению стимулирующих выплат предоставляются служебные записки и аналитические материалы от:

***

***

***

***

***

***

В силу п. № выплаты за интенсивность, высокие результаты работы, а также за качество выполняемых работ устанавливается в зависимости от достижения работником учреждения показателей эффективности деятельности в отчетном периоде (отчетный период в Учреждении - месяц). Интенсивность труда - это способность конкретного человека приносить большую пользу за тот же промежуток времени, что отводится для всех работников. Выплата за интенсивность труда работникам учреждения устанавливается на основании решения Комиссии, - в размере до № процентов от оклада (должностного оклада) по занимаемой должности, в соответствии с достигнутыми показателями: эффективность использования рабочего времени, степень сложности трудовых процессов, объем работы, выполняемой сотрудником за рабочее время, выполнение других дополнительных работ, непосредственно не связанных с исполнением служебных обязанностей – до №%, работа в нормальных условиях интенсивности – № положения).

Согласно п.№ вышеуказанного положения высокий результат работы - это усилия, целесообразно направленные на достижение определенного результата. Выплата за высокие результаты работы работникам учреждения устанавливается на основании решения Комиссии, в размере до № процентов от оклада (должностного оклада) по занимаемой должности, в соответствии с достигнутыми показателями, а именно: особый режим работы (связанный с обеспечением безаварийной, безотказной и бесперебойной работы инженерных и хозяйственно-эксплуатационных систем жизнеобеспечения учреждения), организация и проведение мероприятий на высоком уровне, направленных на повышение авторитета и имиджа учреждения, непосредственное участие в подготовке к проводимым в учреждении мероприятиям, прохождение повышения квалификации до №%, удовлетворительные результаты работы – №.

Качество работы - совокупность показателей, характеризующих степень улучшения основных сторон деятельности работников, трудового коллектива, отрасли, за определенный период времени.

Выплата за качество выполняемых работ работникам учреждений устанавливается на основании решения Комиссии, в размере до № процентов от оклада (должностного оклада) по занимаемой должности, в соответствии с достигнутыми показателями: соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда, выполнение приказов, дополнительных поручений, отсутствие жалоб, высокое качество выполняемой работы до №%, обычное качество выполняемой работы, наличие жалоб, нарушение правил внутреннего трудового распорядка – № положения о выплатах стимулирующего характера).

Как установлено судом, из представленных расчетных листков истца за период с (дата) года по (дата), а так же подтверждается приказами о премировании работников за период с (дата) года, ФИО1, как сотрудник ***, в (дата) премировалась за качество выполняемых работ – №% от оклада, в (дата) года за качество выполняемых работ – №% от оклада, (дата) года за качество выполняемых работ – №% от оклада, в (дата) года за качество выполняемых работ – №% от оклада, в (дата) за качество выполняемых работ – №% от оклада, в (дата) года за качество выполняемых работ – №% от оклада, в *** года за качество выполняемых работ – №% от оклада, в *** года за качество выполняемых работ – №% от оклада, в *** года за качество выполняемых работ – №% от оклада, в *** года за качество выполняемых работ – №% от оклада, в (дата) года за качество выполняемых работ – №% от оклада, в *** года за качество выполняемых работ – №% от оклада, в *** № года не премировалась.

Между тем, согласно представленного ответчиком штатного расписания на период с (дата) *** из № сотрудников: начальник ***

Так же судом, установлено, и подтверждается приказами о премировании работников за период с (дата) года, в том числе, сотрудники ***, премировались:

- в (дата) *** данного отдела премировался за качество выполняемых работ – №% от оклада, за интенсивность работ – №% от оклада; *** за качество выполняемых работ – №% от оклада, а так же за интенсивность работ – №% от оклада, за высокие результаты – №% от оклада;

- в (дата) *** данного отдела премировался за качество выполняемых работ – №% от оклада, за высокие результаты – №% от оклада; *** за качество выполняемых работ – №% от оклада, а так же за интенсивность работ – №% от оклада, за высокие результаты – №% от оклада;

- в (дата) *** данного отдела премировался за качество выполняемых работ – №% от оклада, за высокие результаты – №% от оклада; *** за качество выполняемых работ – №% от оклада, а так же за интенсивность работ – №% от оклада, за высокие результаты – №% от оклада;

- в *** *** данного отдела премировался за качество выполняемых работ – №% от оклада; *** за качество выполняемых работ – №% от оклада, а так же за интенсивность работ – №% от оклада, за высокие результаты – №% от оклада;

- в *** *** данного отдела премировался за качество выполняемых работ – №% от оклада; *** за качество выполняемых работ – №% от оклада, а так же за интенсивность работ – №% от оклада, за высокие результаты – №% от оклада;

- в (дата) *** за качество выполняемых работ – №% от оклада, а так же за интенсивность работ – №% от оклада, за высокие результаты – №% от оклада;

- в (дата) *** за качество выполняемых работ – №% от оклада, а так же за интенсивность работ – №% от оклада, за высокие результаты – №% от оклада;

- в *** *** за качество выполняемых работ – №% от оклада, а так же за интенсивность работ – №% от оклада, за высокие результаты – №% от оклада;

- в (дата) *** за качество выполняемых работ – №% от оклада, а так же за интенсивность работ – №% от оклада, за высокие результаты – №% от оклада;

- в (дата) *** за качество выполняемых работ – №% от оклада, а так же за интенсивность работ – №% от оклада, за высокие результаты – №% от оклада;

- в *** *** за качество выполняемых работ – №% от оклада, а так же за интенсивность работ – №% от оклада, за высокие результаты – №% от оклада;

- в (дата) *** за качество выполняемых работ – №% от оклада, а так же за интенсивность работ – №% от оклада, за высокие результаты – №% от оклада;

- в (дата) *** за качество выполняемых работ – №% от оклада, а так же за интенсивность работ – №% от оклада;

- в (дата) *** за качество выполняемых работ – №% от оклада, а так же за интенсивность работ – №% от оклада;

- в (дата) *** за качество выполняемых работ – №% от оклада, а так же за интенсивность работ – №% от оклада;

- в (дата) *** за качество выполняемых работ – №% от оклада, а так же за интенсивность работ – №% от оклада;

- в (дата) *** за качество выполняемых работ – №% от оклада, а так же за интенсивность работ – №% от оклада.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, сторона ответчика ссылалась на тот факт, что за период с (дата) года в отношении ФИО1 в комиссию по установлению стимулирующих выплат, ходатайств с указанием выполнения показателей для каждой конкретной стимулирующей выплаты, позволяющей оценить интенсивность, результативность и качество работы, от начальника организационного – спортивного отдела не поступало.

Между тем, согласно представленным служебным запискам в комиссию по установлению стимулирующих выплат, за период с (дата) года, в отношении ФИО1 было указано об установлении выплаты стимулирующего характера за качество выполняемых работ за каждый месяц в размере №% от оклада, в последующем в данные служебные записки внесены исправления, а именно указано на лишение ФИО1 данной выплаты, при этом соответствующих решений о внесении изменений в служебные записки не представлено, как и не указано, на основании чего и кем внесены данные изменения.

Поскольку каких-либо доказательств, указывающих на основания не начисления ФИО1 стимулирующих выплат и подтверждающих наличие таких оснований ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для ущемления прав данного работника на получение выплат стимулирующего характера наравне с другими работниками того же отдела не имелось.

С учетом указанных выше обстоятельств ссылки представителя ответчика на вынесенное представление контрольно-счетной платы (адрес) от (дата) и акт от (дата), судом отклоняются. Кроме того, данные документы не явились основанием для не начисления истцу выплат стимулирующего характера, соответствующего решения, либо приказа ответчиком не вынесено.

Разрешая заявление представителя ответчика о пропуске истцом установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд, суд учитывает, что в силу указанной выше статьи, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Инициируя обращение в суд с настоящим иском, ФИО1 связывала нарушение своих прав с обстоятельствами не выплаты, причитающиеся ей, как работнику, соответствующих сумм, с учетом чего к требованию истца подлежит применению годичный срок обращения в суд.

В то же время, ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что при пропуске вышеуказанного срока по уважительным причинам, он может быть восстановлен судом.

В абз. 5 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" и в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

Об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абз. 4 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. При этом перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

При этом следует учитывать, что согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров.

В соответствии со ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации, индивидуальный трудовой спор – это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Исходя из положений ст. 382 Трудового кодекса Российской Федерации, индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Как разъяснено в п. 16 вышеуказанного постановления, судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (ч.4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок.

Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Таким образом, из буквального толкования указанных выше положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями ст. 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67, 71 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Как указывает истец, еще до обращения в суд, ФИО1 неоднократно обращалась к ответчику с требованием о предоставлении выписки из протоколов заседаний комиссии по стимулирующим выплатам за спорный период в отношении истца, которые остались без удовлетворения. После чего истец в защиту своих прав истец обратилась в суд, и только после предоставления указанный документов суду, истцу стало известно об отсутствии оснований для не начисления ей выплат стимулирующего характера.

У истца специальных познаний в области юриспруденции нет, следовательно, истец не имеет специальных познаний о порядке исчисления выплат и сроке обращения с иском в суд.

Оценив указанные выше обстоятельства в совокупности, суд полагает доказанным, что ФИО1 ФИО6., за период с (дата) года, не имела возможности своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора, что свидетельствует о наличии у истца уважительных причин, и как следствие, наличии правовых оснований для восстановления указанного выше срока, доводы представителя ответчика об обратном, с учетом установленных судом обстоятельств, нельзя признать обоснованными.

Разрешая вопрос о размере соответствующих выплат, суд учитывает, что методика расчета стимулирующих выплат, ни в указанных выше Положениях, ни в трудовом договоре, заключенном с истцом, не определена, соответствующий расчет стимулирующих выплат ответчиком суду не представлен, со ссылкой на то, что размер стимулирующих выплат определяется комиссией по установлению стимулирующих выплат, в связи, с чем суд полагает возможным произвести расчет стимулирующих выплат истцу за период с (дата), сопоставив размер выплаченных стимулирующих выплат сотрудникам организационно – спортивного отдела.

Таким образом, размер стимулирующих выплат, истца составит:

- №

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Утверждение стороны ответчика о том, что принятие решения о начислении стимулирующих выплат работника относится к исключительной компетенции комиссии, не может быть принято во внимание, так как начисление истцу данных выплат предусмотрено трудовым договором, а также вышеуказанными Положениями.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты указанных выше стимулирующих выплат.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Компенсация за несвоевременную выплату за период с (дата) по (дата) (день вынесения решения суда) составит №, из расчета:

- №

№
№

№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что в нарушение требований действующего законодательства стимулирующие выплаты, истцу не начислялись и не выплачивались, то требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения вреда, длительность нарушения прав истца на получение заработной платы в полном объеме, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Оснований для удовлетворения требований истца в заявленном размере № суд не находит.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно материалам дела, истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от (дата), актом о выполнении работ, справкой от (дата).

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, объем фактически оказанных услуг (составление искового заявления, уточнения к исковому заявлению, ходатайств об истребовании доказательств, участие в суде первой инстанции в № судебных заседаниях), количество судебных заседаниях, проведенных с участием представителя истца, их продолжительность, категорию дела, объем удовлетворенных судом исковых требований, активную позицию представителя истца, суд полагает возможным удовлетворить требование ФИО1 о возмещении расходов на оплату услуг представителя частично, и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату юридических услуг представителя № рублей, поскольку указанная сумма соответствует требованиям разумности, установленным ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что указанная выше сумма не отвечает требованиям разумности, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Помимо прочего, принимая во внимание положение ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с Муниципального бюджетного учреждения "***" подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере № копеек, исчисленная в соответствии с подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения "***", ИНН № в пользу ФИО7, (дата), СНИЛС № задолженность по заработной плате за период с (дата) года в сумме № рублей, компенсацию за задержку выплат в сумме № № копейки, компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения "***", ИНН № доход местного бюджета государственную пошлину в размере №

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: В.Р. Арутюнян

Мотивированное решение суда изготовлено 15 декабря 2023 года.