Приговор № 1-32/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 1-32/2019

Дело № 1- 32/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

20 марта 2019 года рп. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ляшенко А.М.,

при секретаре Цупиковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Климовского района Коломыцева Д.В.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника - адвоката Гайдукова Д.Б., представившего удостоверение № _______ и ордер № _______,

потерпевшей и гражданского истца ФИО, потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ____/____/_____ года рождения, уроженца ......................, гражданина ......................, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: ......................, проживающего по адресу: ......................, неработающего, судимого 10 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 38 Климовского судебного района по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 4 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 37 Климовского судебного района Брянской области от 09.01.2018 года, вступившего в законную силу 20.01.2018 года, административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 20 сентября 2018 года в ночное время умышлено, осознавая противоправный характер своих действий, управлял автомобилем ...................... в состоянии опьянения, следуя на нем по дороге «Подъезд к ......................» на территории ...................... в направлении ....................... Примерно в 22 часа 8 минут того же дня при движении на 1 км участка данной дороги он допустил столкновение с автомобилем ...................... Проведенным после этого дорожно-транспортного происшествия медицинским освидетельствованием на состояние опьянения у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

20 сентября 2018 года примерно в 22 часа 8 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нарушив требование пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял технически исправным автомобилем ......................, следуя с пассажирами, среди которых ФИО находился на переднем сиденье, а ФИО – на заднем сиденье, по правой полосе движения проезжей части дороги «Подъезд к ......................» на территории ...................... в направлении ....................... В нарушение пункта 10.3 Правил дорожного движения он вел автомобиль со скоростью около 100 км/ч, превышая установленное ограничение скорости движения вне населенных пунктов 90 км/ч.

Тогда же на этом участке дороги во встречном направлении двигался автомобиль ...................... под управлением ФИО

В этой дорожной ситуации при сближении со встречным транспортным средством ФИО1, допуская нарушение требований части 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения, не обеспечил надлежащую скорость для постоянного контроля над движением транспортного средства с учетом установленного ограничения, дорожных и погодных условий при видимости в темное время суток, вследствие чего утратил контроль над управляемым им автомобилем и в нарушение требований пунктов 9.1, 1.4 и 1.5 Правил дорожного движения РФ выехал на встречную полосу движения, чем создал опасность для движения и, продолжая движение, допустил столкновение с автомобилем «КАМАЗ - 55111».

В результате неосторожных действий ФИО1 в форме легкомыслия, выразившихся в том, что он, нарушая требования указанных Правил дорожного движения, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, находившимся в салоне пассажирам ФИО и ФИО были причинены следующие повреждения.

Потерпевшему ФИО - ......................, обусловившие в своей совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

В результате массивной кровопотери, развившей вследствие причиненной сочетанной травмы головы, туловища и конечностей, ФИО скончался ____/____/_____ в лечебном учреждении.

Потерпевшему ФИО - ......................, обусловившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый указал, что ходатайство заявлено добровольно после консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия данного ходатайства.

Защитник Гайдуков Д.Б. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Коломыцев Д.В., потерпевшие ФИО и ФИО выразили согласие с удовлетворением заявленного подсудимым ходатайства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая его характер и правовые последствия.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, изложенные позиции сторон, предусмотренное уголовным законом наказание за преступления по предъявленному обвинению, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд находит, что соблюдены условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, для рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение в отношении ФИО1 в совершении установленного преступления, с которым подсудимый согласился в полном объеме, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- по ч. 4 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

Давая данную юридическую оценку действиям ФИО1, суд приходит к выводу, что содеянное им образует совокупность преступлений, поскольку на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ с квалифицирующим признаком «совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения», подсудимый считался подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, выполнены.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 судим, по месту регистрации характеризуется отрицательно, по месту прежней учебы - положительно, на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

В период с 26.09.2017 года по 25.01.2018 года ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, в том числе по ч. 2 ст. 12.37, ч. 1 ст. 12.7, ст. 12.6, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - дважды. (т. 2, л.д. 89 - 90, 92 - 97).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд за каждое из преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступления по ч. 4 ст. 264 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства, указанного в обвинительном заключении, суд не усматривает, поскольку таковых действий со стороны подсудимого в условиях очевидности совершенного преступления не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступления, конкретные обстоятельства дела, суд для обеспечения достижения целей наказания считает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое из преступлений в виде реального лишения свободы и признает невозможным его исправление без изоляции от общества. Срок наказания в виде лишения свободы определяется с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поэтому подсудимому следует назначить за каждое из преступлений дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотренное санкциями ст. 264.1 и ч. 4 ст. 264 УК РФ в качестве обязательного.

По делу установлено, что ФИО1 в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном приговором мирового судьи судебного участка № 38 Климовского судебного района Брянской области от 10.04.2018 года, совершил преступление по неосторожности и умышленное преступление небольшой тяжести.

Как следует из представленных материалов, в период испытательного срока ФИО1 по месту жительства характеризовался как лицо, злоупотреблявшее спиртными напитками.

Учитывая характер и степень ранее и вновь совершенных преступлений, поведение ФИО2 в период отбывания условного осуждения, суд приходит к выводу об отмене условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому определяется в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Потерпевшей ФИО предъявлен иск к подсудимому о взыскании компенсации причиненного морального вреда в размере 1000000 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал частично, ссылаясь на то, что размер компенсации морального вреда является завышенным.

Суд в соответствии с положениями статей 151, 1099 - 1101 ГК РФ, учитывая характер нравственных страданий потерпевшей, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, имущественное положение подсудимого, учитывая требования разумности и справедливости, полагает исковые требованиями подлежащими удовлетворению частично в размере 400000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи ФИО1, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год;

- по ч. 4 ст. 264 УК РФ в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 38 Климовского судебного района Брянской области от 10.04.2018 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 38 Климовского судебного района Брянской области от 10.04.2018 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на ФИО1. обязанность следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение и засчитать в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Гражданский иск потерпевшей ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО в счет компенсации морального вреда 400000 (четыреста тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

1) автомобиль ...................... – передать ФИО;

2) автомобиль ...................... – передать ФИО

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий: судья Ляшенко А.М.