Решение № 2-2260/2024 2-2260/2024~М-1242/2024 М-1242/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-2260/2024

Дело № 2-2260/2024

УИД 74RS0031-01-2024-002291-46


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой П.А.,

при секретаре Шибанове Н.К.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о признании права на досрочную пенсию по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее по тексту ОСФР по Челябинской области), в котором просит обязать засчитать в специальный стаж период работы с 25 апреля 2007 года по 31 декабря 2021 года в должности <данные изъяты> в ГКУЗ «Областной дом ребенка № 5 специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики».

В обоснование требований указала, что <дата обезличена> обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (работа с вредными условиями труда). Решением от <дата обезличена> в установлении досрочной страховой пенсии по старости отказано по причине отсутствия необходимой продолжительности специального медицинского стажа. Указывает, что в стаж включен период с 25 апреля 2007 года по 31 декабря 2021 года в должности <данные изъяты> ГКУЗ «Областной дом ребенка № 5 специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики» в календарном, а не в льготном исчислении. Считает, указанный период подлежит включению на льготных условиях.

Истец ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась. Ранее в судебном заседании на требованиях настаивала, указывала, что с момента трудоустройства работала в одном учреждение, в отношении которого проводилась реорганизация, в связи с чем были изменения названия. В обязанности входила работа с детьми с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики.

Представитель истца, ФИО1, действующий по доверенности, требования иска поддержал по доводам и основаниям изложенным в иске.

Представитель ОСФР по Челябинской области в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения (т. 1 л.д. 42-44). Счиатет, что спорные периоды работы истца не подлежат включению в специальный стаж по п.2 ч. 1 ст.30 Закона № 400-ФЗ, так как учреждение ГКУЗ «Областной дом ребенка №5 специализированный для детей с органическими поражениями центральной нервной системы и поражениями психики» не являлись психиатрическими (психоневрологическими) учреждениями здравоохранения, также не подтверждено наличие структурного подразделения соответствующего профиля, в учреждении находятся также дети, которые не имеют диагнозов, связанных с психическими заболеваниями. Согласно письма Министерства социальных отношений от 26 января 2023 года профиль учреждения не изменился, обслуживаемый контингент составляют дети от 0 до 4 лет. Согласно справке контингент за 10 месяцев 2022 года составил 60 воспитанников (70%) имеют заболевания *психические расстройства и расстройства поведения (F00-F99), относящиеся к V классу по МКБ-1; 26 воспитанников (30%) имеют заболевания (болезнь нервной системы (G00-G99)) относящиеся IV классу по МКБ-10. То есть в учреждении имеются дети, у которых имеются психические расстройства и дети с болезнями нервной системы. Учреждение имеет смешанный профиль.

Представитель третьего лица ГКУСО «Центр содействия семейному воспитанию № 2 г. Магнитогорска» (ранее ГКУЗ «Областной дом ребенка №5») в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее ст. 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из ст. 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсии и условий приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 1 января 2015 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции, действующей с 01 января 2019 года) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных к настоящему Федеральному закону).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ (далее Закон № 400-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что ФИО2, <дата обезличена> года рождения, обратилась в ОСФР по Челябинской области <дата обезличена> с заявлением о назначении пенсии по старости (т. 1 л.д. 50об-52).

Решением от <дата обезличена> ФИО2 на основании ст. ст. 8, 11, 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ (т. 1 л.д.46об-48).

Указанным решением установлено наличие у ФИО2 возраста <данные изъяты> лет, страхового стажа 30 лет 4 месяца 19 дней, величины индивидуального коэффициента более 30 баллов. Отмечено отсутствие стажа на соответствующих видах работ по Списку № 2 в объеме 10 лет.

В стаж на соответствующих видах работ не засчитан:

- период с 25 апреля 2007 года по 31 декабря 2021 года в должности <данные изъяты> в ГКУЗ «Областной дом ребенка № 5 специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики»,

- с 01 января 2022 года по 31 декабря 2023 года в должности <данные изъяты> в ГКУ социального обслуживания «Центр содействия семейному воспитанию № 2 г. Магнитогорска» (имеются отвлечения; отпуска без сохранения заработной платы в 2015 году – 10 дней, просто в 2020 году – 2 месяца 15 дней, в 2021 году – 3 дня).

Указано на отсутствие доказательств, подтверждающих создание учреждения для содержания детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики, дефектами умственного и физического развития либо доказательств того, что такие дети в спорный период содержались в специализированной группе.

Представленные при обращении с заявлением документы и полученные при проверке права на установление досрочной пенсии свидетельствуют о смешанном профиле учреждения, поскольку основным направлением деятельности является предоставление социальных услуг как детям с нарушением психики, так и детям не имеющим нарушения психики, например, детям с болезнью нервной системы. При этом структурного подразделения соответствующего профиля не выявлено.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости признания вынесенного решения незаконным.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, работ, профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года.

В соответствии с действующим законодательством основанием для предоставления права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Спискам № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, является соответствие фактической работе требованиям Списков № 1 и № 2. Особенностью Списков № 1 и № 2 является обособленное выделение в соответствующие разделы и подразделы различных видов производств (работ), а также категорий работников (рабочие руководители специалисты), в том числе, по профессиям и должностям, занятых в этих производствах (работах).

Согласно п.4 «Правил исчисления периодов работы...», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

При решении вопроса о праве гражданина на досрочное пенсионное обеспечение основное значение имеет определение производства (цеха, участка, отделения), в котором был занят работник, а также занятость его по профессии (должности), предусмотренной Списками.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Списком № 2 1991 года в разделе XXIV «УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ» позицией 2260000в предусмотрены «Работники, непосредственно обслуживающие больных: в психиатрических (психоневрологических) лечебно-профилактических учреждениях и отделениях домов ребенка: Младший медицинский персонал».

Истец ФИО2 полагает, что в спорный период работы она была постоянно занята в качестве <данные изъяты> изолятора на обслуживании детей, имеющих психиатрические (психоневрологические) заболевания.

Как следует из трудовой книжки ФИО2 (ранее ФИО3) И.В. принята <дата обезличена> в ГУЗ «Областной дом ребенка № 5 специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики» на должность <данные изъяты> СТС.

<дата обезличена> переведена на 3 разряд СТС по должности <данные изъяты>.

На основании Постановления Правительства Челябинской области № 169-П-1 от 30 сентября 2010 года Государственной учреждение здравоохранения «Областной дом ребенка № 5 специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики» 01 сентября 2011 года путем изменения типа учреждения переименован в Государственной казенное учреждение здравоохранения «Областной дом ребенка № 5 специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики»

Постановлением Правительства Челябинской области № 254-П от 24 июня 2021 года ГКУЗ «Областной дом ребенка № 5 специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики» переименовано в Государственное казенное учреждение социального обслуживания «Центр содействия семейному воспитанию № 2 г. Магнитогорска» с 01 января 2022 года (т. 1 л.д. 27-33).

Из представленных в материалы дела документов, в частности справки ГКУСО «ЦССВ №2 г. Магнитогорска» (т. 1 л.д. 69, 111) следует, что ФИО2 работает в Государственном казенном учреждении социального облуживания «Центр содействия семейному воспитанию № 2 г. Магнитогорска» в должности <данные изъяты> с <дата обезличена> по настоящее время. За вредные условия труда получает 25%, по характеру работы занята непосредственном обслуживанием больных детей: осуществляет гигиенический уход <данные изъяты> детьми с заболеванием ЦНС и нарушением психики, отражено 100% непосредственного обслуживания психоневрологических больных детей за 2007-2023 года. Работа <данные изъяты> соответствует работе младшего медицинского персонала, непосредственно занятого обслуживанием больных детей, что предусмотрено Списком №2 XXIY, позиция 2260000В, Постановлением Кабинета Министра № 10 от 26 января 1991 года.

Также в указанной справке отражено, что Дом ребенка № 2 перепрофилирован в специализированный Дом ребенка № 2 для детей с поражением центральной нервной системы и нарушением психики с 01 января 1983 года на основании приказа облздравотдел № 39 от 24 января 1983 года. Дом ребенка № 2 переименован в Муниципальное учреждение здравоохранения «Дом ребенка № 2» на основании Постановления Администрации Ленинского района г. Магнитогорска № 748/1 от 31 августа 1998 года. МУЗ «Дом ребенка № 2» переименован в Муниципальное учреждение здравоохранения «Специализированный Дом ребенка № 2» на основании Свидетельства Главы Ленинского района № 101 от 10 апреля 2002 года. Муниципальное учреждение здравоохранения «Специализированный Дом ребенка № 2» переименован в Муниципальное учреждение здравоохранения Дом ребенка № 2 г. Магнитогорска специализированный с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики» на основании Постановления главы города № 134-П от 16 марта 2004 года. Муниципальное учреждение здравоохранения Дом ребенка № 2 г. Магнитогорска специализированный с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики переименовано в Государственное учреждение здравоохранения «Областной дом ребенка № 5 специализированный для детей с органическим нарушением центральной нервной системы с нарушением психики» на основании Приказа № 422 от 07 декабря 2005 года Министерства здравоохранения Челябинской области. Государственное учреждение здравоохранения «Областной дом ребенка № 5 специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики» путем изменения типа учреждения переименован в Государственное казенное учреждение здравоохранения «Областной дом ребенка № 5 специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики» на основании Постановления Правительства Челябинской области от 30 сентября 2010 года № 169-П-1 «О создании областных казенных учреждений».

С 01 января 2022 года Государственное казенное учреждение здравоохранения "Областной дом ребенка № 5 специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики» переименовано в Государственное казенное учреждение социального обслуживания «Центр содействия семейному воспитанию № 2 г. Магнитогорска» на основании Постановления Правительства Челябинской области от 24 июня 2021 года № 254-П «О передаче функций и полномочий учредителя областных государственных учреждений здравоохранения и внесения изменения в постановление Правительства Челябинской области от 30 сентября 2010 года № 169-П-1.

В письме Управления здравоохранения администрации г. Магнитогорска от 15 сентября 1997 года № 01-12-684 в адрес Управления пенсионного обеспечения при администрации Орджоникидзевского района г. Магнитогорска (т. 1 л.д.113) было указано на то, что в соответствии с номенклатурой учреждений здравоохранения, утвержденной постановлением Совета Министров СССР от 31 октября 1949 года, с последующими изменениями и дополнениями, дома ребенка № 1, № 2 г. Магнитогорска являются специализированными для детей с поражением центральной нервной системы и нарушением психики и относятся к структуре учреждений психоневрологического профиля. Указанные сведения содержатся также в других приказах и исторической справке.

Согласно представленным в материалы дела сведениям по лицевым счетам истца ФИО2 за 2007-2021 года (т. 1 л.д.143-159), в эти годы истец имела надбавку за работу с вредными и опасными условиями в размере 25%.

В соответствии со справкой ГКУСО «ЦССВ № 2 г. Магнитогорска» от о контингенте воспитанников (т. 1 л.д. 112-114), в учреждении в период с 2007 по 2021 год получали социальные услуги дети с заболеваниями, относящимися к психическим расстройствам и расстройствам поведения, и с заболеваниями нервной системы. Процентное соотношение детей с указанными заболеваниями различалась в разные годы. Вместе с тем, из представленных суду документов следует, что ФИО2 работала в <данные изъяты> в изоляторе, который относится к младшему медицинскому персоналу.

Согласно представленным в материалы дела карте <номер обезличен>А от <дата обезличена> специальной оценки условий труда младшего медицинского персонала ГКУЗ «Областной дом ребенка № 5 специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики», по профессии <данные изъяты>, в том числе работника ФИО2, следует, что условия работы являются тяжелыми и работнику на данном рабочем месте гарантировано право на досрочное назначение страховой пенсии на основании Постановления Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (позиция 2260000в-1754б) (т. 1 л.д. 97-100).

Специальная оценка условий труда производилась и ранее - в 2016 году, когда также были подтверждены тяжелые условия труда на занимаемой истцом должности (т. 1 л.д.94-96).

Карта аттестации рабочего места по условиям труда <номер обезличен>а от <дата обезличена> так же содержит сведения о наличии тяжести труда класса 3.2. (т. 1 л.д. 91-93).

Из Перечней рабочих мест, наименований профессий и должностей, занятость на которых дает право застрахованным лицам на досрочное назначение трудовой пенсии по учреждению, где работала истец, следует, что работа в должность <данные изъяты> соответствует условиям работы младшего медицинского персонала, непосредственно и постоянно занятого обслуживанием больных детей, что предусмотрено Списком № 2, позиция 2260000в.

Согласно у Министерства труда и занятости Российской Федерации от 28 сентября 1992 года № 1910-РБ «О льготном пенсионном обеспечении» младшему и среднему медицинскому персоналу психиатрических, психосоматических, соматопсихиатрических отделений и кабинетов многопрофильных лечебных и лечебно-профилактических медицинских учреждений льготные пенсии следует назначать по Списку № 2, разделу XXIV.

Из представленных в материалы дела копий уставов учреждения - ГУЗ «Областной дом ребенка № 5 специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики» от 14.12.2005 и от 18.11.2010, ГКУЗ «Областной дом ребенка №5 специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики» от 20.04.2016 (т. 1 л.д. 162-184), штатных расписаний учреждения (т. 1 л.д.70-85), должностных инструкций <данные изъяты> (т. 1 л.д. 17-26), не следует, что изменение наименования учреждения привело к изменениям условий работы истца. Напротив, работодатель и на настоящее время подтверждает, что условия работы истца являются тяжелыми и соответствуют Списку № 2.

При этом суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о том, что за все спорные периоды работодателем переданы сведения на общих основаниях, поскольку из материалов дела и объяснений представителей ответчика и третьего лица следует, что ранее до 2022 года все периоды работы истца передавались с кодом льготы по Списку № 2, третьим лицом за истца уплачивались дополнительные страховые взносы.

Принимая во внимание представленные документы о работе в соответствующих списку должностях с подтверждением постоянной занятости истца на данной работе, учитывая, что после изменения наименования учреждения характер и место работы истца не изменился и продолжает соответствовать Списку № 2, суд приходит к выводу о включении в специальный стаж истца рассматриваемых спорных периодов ее работы. Представленными в судебное заседаниями письменными доказательствами достоверно подтверждено, что ФИО2 в период свой трудовой деятельности работала в учреждении, которое занималось обслуживанием детей имеющих органические поражения центральной нервной системы и нарушения психики, при этом весь период деятельности пенсионным органом не оспаривалось наличие условий для льготного назначения пенсии по Списку № 2 лицам, которые осуществляли деятельность в учреждении. При этом истец была непосредственно занята в отделении учреждения, где имелось 100% детей с заболеваниями психоневрологических больных детей, то есть для её деятельности выполнялось условие о постоянной занятости (не менее 80% рабочего времени).

При этом, как следует из материалов дела ФИО2 имеет отвлечения, в том числе: отпуск без сохранения заработной платы - С 09 октября 2009 года по 10 октября 2009 года – 2 календарных дня, с 10 марта 2015 года по 19 марта 2015 года – 10 календарных дня; простой не по вине работника и не по вине работодателя – с 01 июня 2020 года по 30 июня 2020 года – 30 календарных дня, с 21 августа 2020 года по 31 августа 2020 года, с 01 октября 2020 года по 09 октября 2020 года – 9 календарных дня, с 09 ноября 2020 года по 22 ноября 2020 года – 14 календарных дня, с 21 декабря 2020 года по 31 декабря 2020 года – 11 календарных дня, с 01 января 2021 года по 03 января 2021 года – 3 календарных дня, что подтверждается табелями учета рабочего времени, лицевыми счетами и справкой от 14 мая 2024 года № 106 (т. 1 л.д. 87, 143-139, 185-250, т. 2 л.д. 1-111).

В соответствии с действующим законодательством периоды отпуска без сохранения заработной платы, простоев не предусмотрено включению в специальный стад в связи с чем указанные выше периоды не подлежат включению, следовательно, в указанной части исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельств, учитывая, что работодателем тяжелые условия работы истцы подтверждены и ответчиков в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не опровергнуты, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения требований ФИО2 о включении спорных периодов работы в специальный стаж и признании незаконным решения ответчика от 02 февраля 2024 года.

С учетом включения периода работы с 25 апреля 2007 года по 09 октября 2009 года, с 10 октября 2009 года по с 10 марта 2015 года, с 19 марта 2015 года по 01 июня 2020 года, с 30 июня 2020 года по 21 августа 2020 года, с 31 августа 2020 года по 01 октября 2020 года, с 09 октября 2020 года по 09 ноября 2020 года, с 22 ноября 2020 года по 21 декабря 2020 года, с 31 декабря 2020 года по 01 января 2021 года, с 03 января 2021 года по 31 декабря 2021 года у истца достаточно стажа для установления досрочной страховой пенсию в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению частично, путем признания незаконным решения Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области <номер обезличен> от <дата обезличена> и возложении на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области обязанности включить в специальный стаж ФИО2 период работы с 25 апреля 2007 года по 09 октября 2009 года, с 10 октября 2009 года по с 10 марта 2015 года, с 19 марта 2015 года по 01 июня 2020 года, с 30 июня 2020 года по 21 августа 2020 года, с 31 августа 2020 года по 01 октября 2020 года, с 09 октября 2020 года по 09 ноября 2020 года, с 22 ноября 2020 года по 21 декабря 2020 года, с 31 декабря 2020 года по 01 января 2021 года, с 03 января 2021 года по 31 декабря 2021 года в должности <данные изъяты> в ГКУЗ «Областной дом ребенка № 5 специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики», обязании ответчика назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 30 января 2024 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области <номер обезличен> от <дата обезличена> и возложить на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области обязанность включить в специальный стаж ФИО2 период работы с 25 апреля 2007 года по 09 октября 2009 года, с 10 октября 2009 года по с 10 марта 2015 года, с 19 марта 2015 года по 01 июня 2020 года, с 30 июня 2020 года по 21 августа 2020 года, с 31 августа 2020 года по 01 октября 2020 года, с 09 октября 2020 года по 09 ноября 2020 года, с 22 ноября 2020 года по 21 декабря 2020 года, с 31 декабря 2020 года по 01 января 2021 года, с 03 января 2021 года по 31 декабря 2021 года в должности <данные изъяты> в ГКУЗ «Областной дом ребенка № 5 специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики».

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 30 января 2024 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 24 июня 2024 года