Решение № 2-402/2018 2-402/2018~М-403/2018 М-403/2018 от 16 ноября 2018 г. по делу № 2-402/2018

Дело № 2-402/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча 16 ноября 2018 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Жгенти Л.А.,

при секретаре Селивановой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Русская Телефонная Компания" в лице представителя ФИО1 к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного работодателю, судебных расходов,

установил:

представитель истца обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом акционерным обществом "ФИО2" (АО "РТК") с ДД.ММ.ГГГГ, работал в должности помощника. Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности. В последующем ответчик был переведен на должность "специалист офиса продаж", в обязанность которого согласно должностной инструкции входило обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей, денежных средств и имущества ФИО2, находящихся в офисе продаж. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был включен в состав коллектива офиса продаж <адрес> - <адрес>", подписан договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в результате инвентаризации товарно-материальных ценностей в офисе продаж <адрес>" выявлена недостача на общую сумму <данные изъяты> рублей. По итогам инвентаризации принят и подписан протокол от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчиком ФИО4 подлежит возмещению ущерб в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Ответчик с протоколом согласился, подписав соглашение на возмещение путем удержания из заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уволен на основании п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.

В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, согласно рапорту курьера по адресу <адрес><адрес> не проживает. Вместе с тем по указанному адресу зарегистрирован, что подтверждается адресной справкой, в связи с чем суд признает ответчика ФИО4 надлежаще извещенным и на основании ст. 233 Гражданско-процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.232 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами.

Согласно ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст.239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В силу п. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в т.ч. случае, когда в соответствии с названным Кодексом или иными федеральными законами на него возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно перечню работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденному постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в него включены работы: по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).

Согласно ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Из анализа указанных норм действующего законодательства следует, что условием наступления материальной ответственности стороны трудового договора является виновное противоправное поведение (действие или бездействие), то есть материальная ответственность, может быть применена к работнику при наличии одновременно следующих условий: прямой действительный ущерб, противоправность поведения работника, вина работника в причинении ущерба, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», согласно которому к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешении дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действие или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие вины в причинении ущерба.

В силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном ТК РФ.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом "ФИО2" и ФИО4 заключен трудовой договор №, на основании которого ответчик ФИО4 принят на работу в качестве помощника (л.д. 19-22).

В соответствии с п. 3.3.5 указанного договора работник принял на себя обязанность бережно относиться к имуществу работодателя, в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества, и других работников, правильно и по назначению использовать переданные ему для работы технические средства, а также материалы, инструменты и другие материальные ценности.

В соответствии с п. 3.3.6 договора работник принял на себя обязанность заключить с работодателем договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, нести материальную ответственность в соответствии с действующим законодательством за причиненный работодателю ущерб как в случае реального уменьшения наличного имущества работодателя или ухудшения состояния этого имущества, так и в случае возникновения необходимости для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "РТК" и ФИО4, подписан договор об индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ между АО "РТК" и членами коллектива (бригады) АО "РТК" Макро-регион Дальний Восток Регион в <адрес>, офис продаж S264. в лице руководителя коллектива (бригадира) ФИО7 подписан договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности №, на основании которого коллектив (бригада) приняли на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, реализации, транспортировки, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать Коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по договору (л.д. 36-38, 39-40).

В соответствии с п.1 договора решение об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности оформляется приказом (распоряжением) работодателя и объявляется коллективу (бригаде).

Согласно п.7 договора коллектив (бригада) обязан бережно относиться к вверенному коллективу (бригаде) имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба; своевременно ставить в известность работодателя о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного коллективу (бригаде) имущества.

Согласно п.8 работодатель обязан создавать коллективу (бригаде) условия, необходимые для обеспечения полной сохранности имущества, вверенного коллективу (бригаде); своевременно принимать меры по выявлению и устранению причин, препятствующих обеспечению коллективом (бригадой) сохранности вверенного имущества, выявлять конкретных лиц, виновных в причинении ущерба и привлекать их к установленной законодательством ответственности; обеспечить коллективу (бригаде) условия, необходимые для своевременного учета и отчетности о движении и остатках вверенного ему имущества; рассматривать вопрос об обоснованности требования коллектива (бригады) о проведении инвентаризации вверенного ему имущества; рассматривать сообщения коллектива (бригады) об обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного ему имущества, и принимать меры по устранению этих обстоятельств.

В соответствии с п. 10 данного договора плановые инвентаризации вверенного коллективу (бригаде) имущества проводятся в сроки, установленные действующими правилами. Внеплановые инвентаризации проводятся при смене руководителя коллектива (бригадира), при выбытии из коллектива (бригады) более <данные изъяты>% его членов, а также по требованию одного или несколько членов коллектива (бригады).

Согласно п. 14 договора коллектив (бригада) и/или член коллектива (бригады) освобождается от материальной ответственности, если будет установлено, что ущерб причинен не по вине членов (члена) коллектива бригады. При этом, коллектив (бригада) имеет право участвовать в приеме вверенного имущества и осуществлять взаимный контроль за работой по хранению, обработке, продаже (отпуску), перевозке или иному применению вверенного имущества; принимать участие в инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности состояния вверенного коллективу (бригаде) имущества (п. 6 договора).

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ специалистом ФИО7 в офисе продаж <данные изъяты> по адресу: <адрес><адрес>, №, <адрес>, проведена очередная инвентаризация товарно-материальных ценностей, а именно товаров в розничной торговле, находящихся в собственности организации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена инвентаризационная опись и сличительная ведомость (л.д. 8-14). Документы подписаны материально ответственными лицами: ФИО7 (в качестве председателя комиссии), ФИО4

По итогам инвентаризации выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты> рублей.

На основании протокола общего собрания трудового коллектива офиса продаж от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о возмещении материального ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, полученная недостача была распределена следующим образом: - <данные изъяты> рублей отнесена на счет ФИО7, <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей - на счет ФИО4 (л.д. 15- 17). При этом, указанными лицами их виновность в образовавшейся недостаче не отрицалась.

По смыслу закона, к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Также бремя доказывания вины работника и ее формы лежит по общему правилу на работодателе. Вместе с тем, если работники несут материальную ответственность в силу договора о полной материальной ответственности за вверенные ценности, то они обязаны доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент заключения договора о полной материальной ответственности ДД.ММ.ГГГГ) достиг возраста <данные изъяты> лет, занимал должность специалиста отдела продаж, в должностные обязанности которого входила полная подготовка оборудования и торгового зала к торговле (л.д. 29-34).

Суд считает, что работодателем были соблюдены правила заключения договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, ФИО4 свою вину не отрицал, согласился с суммой недостачи, распределением обязанности возмещения, что подтверждается протоколом общего собрания коллектива, его соглашением о возмещении материального ущерба.

Сведений об уплате ФИО4 суммы причиненного ущерба в материалах дела не имеется.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и с учетом изложенного выше, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку размер недостачи в объеме, указанном работодателем, подтвержден документально, ответчиком не отрицался, более того, последний обязался возместить причиненный ущерб в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества "ФИО2" удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу акционерного общества "ФИО2" сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> через Могочинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Жгенти Л.А.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.