Решение № 2-4455/2017 2-4455/2017~М-3585/2017 М-3585/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-4455/2017

Дело (№)

ЗАОЧНОЕ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2017 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Корниловой Л.И.

при секретаре судебного заседания Канагиной Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «МЕГА-АВТО» о расторжении договора купли-продажи комиссионного транспортного средства, возмещении убытков

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с настоящими требованиями, мотивируя следующим.(ДД.ММ.ГГГГ.) между сторонами был заключен договор купли-продажи комиссионного транспортного средства, согласно которому ФИО2 была приобретена автомашина (данные обезличены), (ДД.ММ.ГГГГ.) года выпуска, стоимостью (данные обезличены) руб. При покупке автомашины ФИО2 был введен в заблуждение относительно гарантийного срока. Так, ему было сказано, что машина находится на гарантии и при необходимости надо обращаться в ООО «Нижегородец Восток», однако, обратившись в ООО «Нижегородец Восток» с целью замены габарита, он вынужден был заплатить (данные обезличены) руб., поскольку на гарантии автомашина не находилась. Кроме этого, было выяснено, что автомашина имеет механические повреждения, т.е. она до продажи находилась в аварии, о чем ФИО2 не был уведомлен.Более того, автомашина имеет дефекты вентилятора охлаждения и радиатора охлаждения, в связи с чем имеется необходимость обратиться для производства кузовного ремонта в центр.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 направил ФИО2 письмо с предложением расторгнуть договор и возвратить денежные средства ФИО2 за товар, однако, ФИО2 было отказано в удовлетворении претензии.

ФИО2 просит: Обязать ООО «Мега-Авто» расторгнуть договор за (№)\КР купли-продажи комиссионного транспортного средства- автомашины марки NISSAN ALMERA, 2015 года выпуска, заключенного (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Мега-Авто» и ФИО3; обязать ООО «Мега–Авто» возвратить ФИО3 уплаченные за автомашину денежные средства-(данные обезличены) руб., расходы, понесенные при оплате (ДД.ММ.ГГГГ.) по заказ-наряду № (№) в размере (данные обезличены) руб., возместить стоимость установленного дополнительного оборудования в размере (данные обезличены) руб., выплатить компенсацию морального вреда-(данные обезличены) руб., возместить убытки, понесенные в связи с покупкой автошин, дисков, болтов на общую сумму (данные обезличены) руб., возместить расходы, понесенные в связи с оформлением договора страхования в размере (данные обезличены)., расходы по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме (данные обезличены) руб., выплатить штраф, неустойку. Кроме этого, истец просит обязать ООО «Мега-Авто» возместить на основании согласованного листа сумму (данные обезличены) руб., внесенную истцом в кассу автосалона наличными денежными средствами.

В судебном заседании истец отказался от требований об обязании ООО «Мега-Авто» возместить на основании согласованного листа сумму (данные обезличены) руб., внесенную истцом в кассу автосалона наличными денежными средствами, в связи с чем было вынесено определение о прекращении дела в части.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. При указанных обстоятельствах неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд, с учетом мнения истца, в соответствии ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке вынесения заочного решения.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 ч. 1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 469 ч. 1 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Ч. 2 ст. 469 ГК РФ: при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 469 ч. 4 ГК РФ если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного статьей 6 Европейской Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод".

В данном случае, обязанность доказывать факт отсутствия недостатка товара по общему правилу распределения обязанностей по доказыванию возлагается на продавца, в данном случае указанная обязанность лежит на ответчиках.

В ст. 503 ГК РФ закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.

В число технически сложных товаров, перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, входят автомобили.

Согласно п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475).

Признаки отнесения недостатков товара к существенному недостатку также закреплены в п. 2 ст. 475 ГК РФ.

Понятие существенного недостатка является правовым, и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке, в частности стандартом предусмотрены обязательные требования к качеству товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы.

Согласно ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать:

обозначения стандартов, обязательным требованиям которых должны соответствовать товары;

сведения об основных потребительских свойствах товаров;

цену и условия приобретения товаров;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров;

срок службы или срок годности товаров, установленный в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

место нахождения (юридический адрес), фирменное наименование (наименование) продавца и место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от потребителей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара;

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной Законом или договором, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, исполнителем) в добровольном порядке.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

соразмерного уменьшения покупной цены;

замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);

замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за него суммы либо предъявить требование о замене на товар этой же модели, марки или на такой же товар иной марки, модели с соответствующим пересчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использовать товар в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения различных недостатков.

Требования, указанные в п.1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец ( изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного статьей 6 Европейской Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод".

В данном случае, обязанность доказывать факт отсутствия недостатка товара по общему правилу распределения обязанностей по доказыванию возлагается на продавца, в данном случае указанная обязанность лежит на ответчиках.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей, оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о новых сроках и не освобождают от ответственности за нарушения срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Согласно статье 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между сторонами был заключен договор купли-продажи комиссионного транспортного средства, согласно которому истцом была приобретена автомашина (данные обезличены), (ДД.ММ.ГГГГ.) года выпуска, стоимостью (данные обезличены) руб. При покупке автомашины истец был введен в заблуждение относительно гарантийного срока. Так, ему было сказано, что машина находится на гарантии и при необходимости надо обращаться в ООО «Нижегородец Восток», однако, обратившись в ООО «Нижегородец Восток» с целью замены габарита, он вынужден был заплатить (данные обезличены) руб., поскольку на гарантии автомашина не находилась. Кроме этого, было выяснено, что автомашина имеет механические повреждения, т.е. она до продажи находилась в аварии, о чем истец не был уведомлен.Более того, автомашина имеет дефекты вентилятора охлаждения и радиатора охлаждения, в связи с чем имеется необходимость обратиться для производства кузовного ремонта в центр.

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец направил ответчику письмо с предложением расторгнуть договор и возвратить денежные средства истцу за товар, однако, истцу было отказано в удовлетворении претензии.

Доводы истца подтверждены заказ-нарядом от (ДД.ММ.ГГГГ.) ( л.д.15-17), который никем не оспорен, в связи с чем суд его принимает.Согласно данному наряд-заказу автомашина имела механические повреждения.

Доводы истца о том, что он не был уведомлен о наличии механических повреждений автомашины при ее приобретении, никем не оспорены, в связи с чем суд их принимает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для расторжения договора купли-продажи автомашины (данные обезличены) (ДД.ММ.ГГГГ.) года выпуска, заключенного (ДД.ММ.ГГГГ.) года между сторонами обязании ответчика выплатить стоимость автомашины истцу.

Из представленных материалов дела видно, что истцом понесены расходы, понесенные при оплате (ДД.ММ.ГГГГ.) по заказ-наряду № (№) в размере (данные обезличены) руб., расходы, связанные с установлением дополнительного оборудования в размере (данные обезличены) руб., расходы,понесенные в связи с покупкой автошин, дисков, болтов на общую сумму (данные обезличены) руб., а также расходы, понесенные в связи с оформлением договора страхования в размере (данные обезличены)., расходы по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме (данные обезличены) руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15, 16, 1064, 1069 и 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о взыскании убытков - расходов на оплату независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, расходов по составлению досудебной претензии общее правило о полном возмещении убытков, вреда (пункт 1 статьи 15 и пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) не может рассматриваться как исключающее судебную оценку фактических обстоятельств дела на предмет разумности соответствующих расходов и соразмерности взыскиваемых сумм восстанавливаемому истцом праву.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входит факт причинения убытков, их размер, наличие причинной связи между виновными действиями ответчика и причиненными убытками. Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина), не только предшествуют во времени второму (следствию), но и влекут его наступление. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при наличии всей совокупности указанных выше условий.

Согласно части 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств дела, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

С учетом вышеприведенных норм и обстоятельств по делу, указанные расходы подлежат возмещению в пользу истца.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая тот факт, что требования Истца не было удовлетворено в добровольном порядке, статьей 23 предусмотрена ответственность за просрочку выполнения требований потребителя в размере 1% от цены товара, которая определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Расчет неустойки за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) за (данные обезличены) дней просрочки: (данные обезличены) руб.

Размер неустойки не может превышать сумму стоимости товара. Согласно ст. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". Применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Поскольку со стороны ответчика не предоставлены доказательства, документы, которые могли бы служить основанием для ее применения, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании неустойки в полном объеме.

На основании ст. 333 ГК РФ, с учетом мнения истца, суд находит необходимым снизить размер неустойки до (данные обезличены) руб., т.к. подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации.

Действиями Ответчиков Истцу был причинен моральный вред, выраженный в невозможности использования транспортного средства, приобретенного у ответчиков, в силу неоднократного и повторного проявления производственных дефектов.

С учетом требований разумности и справедливости, характера и степени нравственных страдани й истца, суд находит необходимым взыскать с ЗАО "Автото-менеджмент" компенсацию морального вреда в пользу истца в размере (данные обезличены) руб.

Согласно п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленным законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца уполномоченной организации или уполномоченного индивидуально предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденным судом в пользу потребителя.

В данном случае в добровольном порядке ответчик не выполнил законные требования истца, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф. С учетом мнения истца, суд находит необходимым снизить размер штрафа до (данные обезличены) руб.

С ответчика подлежат взысканию в местный бюджет в размере (данные обезличены)., как предусмотрено ст.103 ГПК РФ.

В целях исключения факта неосновательного обогащения автомашину (данные обезличены), (ДД.ММ.ГГГГ.) года выпуска, приобретенную ФИО3 в ООО «Мега-Авто» по договору (№)\КР купли-продажи комиссионного транспортного средства, заключенного (ДД.ММ.ГГГГ.)- передать ООО «Мега-Авто».

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО3 к ООО «МЕГА-АВТО» о расторжении договора купли-продажи комиссионного транспортного средства, возмещении убытков - удовлетворить частично.

Обязать ООО «Мега-Авто» расторгнуть договор за (№)\КР купли-продажи комиссионного транспортного средства- автомашины марки (данные обезличены), (ДД.ММ.ГГГГ.) года выпуска, заключенного (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Мега-Авто» и ФИО3.

Обязать ООО «Мега–Авто» возвратить ФИО3 уплаченные за автомашину денежные средства-(данные обезличены) руб., расходы, понесенные при оплате (ДД.ММ.ГГГГ.) по заказ-наряду № (№) в размере (данные обезличены) руб., возместить стоимость установленного дополнительного оборудования в размере (данные обезличены) руб., выплатить компенсацию морального вреда-(данные обезличены) руб., возместить убытки, понесенные в связи с покупкой автошин, дисков, болтов на общую сумму (данные обезличены) руб., возместить расходы, понесенные в связи с оформлением договора страхования в размере (данные обезличены)., расходы по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме (данные обезличены) руб., выплатить штраф в размере (данные обезличены) руб., неустойку-(данные обезличены) руб.

Автомашину (данные обезличены), (ДД.ММ.ГГГГ.) года выпуска, приобретенную ФИО3 в ООО «Мега-Авто» по договору (№)\КР купли-продажи комиссионного транспортного средства, заключенного (ДД.ММ.ГГГГ.)- передать ООО «Мега-Авто».

Взыскать с ООО «Мега-Авто» госпошлину в местный бюджет в размере (данные обезличены).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И.Корнилова

Мотивированное решение составлено 10 декабря 2017 года

Судья Л.И. Корнилова