Решение № 2А-2164/2024 2А-2164/2024~М-1126/2024 М-1126/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 2А-2164/2024

Дело №2а-2164/2024

УИД: 42RS0009-01-2024-002397-45


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Пановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

08 мая 2024 года

административное дело по административному исковому заявлению Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 148» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 148» обратилось в Центральный районный суд г. Кемерово с исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении МБ ДОУ «Детский сад № 148» было возбуждено исполнительное производство ###-ИП, на основании исполнительного документа исполнительного листа №### от **.**.****, выданного Новоильинским районным судом ... по делу ###, вступившего в законную силу **.**.****.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 СОСП было вынесено постановление о взыскании с МБ ДОУ «Детский сад № 148» исполнительского сбора в размере 50000 руб., которое принято к исполнению в рамках исполнительного производства ###-ИП от **.**.****, которое было получено по электронно-телекоммуникационному каналу **.**.****.

Считают, что вынесенное постановление от **.**.**** ### о взыскании исполнительского сбора является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Решением Новоильинского районного суда от **.**.**** по делу ###г. (УИД ###) не установлен конкретный срок для исполнения мероприятий (обеспечить объект охранной сигнализацией) МБ ДОУ «Детский сад № 148», в решении указано, «обязать муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 148» в трехмесячный срок с момента перечисления денежных средств обеспечить объект охранной сигнализацией системами видеонаблюдения) в соответствии с пп. «а» п.25 Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 г. № 1006», три месяца со дня финансирования администрацией городе Новокузнецка. По состоянию на **.**.**** бюджетные ассигнования на указанные нужды до МБ ДОУ «Детский сад № 148» не доведены. Таким образом, по состоянию на **.**.**** МБ ДОУ «Детский сад № 148» не может являться должником, поскольку срок для добровольного исполнения решения суда не истек. Сфера действия Федерального закона от **.**.**** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - определение условий и порядка принудительного исполнения судебных актов. Применение норм указанного федерального закона на стадии добровольного исполнение судебного решения является неправомерным.

Процессуальный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным постановления от **.**.**** ### взыскании исполнительского сбора истек **.**.****.

Процессуальный срок пропущен заявителем в связи с тем, что **.**.**** на имя Главного судебного пристава Кемеровской области-Кузбасса Российской Федерации было направлено заявление о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора.

**.**.**** получено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу от **.**.**** ###-ДХ.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления о взыскании с МБ ДОУ «Детский сад ###» исполнительского сбора в размере 50000 рублей от **.**.**** ### по исполнительному производству ###-ИП от **.**.****; отменить постановление о взыскании с МБ ДОУ «Детский сад № 148» исполнительского сбора в размере 50000 рублей от **.**.**** ### по исполнительному производству ###-ИП от **.**.****.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 09.04.2024 к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц прокурор Новоильинского района г. Новокузнецка, администрация г. Новокузнецка (л.д. 60-63).

В ходе судебного разбирательства представитель МБДОУ «Детский сад № 148» ФИО2, уточнила исковые требования, согласно которым просила суд освободить от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от **.**.**** № ###.

Представитель административного истца МБДОУ «Детский сад № 148» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, в чьем производстве находится исполнительное производство, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, представила в материалы дела письменные возражения.

Представитель административного ответчика - ГМУ ФССП России, представитель заинтересованного лиц - прокурор Новоильинского района г.Новокузнецка в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель администрации г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просили дело рассмотреть в их отсутствие, предоставили в материалы дела письменные пояснения к административному исковому заявлению.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, изучив представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ).

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ).

Согласно ч. 7 ст. 112 вышеуказанного Федерального закона, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что в СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России находится на исполнении исполнительное производство ###-ИП, возбужденное **.**.**** на основании исполнительного листа ФС ###, выданного Новоильинским районным судом ..., о возложении на администрацию г. Новокузнецка обязанности по финансированию исполнения муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 148» мероприятий по обеспечению объекта охранной сигнализацией (системами видеонаблюдения) в соответствии с пп. «а» п.25 Постановления Правительства РФ от 02.08.2019г. № 1006, в срок до **.**.****.; обязать муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 148» в трехмесячный срок с момента перечисления денежных средств обеспечить объект охранной сигнализацией (системами видеонаблюдения) в соответствии с пп. «а» п.25 Постановления Правительства РФ от 02.08.2019г. № 1006, в отношении должника МБДОУ Детский сад № 148, взыскателем является Прокурор Новоильинского района города Новокузнецка.

В пункте 2 данного постановления от **.**.**** о возбуждении исполнительного производства ###-ИП указан срок его исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

**.**.**** постановление о возбуждении исполнительного производства ###-ИП направлено посредством ЕПГУ должнику. Согласно сведениям АИС ФССП России дата и время прочтения постановления о возбуждении исполнительного производства **.**.****.

Исчисление сроков в исполнительном производстве регламентировано ст. 15 Федерального закона № 229-ФЗ, в соответствии с которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни; течение срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

**.**.**** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление ### о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения до **.**.****.

**.**.**** должником по средствам ЕПГУ прочитано постановление ### о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Оспаривая данное постановление судебного пристава - исполнителя ФИО1 от **.**.****, административный истец в своем административном иске, в нарушении положений п. 7 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, не указал нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое постановление.

Из фактических обстоятельств дела следует, что оспариваемое постановление вынесено **.**.**** судебным приставом-исполнителям ФИО1 в связи с неисполнением должником – МБДОУ «Детский сад № 148» в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа.

Суд считает, что действия судебного пристава - исполнителя соответствуют требованиям ст.12 Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах» и ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», однако оспариваемые действия совершены преждевременно.

Поскольку материалами дела установлено, что МБДОУ «Детский сад № 148» был осведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства и установлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, сведений об исполнении в срок требований исполнительного документа №### от **.**.****, выданного Новоильинским районным судом ... Кемеровской области, о возложении на администрацию г. Новокузнецка обязанности по финансированию исполнения муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 148» мероприятий по обеспечению объекта охранной сигнализацией (системами видеонаблюдения) в соответствии с пп. «а» п.25 Постановления Правительства РФ от 02.08.2019г. № 1006, в срок до **.**.****.; обязать муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 148» в трехмесячный срок с момента перечисления денежных средств обеспечить объект охранной сигнализацией (системами видеонаблюдения) в соответствии с пп. «а» п.25 Постановления Правительства РФ от 02.08.2019г. № 1006, в отношении должника МБДОУ Детский сад № 148, взыскателем является Прокурор Новоильинского района города Новокузнецка, однако судебному приставу-исполнителю не было представлено доказательств об отсутствии бюджетных ассигнований на указанные нужды МБДОУ «Детский сад № 148».

В связи с чем, отсутствуют правовые основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от **.**.**** о взыскании с МБДОУ «Детский сад № 148» исполнительского сбора в сумме 50000 рублей.

Тем не менее, суд считает возможным освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 ### от **.**.****, по исполнительному производству ###-ИП от **.**.****.

В обоснование заявленных требований, административный истец ссылается на то обстоятельство, что по состоянию на **.**.**** бюджетные ассигнования на указанные нужды до МБДОУ «Детский сад № 148» не доведены. Таким образом, по состоянию на **.**.**** МБДОУ «Детский сад № 148» не может являться должником, поскольку срок для добровольного исполнения решения суда не истек.

Так, из материалов дела следует, что **.**.**** выделены лимиты бюджетных ассигнований на разработку проектно-сметной документации на систему охранной сигнализации в размере ... рублей; **.**.**** между МБДОУ «Детский сад №148» и ... заключен контракт от **.**.**** ### ### на разработку проектно-сметной документации на сумму ... рублей. Работы выполнены, оплата произведена в полном объеме, что подтверждается актом ### от **.**.**** (л.д. 107).

Кроме того, **.**.**** выделены лимиты бюджетных ассигнований на монтаж системы автономной охранной сигнализации в размере ... рублей. **.**.**** между МБДОУ «Детский сад №148» и ... заключен контракт ### от **.**.**** на выполнение работ по монтажу системы автономной охранной сигнализации на сумму ... рублей. Срок окончания работ: **.**.****.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд считает возможным применить положения п. 7 ст.112 «Об исполнительном производстве», освободив муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 148» от взыскания исполнительского сбора, установленного ко взысканию постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 ### от **.**.**** по исполнительному производству ###-ИП от **.**.****.

При этом суд принимает во внимание, что требования по исполнительному производству ###-ИП от **.**.****. исполнены должником в пределах установленного законом 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа ФС ### от **.**.****., выданного Новоильинским районным судом ... Кемеровской области.

Суд полагает, что в материалы дела представлены достаточные и допустимые доказательства того, что МБДОУ «Детский сад № 148» были предприняты все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательств по исполнению исполнительного листа ФС ### от **.**.****., выданного Новоильинским районным судом ... Кемеровской области по делу ###, объективно подтверждающие отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа.

Суд учитывает положения абзаца 2 пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которому, при рассмотрении данной категории дел суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 148» - удовлетворить частично.

Освободить Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 148» от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству ###-ИП от **.**.**** на основании постановления судебного пристава-исполнителя ### от **.**.****.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

В мотивированной форме решение суда изготовлено 13.05.2024 г.

Судья Лебедева Е.А.

...