Приговор № 1-398/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-398/2019Дело № 1 – 398/2019 УИД 74RS0029-01-2019-001749-49 Именем Российской Федерации 18 июля 2019 года г. Магнитогорск Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: Председательствующего судьи Гусевой Е.В. При секретаре Евстигнеевой К.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Исаевой Е.В., Подсудимого ФИО1, Защитника – адвоката Федоровой А.А., предоставившей удостоверение № 1655 и ордер № 023287 от 30.05.2019 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося *** в ***, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего двух малолетних детей, военнообязанного, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, судимого: 13 сентября 2018 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года условно с испытательным сроком 3 года, не отбытый срок наказания составляет 4 года; под стражей по данному делу не содержался, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступление совершено в Ленинском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах: В один из дней апреля 2018 года в дневное время ФИО1, находясь у дома 83 по пр. К. Маркса на земле у указанного дома обнаружил «закладку» с наркотическим средством, которую решил забрать для личного потребления без цели сбыта. В продолжение задуманного ФИО1 поднял и забрал себе бумажный сверток с растительным веществом – производное вещества – 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо,) уксусная кислота (в настоящем случае метил-2-[1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3- диметилбутаноат), которое на основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, отнесено к наркотическим веществам, массой не менее 0,44 грамм, что в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, для целей статей 228, 228.1, ст. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером. Указанное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил россыпью при себе без цели сбыта в правом наружном кармане своей куртки на балконе своей квартиры, расположенной по адресу ул. Правды, 10/1-35 до 07 апреля 2019 года, когда в дневное время ФИО1 прошел на балкон своей квартиры по вышеуказанному адресу, где надел куртку, в правом кармане которой находилось вышеуказанное наркотическое средство. 07 апреля 2019 года в 17 час. 30 мин. у дома 16 по ул. Октябрьской ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, расположенный по адресу: ул. Строителей д. 11/2, где в период с 18 час. 00 мин. до 18 час. 20 мин. в ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство массой 0,44 грамма. Приобретение, хранение наркотических средств, совершенные гражданами считаются незаконными, так как нарушают нормы Федерального закона от 08.01.1998г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах». В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Не оспаривает фактические обстоятельства, установленные органом предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник – адвокат Федорова А.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал в удовлетворении ходатайства подсудимого и полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1 в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также, принимая во внимание, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник, государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд признает возможным постановление в отношении ФИО1 обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двух малолетних ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 12 объяснение), активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, путем дачи правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления (л.д. 52-55, 76-79), воспроизведение в ходе проверки показаний на месте обстановки и обстоятельств исследуемого события и демонстрации определенных действий (л.д. 60-61). Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние его здоровья, болезненное состояние здоровья его близких родственников и близких ему лиц, что подтверждается представленными в суд документами, а также пояснениями ФИО1 (л.д. 94-96). Суд учитывает, что ФИО1 работает, имеет постоянное место жительства, регистрации, где положительно характеризуется (л.д. 97, 99), имеет устойчивые социальные связи – сложившиеся семейные отношения с А.Л.Ф., участвует в воспитании ее несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает наличие у него постоянного место жительства и работы, положительную характеристику с места жительства и работы. ФИО1 имеет судимость, в психоневрологической больнице, наркологическом диспансере на специализированном учете не состоит. В связи с изложенным, при назначении подсудимому наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания ФИО1 суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, который судим, за совершение тяжкого преступления аналогичной направленности, в период испытательного срока вновь совершил умышленное тяжкое преступление, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку только этот вид наказания способен предотвратить совершение им новых преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Основания, для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ отсутствуют, поскольку условно осужденный ФИО1 в период испытательного срока вновь совершил умышленное тяжкое преступление. С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, суд находит возможным при назначении наказания не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ совершено ФИО1 в период отбывания наказания условно по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 13 сентября 2018 г., в течение испытательного срока он вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд в силу ч. 5 ст.74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение по указанному приговору и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. При решении вопроса о назначении ФИО1 вида исправительного учреждения суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление, ранее лишение свободы не отбывал, в связи с чем, в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии общего режима. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки в размере вознаграждения адвоката не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 13 сентября 2018 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 13 сентября 2018 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и поместить в ФКУ СИЗО – 2 ГУФСИН России по Челябинской области. Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 18 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. При вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить. По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: производное вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо,) уксусная кислота (в настоящем случае метил-2-[1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3- диметилбутаноат) – уничтожить. Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Председательствующий: Апелляционным постановлением челябинского областного суда от 12 сентября 2019 года приговор оставлен без изменения. Суд:Ленинский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Гусева Елена Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-398/2019 Приговор от 29 августа 2019 г. по делу № 1-398/2019 Приговор от 15 августа 2019 г. по делу № 1-398/2019 Приговор от 6 августа 2019 г. по делу № 1-398/2019 Приговор от 17 июля 2019 г. по делу № 1-398/2019 Приговор от 16 июля 2019 г. по делу № 1-398/2019 Приговор от 15 июля 2019 г. по делу № 1-398/2019 Приговор от 14 июля 2019 г. по делу № 1-398/2019 Приговор от 7 июля 2019 г. по делу № 1-398/2019 Приговор от 21 июня 2019 г. по делу № 1-398/2019 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |