Решение № 12-132/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 12-132/2021

УИД: 61RS0044-01-2020-002163-02 дело № 12-132/2021


РЕШЕНИЕ

22 июля 2021 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Даглдян М.Г., рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление Межрайонной ИФНС России № 1 по Ростовской области № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Межрайонной ИФНС России № 1 по Ростовской области № 61712025800190400008 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ. Согласно оспариваемому постановлению, ФИО1, будучи генеральным директором ООО «Нейс-Юг», ДД.ММ.ГГГГ по платежной ведомости № допустил выплату заработной платы гражданину ДНР ФИО2 в размере 5 000 рублей через кассу предприятия. Тем самым ООО «Нейс-Юг» осуществило валютную операцию, минуя банковский счет, в нарушение требований ч.2 ст.14 Федерального закона № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле». Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Заявитель ФИО1 в поданной жалобе не согласился с постановлением Межрайонной ИФНС № 1 по Ростовской области № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, считая его неправомерным. В обоснование жалобы заявитель указал на ст.136 ТК РФ, предусматривающую обязанность работодателя выплатить работнику зарплату независимо от наличия у работника счета. Согласно ст.11 ТК РФ на территории РФ правила, установленные трудовым законодательством, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан. Так как выплата из кассы была произведена в связи с желанием работника получать заработную плату только наличными денежными средствами, от открытия счета в банке ФИО2 отказался, то состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, не имеется. Выплата заработной платы нерезиденту регулируется трудовым законодательством и валютной операцией является формально. Указывая на добросовестное своё заблуждение, ссылаясь на судебную практику, которым выплата заработной платы нерезиденту признавалось малозначительным правонарушением, ФИО1 просил изменить оспариваемое постановление. Также заявитель указал, что ООО «Нейс-Юг» относится к категории среднего предприятия, его деятельность относится к отраслям экономики в наибольшей степени пострадавших в условиях распространения коронавирусной инфекции. ООО «Нейс-Юг» было привлечено в ходе проверки валютного законодательства к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, ранее за совершение однородного правонарушения не привлекалось. В связи с чем, ФИО1 считает наказание в виде штрафа чрезмерно суровым и несоразмерным, не соответствующим справедливости назначения и просил заменить штраф на предупреждение.

Решением судьи Мясниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление Межрайонной ИФНС России № 1 по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ назначенное генеральному директору ФИО1 наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение, в остальной части постановление административного органа оставлено без изменения.

Решением судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Мясниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд. В данном решении признан обоснованным вывод судьи Мясниковского районного суда о наличии в действиях генерального директора ООО «Нейс-Юг» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, однако признана необоснованной замена назначенного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

После возвращения дела из Ростовского областного суда в суд поступили уточнения представителя генерального директора ООО «Нейс-Юг» ФИО1 по доверенности ФИО3 к ранее поданной жалобе, согласно которым, исходя из совокупного толкования норм права, в рассматриваемом случае действия ООО «Нейс-Юг» хотя и являются валютной операцией, но регулируются также положениями трудового законодательства, предусматривающими обязанность работодателя выплатить заработанную плату работнику. Принимая во внимание, что в данном случае трудовыми договорами не предусмотрена выплата заработной платы путем перечисления денежных средств в валюте Российской Федерации на банковский счет работника в уполномоченном банке, а федеральным законом не установлена обязанность физического лица - нерезидента открывать такие счета для получения заработной платы от юридического лица - резидента, то выплата Обществом его иностранным работникам заработной платы наличными денежными средствами, не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.15.25 КоАП РФ. На основании изложенного заявитель полагал, что административным органом не представлено доказательств совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью

Генеральный директор ООО «Нейс-Юг» ФИО1, его представитель по доверенности ФИО4, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба на постановление рассмотрена в их отсутствие.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 1 по Ростовской области, будучи извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба на постановление рассмотрена в его отсутствие.

Проверив и оценив доводы жалобы, возражения на жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления по следующим основаниям.

Часть 1 ст.15.25 КоАП РФ (в редакции от 14.11.2017 года) предусматривает ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу пп.«б» п.9 ч.1 ст.1 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» под валютными операциями понимается, в том числе использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации в качестве средства платежа.

В соответствии с ч.2 ст.14 вышеприведенного Федерального закона № 173-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Из материалов дела по факту совершения административного правонарушения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ работнику - иностранному гражданину-гражданину ДНР ФИО2 по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ через кассу предприятия ООО «Нейс-Юг» была выдана наличными заработная плата 5 000 рублей.

То есть ФИО1, будучи генеральным директором, допустил возможность осуществления валютной операции по выдаче нерезиденту - иностранному гражданину валюты Российской Федерации минуя банковский счет, тем самым совершил нарушение валютного законодательства РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: копией докладной записки №, копией поручения № на проведение проверки соблюдения валютного законодательства, справкой о проведенной проверке соблюдения валютного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки соблюдения валютного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В поданной жалобе и в уточнениях к ней ФИО1 фактически не отрицает факт осуществления трудовой деятельности гражданином ДНР ФИО2 и произведенную ему выплату наличных денежных средств через кассу предприятия.

Указанные им доводы о добросовестном заблуждении относительно правомерности совершения расчетов с иностранным гражданином без использования банковского счета, необходимости выполнения требований законодательства о выплате заработной платы работнику не могут быть признаны судом достаточным и законным основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Таким образом, Межрайонная ИФНС России № 1 по Ростовской области на основании представленных доказательств, пришла к правильному выводу о доказанности вины и наличии в действиях генерального директора ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

В поданной жалобе и уточнениях к ней заявитель ФИО1, каких-либо существенных обстоятельств, опровергающих выводы Межрайонной ИФНС России № 1 по Ростовской области, не приводит.

Постановление Межрайонной ИФНС России № 1 по Ростовской области о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, является мотивированным, доказательства оценены объективно, нарушений закона при оценке доказательств при рассмотрении административного дела не усматривается.

Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для отмены либо изменения постановления Межрайонной ИФНС России № 1 по Ростовской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об оставлении жалобы ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Межрайонной ИФНС России № 1 по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1, о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение 10 дней.

Судья Даглдян М.Г.