Приговор № 1-13/2025 1-98/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-13/2025

Дело № 1-13/2025УИД 32RS0031-01-2024-000940-08


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025года г. Трубчевск Брянской области

Трубчевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Прибыльновой Т.П.,

при секретаре Молоденковой О.И.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Трубчевского района Брянской области Середы А.А.,

подсудимого ФИО18

защитника – адвоката Булаховой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. ФИО2 <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, холостого, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Трубчевским районным судом Брянской области по ч. 1 ст. 322, ч. 1 ст. 226.1, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 322, ч. 1 ст. 226.1, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 322, ч. 1 ст. 226.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, со штрафом в размере 15 000 рублей. Постановлением Трубчевского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ условное наказание отменено на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, постановлено исполнить наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы, со штрафом в размере 15 000 рублей с отбыванием срока наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Трубчевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 57 Трубчевского судебного района Брянской области по ст. 319 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка ежемесячно в доход государства, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Трубчевского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Трубчевским районным судом Брянской области (с учетом апелляционного постановления Брянского областного суда от 15 августа 2024 года) по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев заменено принудительными работами на срок 11 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства,

- ДД.ММ.ГГГГ Трубчевским районным судом Брянской области (с учетом апелляционного постановления Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (6 преступлений), на основании ч. 1 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), более строгим наказанием, к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Трубчевским районным судом Брянской области по ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО20 достоверно зная о том, что вступившим в законную силу решением Трубчевского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении него установлен административный надзор на срок погашения судимости, то есть по ДД.ММ.ГГГГ и административные ограничения в виде: явки на регистрацию в МО МВД России «Трубчевский» 1 раз в месяц; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов до 06 часов следующих суток; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрета выезда за пределы Трубчевского района Брянской области без разрешения МО МВД России «Трубчевский», а также достоверно зная, что решением Трубчевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ему установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в МО МВД России «Трубчевский» два раза в месяц,будучи предупрежденным о порядке и условиях соблюдения установленных в отношении него административных ограничений без уважительных причин совершил неоднократное несоблюдение установленных ему судом вышеуказанных административных ограничений, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут, ФИО21 не соблюдал установленные ему судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 без уважительной причины не явился в МО МВД России «Трубчевский» на регистрацию, чем нарушил административное ограничение в виде явки на регистрацию в МО МВД России «Трубчевский» 1 раз в месяц, за что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 совершил неоднократное несоблюдение установленного ему судом административного ограничения, сопряжённое с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут он пребывал вне жилого помещения, являющегося его местом жительства по адресу: <адрес>, и находился в общественном месте около <адрес>, в состоянии опьянения,за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 совершил неоднократное несоблюдение установленного ему судом административного ограничения, сопряжённое с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут он пребывал вне жилого помещения, являющегося его местом жительства по адресу: <адрес> и находился в общественном месте около <адрес>, в состоянии опьянения,за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО25.вину в совершенных преступленияхпризнал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Несмотря на частичное признание вины, виновность ФИО26 помимо его полного признания, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что, является инспектором административного надзора.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании решения Трубчевского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ был постановлен на учёт как поднадзорное лицо сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с установленными ограничениями. ФИО27. был ознакомлен с предупреждениями и графиком явки на регистрацию. Однако ДД.ММ.ГГГГ, последний не соблюдал установленные ему судом ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, за что был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. ФИО28. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины не явился в МО МВД России «Трубчевский» на регистрацию, чем нарушил административное ограничение в виде явки на регистрацию в МО МВД России «Трубчевский» 1 раз в месяц, за что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ.

Свидетели Свидетель №1,Свидетель №3, Свидетель №2,каждый в отдельности, в судебном заседании показали, что ДД.ММ.ГГГГ они, как сотрудники полиции,находились на дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 55 минут по <адрес> возле <адрес> п. ФИО2 <адрес> они увидели ФИО29 который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. После чего, ФИО30 был доставлен в ГБУЗ «Трубчевская ЦРБ» для медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Позже в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ они, как сотрудники полиции, также находились на дежурстве. После 22 часов выехали для проверки поднадзорного лица ФИО31 по месту его жительства по адресу: <адрес>, п. ФИО2, <адрес>, где он отсутствовал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 45 минут по <адрес> возле <адрес> п. ФИО2 <адрес> они увидели ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. ФИО32. был доставлен в ГБУЗ «Трубчевская ЦРБ» для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после чего был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ(т. 1 л.д. 69-71, 75-77, 72-74).

Решением Трубчевскогорайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО34 установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями в виде: явки на регистрацию в МО МВД России «Трубчевский» 1 раз в месяц; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов до 06 часов следующих суток; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрета выезда за пределы ФИО2 <адрес> без разрешения МО МВД России «Трубчевский»(т. 1 л.д. 11-13).

Согласно решению ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО35 установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в МО МВД России «Трубчевский» два раза в месяц (л.д. 15-17).

3 июля 2023 ФИО36 был предупреждён о том, что несоблюдение административных ограничений, установленных судом, влечёт уголовную ответственность по ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ(т. 1 л.д. 21).

Из копии регистрационного листа поднадзорного лица в отношении ФИО37 следует, что последний не явился на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 24).

Постановлением по делу об административном правонарушении №от ДД.ММ.ГГГГ ФИО38 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей(т. 1 л.д. 28).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО39. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, за что был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов (т. 1 л.д. 32-33).

Из постановления мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО40 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, за что был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов (т. 1 л.д. 36-37).

Согласно актам медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО41 установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 42, 57).

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО42 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток (т. 1 л.д. 44-45).

Из постановления мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО43 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов (т. 1 л.д. 60-61).

Из оглашённых показаний ФИО44 данных в ходе дознания в качестве подозреваемого, в присутствии защитника следует, что он свою вину по каждому преступлению признал полностью, об обстоятельствах им содеянного дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному в описательной части настоящего приговора и показал, что с момента установления административного надзора он самовольно оставлял своё место жительства после 22 часов, чем нарушил ограничения, установленные ему решением суда, за что привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он находился вне своего дома и был задержан сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 85-94).

Свидетель со стороны защиты ФИО9 в судебном заседании показал, что является старшим инспектором УИИ ФИО2 МФ ФКУ. ДД.ММ.ГГГГ он приехал по месту жительства ФИО46 и предложил ему поехать в УФИЦ ФКУ КП-3 УФСИН России по <адрес> на служебном автомобиле для отбытия наказания в виде принудительных работ. ФИО45 согласился, после чего он был доставлен в УФИЦ ФКУ КП-3 УФСИН России по <адрес>.

Свидетель со стороны защиты ФИО10 в судебном заседании показал, что является врачом-наркологом и врачом-психиатром. Когда сотрудники полиции доставляют граждан на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то врачу, который проводит такое освидетельствование, вручается протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указаны данные лица. Перед проведением медицинского освидетельствования у лица отбирается согласие или отказ на такое освидетельствование. В последующем врачом составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который им же и подписывается.

Свидетель со стороны защиты ФИО11 в судебном заседании показала, что является сожительницей ФИО47 ДД.ММ.ГГГГ, когда она вернулась домой, то соседи ей сказали, что ФИО48 забрали сотрудники полиции для отбытия наказания в виде административного ареста. С ДД.ММ.ГГГГ до конца сентября 2024 года она находилась на лечении в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 она больше не видела, поскольку после отбытия наказания в виде административного ареста, он был направлен для отбытия наказания в виде принудительных работ.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимого по каждому из двух преступлений доказанной.

Доводы подсудимого ФИО49 о том, что он не мог быть привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отбывал административное наказание в виде административного ареста, которое ему было назначено ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей, суд считает не состоятельными. Поскольку они опровергаются материалами из административных дел об административном правонарушении №, №, расписками, заполненными им собственноручно о разъяснении прав и обязанностей при рассмотрении дел об административном правонарушении мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, его подписью в справочном листе о получении постановления о привлечении к административной ответственности на руки в этот же день. Согласно актам медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО50. установлено алкогольное опьянение. При этом ФИО51 собственноручно расписался в результатах теста. Согласно сообщению начальника ОП №УМВД России по <адрес>, постановления об административном аресте №, № в отношении ФИО1 приняты к исполнению ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут. ФИО1 содержался в приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту № УМВД России по <адрес>, был освобожден в связи с окончанием срока содержания ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут. Как следует из ответа начальника УФИЦ ФКУ КП-3 УФСИН России по <адрес>, ФИО1 прибыл отбывать наказание в виде принудительных работ по приговору ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в УФИЦ ФКУ КП-3 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО52 не мог отбывать административное наказание в виде административного ареста, поскольку такое наказание ему было назначено постановлениями мирового судьи только ДД.ММ.ГГГГ, а доводы подсудимого ФИО53. суд расценивает,как способ защиты с целью уклонения от ответственности и избежания предусмотренного законом наказания, и приходит к выводу, что подсудимый излагает обстоятельства произошедшего в выгодную для него сторону, при этом скрывает свои преступные действия.

Действия ФИО54 по каждому из двух преступлений, совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО55 совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, по месту жительства ипо последнему месту отбытия наказания характеризуется посредственно, периодически склонен к употреблению спиртных напитков, на учете врача-психиатра <данные изъяты>».

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает по каждому преступлению признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО56 преступлений, личность подсудимого, который ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, на путь исправления не встал, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости наказания, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд признает, что исправление ФИО57. возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы.

Исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК РФ, связанных с целью и мотивом совершенных ФИО1 преступлений, поведением во время и после совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает и полагает невозможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая, что преступления совершены ФИО58 до вынесения в отношении него приговора ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, в которое засчитывает наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Видом исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает исправительную колонию строгого режима.

Сведений о наличии медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат, стороной защиты не представлено.

По настоящему делу в отношении ФИО59 мера пресечения не избиралась.

Поскольку ФИО60 назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу.

Срок наказания подсудимому ФИО1 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, в срок окончательного наказания по данному приговору подлежит зачету наказание, отбытое ФИО1 по приговору ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время его содержания под стражей по настоящему делу – с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в деле по назначению суда.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки за участие адвокатаФИО7 в ходе дознания в течение 1 дня в сумме 1 730 рублей и в судебном заседании по назначению суда в течение 5 дней в сумме 8 650 рублей подлежат взысканию с подсудимого в пользу Федерального бюджета РФ.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек суд не находит, он трудоспособен как по возрасту, так и по состоянию здоровья, противопоказаний к труду не имеет и может возмещать государству издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО61 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО12 наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Царёву ФИО3 наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО62 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному ФИО63 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72, ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое им наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО64 в пользу государства процессуальные издержки – оплату услуг защитника в размере 10 380 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи, а также поручить осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осуждённый также вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в случае подачи жалоб и представлений другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий подпись Т.П. Прибыльнова