Решение № 2-1912/2020 2-1912/2020~М-1224/2020 М-1224/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-1912/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Ивановой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2020-001602-65 ( производство № 2-1912/2020) по иску общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ООО «БАСТИОН» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форе был заключен кредитный договор <Номер обезличен> по программе «Кредитная карта VISA», в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в сумме 49 000 рублей сроком до востребования, но не позднее <Дата обезличена>, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него. Графика возврата суммы кредита сторонами не предусмотрено. Согласно условиям, процентная ставка по кредитному договору составила 25% годовых, проценты должны быть уплачены с 1 по 20 числа месяца, следующего за текущим. В случае нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита предусмотрены штрафные санкции в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчик надлежащим образом условия договора не исполнял, образовалась задолженность. В процессе реорганизации, наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». В последствии, ОАО «МДМ Банк» уступил свое право требования по договору ЗАО КБ «Кедр», которое в последствии уступило право требования ОАО «АБ Пушкино», которое в свою очередь уступило право требования ООО «Нет долгов», и которое в свою очередь уступило свое право требования по настоящему договору истцу. <Дата обезличена> в адрес ответчика истцом направлено уведомление о состоявшейся переуступке права и претензионное требование о погашении задолженности, в котором был установлен срок для возврата задолженности, а именно, не позднее <Дата обезличена>. <Дата обезличена> в отношении ответчика вынесен судебный приказ о взыскании задолженности. Данный приказ отменен <Дата обезличена> на основании заявления ответчика. Указанный период с вынесения до отмены судебного приказа подлежит исключению из общих сроков исковой давности. Задолженность ответчика по кредитному договору по основному долгу составляет 48 064 рубля 51 копейка, по процентам 54 422 рубля 03 копейки. В связи с чем, истец ООО «БАСТИОН» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 основной долг в размере 48 064 рубля 51 копейка, проценты 54 422 рубля 03 копейки, уплаченную госпошлину в размере 3 249 рублей 73 копейки.

В судебное заседание истец ООО «БАСТИОН» своего представителя не направил, просив о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Третье лицо ПАО ФК «Открытие» своего представителя в судебное заседание не направил, извещалось надлежащим образом, причина неявки представителя суду не известна.

Суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление без участия не явившегося третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ООО «БАСТИОН» к ФИО1 подлежит удовлетворению. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форе был заключен кредитный договор <Номер обезличен> по программе «Кредитная карта VISA», в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в размере 10 000 рублей сроком до востребования, но не позднее <Дата обезличена>, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него. Данное обстоятельство подтверждается следующим.

Из представленной суду анкеты-заявления ФИО1 от <Дата обезличена> на получение кредита видно, что она обратилась в банк с заявлением на получение кредита по программе «Кредитная карта VISA», с лимитом в 49 000 рублей под 25 % годовых на срок до востребования, но не позднее <Дата обезличена>. Данная оферта принята Банком, что подтверждается подписью сотрудника Банка.

ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитования, что подтверждается ее подписью в самом заявлении.

Договор заключен в соответствии с Условиями кредитования ОАО "УРСА Банк" по программе "Кредитная карта VISA", являющимися неотъемлемой частью заключенного с ФИО1 в офертно-акцептной форме кредитного договора, согласно которым клиенту выдается кредитная карта, которая предназначена для установления лимита задолженности и предоставляет держателю карты возможность безналичной оплаты товаров, услуг в торгово-сервисных предприятиях, а также возможность получения наличных денежных средств в отделениях банка и банкоматах (раздел 2 Условий кредитования).

Согласно п. 3.1 Условий кредитования ОАО "УРСА Банк" по программе "Кредитная карта VISA" банк открывает клиенту кредит и банковский счет, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, при этом указано, что сумма включает в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом или полностью основной долг. В случае, если сумма платежа превышает сумму рассчитанных процентов за пользование кредитом в предыдущем месяце, разница зачисляется в счет погашения судной задолженности и пополнения лимита.

При этом банк открывает кредитную линию, предусматривающую установление лимита задолженности (п. 3.2.2.3 Условий кредитования).

Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим (п. 3.5 Условий кредитования).

Возврат кредита и уплата процентов производится путем внесения денежных средств через кассу, на банковский счет либо в безналичном порядке путем перечисления на счет (п. 3.6 Условий кредитования).

Суммы, полученные банком от клиента, направляются вне зависимости от назначения платежа, в том числе на уплату процентов и погашение задолженности по кредиту (п. 3.8 Условий кредитования).

Пунктом 4.1.2 приведенных Условий кредитования предусмотрено, что заемщик обязан ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом, при этом банк вправе досрочно взыскать все виды задолженности, в том числе в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

Разделом 5 Условий кредитования предусмотрено, что банк вправе в одностороннем порядке изменить условия о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать все виды задолженности по кредитному договору, в том числе в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору (п. 5.1, п. 5.1.1), а в случае принятия банком такого решения банк направляет клиенту за 30 дней письменное уведомление о принятом решении, а клиент обязан в установленных в этом уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, повышенные проценты, начисленные за просрочку уплаты задолженности, при этом условие о сроке возврата кредита считаются измененными с даты, указанной в таком уведомлении (п. 5.2).

Банк вправе уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования (п. 5.4 Условий кредитования).

При полном и надлежащем исполнении клиентом обязательств по кредитному договору банк закрывает банковский счет клиента, а остаток денежных средств возвращает клиенту (п. 7.4 Условий кредитования).

ОАО «УРСА Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности, банковской выпиской по счету.

Согласно п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что <Дата обезличена> решением общего собрания акционеров ОАО "УРСА Банк" реорганизовано в форме присоединения к ОАО "МДМ-Банк" и ЗАО "Банковский холдинг МДМ" и наименование ОАО "УРСА Банк" изменено на ОАО "МДМ Банк". Это обстоятельство отражено в изменениях <Номер обезличен>, вносимых в Устав ОАО "УРСА Банк".

По договору уступки прав требования <Номер обезличен>, приложению <Номер обезличен> к данному договору, заключенному <Дата обезличена> между ОАО "МДМ Банк" и ЗАО КБ "Кедр", право требования по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному с заемщиком ФИО1, перешло к ЗАО КБ "Кедр".

Из краткого реестра уступаемых прав требования видно, что объем уступаемых прав в отношении должника ФИО1 составил 58 526 рублей 39 копеек.

<Дата обезличена> году между АО КБ "Кедр" и ОАО "АБ "Пушкино" заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам <Номер обезличен>, в том числе по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному с ФИО1

Согласно реестру уступаемых прав требования задолженность ФИО1 составляет 58 526 рублей 39 копеек.

<Дата обезличена> на основании договора уступки прав <Номер обезличен> ОАО "АБ "Пушкино", в свою очередь, переуступило ООО "Нет Долгов" право требования кредитной задолженности в общем размере 58 526 рублей 39 копеек с заемщика ФИО1

<Дата обезличена> по договору цессии <Номер обезличен> право требования по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному с ФИО1 перешло от ООО "Нет Долгов" к ООО "БАСТИОН".

Из Договора кредитования видно, что ФИО1 дает свое согласие Банку на предоставление всей имеющейся ней информации как субъекте кредитной истории по заключаемому кредитному договору в бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

Из чего суд приходит к выводу, что право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Изучив вышеуказанные документы, договоры, суд приходит к выводу, что истец ООО "БАСТИОН" является надлежащим истцом по данному иску, поскольку его право требования возникло на основании договоров уступок, никем не оспоренных и действующих на момент рассмотрения спора.

<Дата обезличена> ООО "Бастион" направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором ответчику также предъявлено требование в срок не позднее <Дата обезличена> погасить имеющуюся по кредитному договору задолженность, как по основному долгу, так и по процентам.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Так, <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска вынесен судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании в пользу ООО "Бастион" ФИО1 задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере основного долга 48 064 рубля 51 копейка по состоянию на <Дата обезличена>, процентов в размере 6 716 рублей 91 копейка.

Определением мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от <Дата обезличена> судебный приказ <Номер обезличен> был отменен в связи с поступившими возражениями относительного его исполнения от должника ФИО1

Изучив вышеуказанные документы в совокупности с обстоятельствами дела, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, задолженность составляет: по сносному долу - 48 064 рубля 51 копейка, по процентам - 54 422 рубля 03 копейки.

Как видно из расчета иска, истец заявляет требование о взыскании основного долга в полном объеме в размере 48 064 рубля 51 копейка, однако самостоятельно снижает размер процентов за пользование кредитом до 54 422 рубля 03 копейки, не взыскивая их размер за пределами трехгодичного срока с момента обращения в суд за вынесением судебного приказа.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, расчет истца по предъявленным процентам с учетом положения закона, а так же дат вынесения и отмены судебного приказа, суд признает верным, указанный срок начисленных процентов соответствует вышеуказанным положениям закона.

В связи с чем, приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 48 064 рубля 51 копейка, процентов в размере 54 422 рубля 03 копейки подлежит удовлетворению.

Иных доказательств, в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, в том числе доказательств иного размера задолженности, собственного расчета иска, ответчиком суду не представлено. Как не представлено и доказательств полного погашения задолженности.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 249 рублей 73 копейки, что подтверждается платежными поручениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, и соответствует цене иска.

С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 249 рублей 73 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» основной долг по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 48 064 рублей 51 копейки, проценты в размере 54 422 рублей 03 копеек, госпошлину в размере 3 249 рублей 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.