Приговор № 1-38/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-38/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Колосовка 21 сентября 2020 года

Колосовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Куминов В.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Колосовского района Омской области Харинова Б.О.,

подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Шишкина В.Е.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Карасевой О.А., рассмотрел в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 , <данные изъяты> по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства из дикорастущего растения конопля, без цели сбыта, то есть с целью личного употребления путем курения, находясь на участке местности около <данные изъяты> метров западнее от домовладения расположенного по адресу: Омская Область, <адрес>, умышленно, не имея специального разрешения, в имеющий при себе полимерный пакет собрал части дикорастущего растения конопля, то есть незаконно приобрел наркотическое средство, которое затем хранил при себе в вышеуказанном пакете, до момента его задержания сотрудниками полиции ОМВД России по Колосовскому району, на участке местности в 300 метров западнее от домовладения расположенного по адресу: Омская Область, <адрес>, в результате чего своими преступными действиями незаконно приобрел и хранил в полимерном пакете согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство – марихуану массой в высушенном виде <данные изъяты> грамма, вплоть до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия у него данного наркотического средства сотрудниками полиции ОМВД России по Колосовскому району.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», марихуана, отнесена к наркотическим средствам и включена в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ««Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», количество марихуаны, массой <данные изъяты> грамма является крупным размером.

Кроме того, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, находясь в кухне дома расположенного по адресу: <адрес>, в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, умышленно, с целью запугивания и подавления воли потерпевшей, взяв в руку нож, высказал в адрес последней угрозу убийством, сказал: «Я тебя убью!» и в подтверждение своих слов подошел к Потерпевший №1 прижал ее спиной к стене и поднес нож к ее шее, а затем воткнул данный нож в стену над левым плечом потерпевшей. Потерпевший №1 высказанную угрозу убийством восприняла реально, так как ФИО3 вел себя агрессивно и подставил нож к ее шее.

Допрошенный в судебном заседании ФИО3 вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в районе <адрес> он собрал на участке местности стебли дикорастущей конопли, сложил в пакет, сверху положил пустые алюминиевые банки. Рвал коноплю для себя, хотел высушить и курить. Сотрудникам полиции при его досмотре пояснил, что ничего запрещенного не имеет, подумал, что не заметят коноплю. ДД.ММ.ГГГГ около 16-30 вместе с Потерпевший №1 находились у нее дома, произошел конфликт на бытовой почве, Потерпевший №1 его оскорбляла, тогда он взял со стола нож, чтобы напугать ее, и высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством, после чего подошел к потерпевшей своей рукой зажал ее шею и приставил нож к горлу и повторил угрозу убийством. Потерпевший №1 была сильно напугана, после чего он ее отпустил, она вышла на улицу. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, т.к. Потерпевший №1 обратилась с заявлением в отношении него.

Кроме признательных показаний ФИО3, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

В совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5 в судебном заседании показания данные в ходе предварительного расследования подтвердили и полностью повторили. Указали на обстоятельства указания ФИО3 на отсутствие каких либо запрещенных предметов и веществ в момент его личного досмотра. После чего ФИО4 указал на место, где собрал коноплю, присутствовали понятые. Лавринович и Петров, как сотрудники полиции составили соответствующие протоколы, замечаний при их составлении участвующие лица, в том числе ФИО3 не высказывал.

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №2, допрошенные в судебном заседании указали, что являлись понятыми при личном досмотре ФИО3, у которого в пакете обнаружили растительное вещество с характерным запахом конопли. С их участием указанное вещество у ФИО3 было изъято, упаковано и опечатано сотрудником полиции Свидетель №4 Они своими подписями удостоверили правильность составления протокола. Кроме этого, участвовали в протоколе осмотра места происшествия, когда ФИО4 указал на место произрастания конопли, где он собрал верхушечные части в полимерный пакет.

Кроме того, вина по указанному эпизоду преступной деятельности ФИО3 подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании.

Рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Колосовскому району майора полиции ФИО1, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут поступило сообщение от ст. УУП и ПДН ОМВД России по Колосовскому району майора полиции Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> метрах западнее жилого дома по адресу: <адрес> был задержан ФИО3 у которого в руках находился полимерный пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. (л.д. 3)

Рапортом ст. УУП и ПДН ОМВД России по Колосовскому району майора полиции Свидетель №4 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором докладывает, что в рамках проведения МКОПО «Мак-2020» им совместно с УУП Свидетель №5 осуществлялось патрулирование по маршрутам приближенным к местам возможного произрастания дикорастущего растения конопля, с целью выявления лиц осуществляющих сбор либо употребление наркотических средств без назначения врача. ДД.ММ.ГГГГ в 11:55 ими на участке местности на расстоянии <данные изъяты> метров западнее от домовладения расположенного по адресу: <адрес>, не далеко от места свалки бытовых отходов <адрес>, был задержан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. прож. <адрес> (ранее судимого по ст.228 УК РФ) у которого при себе находился полимерный пакет с веществом растительного происхождения. (л.д. 4)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осматривался участок местности в <данные изъяты> метрах западнее от жилого дома по адресу: <адрес>. С места осмотра был изъят полимерный пакет с находящимся в нем веществом растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом конопли, обнаруженный у ФИО3 (л.д. 5-9)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен участок территории в <данные изъяты> метрах западнее от жилого дома по адресу: <адрес>, где ФИО3 в присутствии понятых указал на место, где собрал дикорастущее растение конопля. (л.д. 10-12), а также протоколом проверки показаний на месте по указанному обстоятельству (л.д. 54-59)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое у ФИО3, является наркотическим средством-марихуаной. Масса высушенной марихуаны <данные изъяты> грамм. В процессе исследования в высушенном виде израсходовано 2,0 грамм вещества марихуаны. (л.д. 25-27)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен полимерный пакет с веществом растительного происхождения – марихуаной, массой 221,3 грамм, и описаны характерные особенности. л.д. 47-51)

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу приобщен полимерный пакет с веществом растительного происхождения, марихуаной, массой <данные изъяты> грамм. (л.д. 52)

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину ФИО3 доказанной в незаконном приобретении и хранении, без цели сбыта наркотического средства, а также незаконное приобретение, хранение без цели сбыта растения, содержащего наркотические средства, совершенные в крупном размере. Его действия правильно квалифицированы по ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Установлено, что ФИО3, не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение наркотических средств, собрал дикорастущую коноплю, сложил в полимерный пакет и хранил при себе. При определении размера наркотического средства суд исходит из размера наркотического средства - марихуаны 223,3 гр, что согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», относится к крупному размеру.

В совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась дома, Свидетель №1 дома не было, где он был она не знает. Дома находился ФИО3 Около 16:30 часов между ней и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого она стала оскорблять ФИО3, какими именно словами она не помнит. На что ФИО3 разозлился, и, схватив со стола нож, и высказал ей угрозу убийством. Она, испугавшись, резко встала из-за стола и отошла в сторону печки. ФИО3 в это время также встал из-за стола и направился в ее сторону с ножом в руке. Подойдя к ней, он прижал ее левой рукой спиной к стене, находящейся возле печи. После чего ФИО3 со словами: «Я тебя убью!» прислонил нож к ее шее. В этот момент она очень испугалась, боялась пошевелиться и высказанную угрозу восприняла реально, в доме они находились одни и помочь ей никто не мог. Она стала успокаивать ФИО3 и просить, чтобы он отпустил ее. Тогда ФИО3 воткнул нож в стену в непосредственной близости от ее головы, а именно над левым плечом. Она очень испугалась данной угрозы, ее всю трясло. После того как ФИО3 воткнул нож в стену, он отпустил ее, при этом, куда он дел нож, она не заметила. Она сразу вышла на улицу, где позвонила в полицию и сообщила о случившемся, так как она очень испугалась за свою жизнь. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, и она написала заявление о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности за высказывания угроз в ее адрес. Телесных повреждений ФИО3 ей не причинял. В настоящее время ФИО4 попросил у нее прощение. Гражданский иск в отношении ФИО3 заявлять не желает.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе расследования пояснил, что от Потерпевший №1 ему стало известно, что ФИО3 угрожал Потерпевший №1 убийством, приставлял нож к шее. (л.д. 120-121)

Кроме того, вина по указанному эпизоду преступной деятельности ФИО3 подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании.

Рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> ФИО2 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:55 часов в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от Потерпевший №1 прож.: <адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 угрожал ей убийством держа в руке нож. (л.д. 80)

Заявлением Потерпевший №1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> угрожал ей ножом и говорил «я тебя убью». Угрозу убийством она восприняла реально. (л..<адрес>)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят кухонный нож. (л.д. 84-92)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится. Нож изготовлен промышленным способом. (л.д. 123-124)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого был осмотрен нож, и описаны его характерные особенности. (л.д. 125-126)

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу приобщен нож. (л.д. 127)

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину ФИО3 доказанной, его действия квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении Потерпевший №1 – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Установлено, что ФИО3 высказал в адрес потерпевшей угрозу убийством, при чем сама угроза была адресована именно ей. В момент высказывания угрозу убийством ФИО3 держал в руке нож, приставил его к шее, т.е. к жизненноважному органу человека, Потерпевший №1 воспринимала реально высказанную угрозу убийством в связи со сложившейся обстановкой, агрессивного настроя ФИО3

Однако, как пояснила сама потерпевшая, она оскорбляла нецензурными словами ФИО3, что спровоцировало обвиняемого на проявление агрессии, при таких обстоятельствах противоправное поведение Потерпевший №1 послужившее поводом совершения преступления необходимо оценивать как обстоятельство, смягчающее наказание ФИО4

Ранее подсудимый ФИО3 психическими заболеваниями не страдал, у психиатра не наблюдался, какие-либо данные, свидетельствующие о ее психическом нездоровье, отсутствуют. Как видно из полученных доказательств, действия подсудимого во время инкриминируемого ему деяния носили осмысленный и рациональный характер, были мотивированы. Подсудимый адекватно ведет себя и в судебном заседании, дает логически связные показания, признаков расстройства душевной деятельности не обнаруживает. При таких обстоятельствах у суда не возникло никаких сомнений в его вменяемости. В лечении ФИО3 не нуждается.

Оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к преступлениям небольшой тяжести и тяжким, личность подсудимого, характеризующегося в целом отрицательно. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 по ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 228 УК РФ следует учитывать рецидив преступлений. Согласно п. а ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив признается особо опасным. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает признание вины в совершении преступлений, активное способствование расследованию преступлений, по ч. 1 ст. 119 УК РФ противоправное поведение потерпевшей и принятие мер к примирению. Принимая во внимание данные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого, его отношение к совершенным преступлениям, раскаяние по преступлениям, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишением свободы, так как исправление и перевоспитание ФИО3, а также достижение целей его наказания, может быть обеспечено только в условиях изоляции от общества, со строгим контролем за его поведением и поступками в будущем.

Представленные материалы уголовного дела, в части, указывающей на обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3 по ст. 228 ч. 2, ч. 1 ст. 119 УК РФ, как в отдельности, так и в совокупности, не могут быть приняты судом в качестве исключительных, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, однако в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ суд находит возможным назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции инкриминируемых преступлений.

Обсуждая вопрос о применении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по тяжкому преступлению суд решил их не применять в условиях материального положения ФИО3 и личности подсудимого.

В соответствии со ст. 309 ч.1 п.3 УПК РФ с подсудимого ФИО3 подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 1437,5 рублей за участие в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 3 года.

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания.

Вещественные доказательства: полимерный мешок с наркотическим средством марихуаной и нож уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу федерального бюджета за оплату услуг адвоката 1437,5 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Колосовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО3 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий