Решение № 2-3143/2018 2-3143/2018~М-2716/2018 М-2716/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-3143/2018

К делу № 2- 3143/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Сулименко Д.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя – адвоката Синяпко М.В., представившего ордер № от 10.10.2018г., представителя ответчика ФИО2 – адвоката Тараканова Д.С., представившего ордер № от 09.10.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен заём денежной суммы гражданину ФИО2 в размере 1 650 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ По условиям расписки денежные средства подлежат возврату частями до ДД.ММ.ГГГГг. а именно: сумма в размере 400 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГг.; сумма в размере 500 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГг.; сумма в размере 500 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГг.; сумма в размере 250 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГг. Однако в нарушение указанной договоренности, платежи в соответствии с согласованным графиком от ФИО2 так и не поступили.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 1 650 000 рублей, полученные ответчиком согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужыми денежными средствами в размере 292 671 рублей 71 копеек, расходы на услуги адвоката в размере 50 000 рублей, и понесенные расходы по уплате государственной пошлины размере 17 913 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель, заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления по последнему известному адресу: <адрес> в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ответа Отдела МВД России по городу Анапе от 25.09.2018г. в ОУР Отдела МВД России по городу Анапе заведено розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении осужденного по ст. 159 ч. 4 УК РФ, гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по поступившим материалам объявления в розыск из <адрес>вого суда. В настоящее время местонахождение разыскиваемого ФИО2 на территории Анапского района и города-курорта Анапа, а так же на территории Краснодарского края - не установлено, по месту своего проживания в <адрес>«<адрес> - отсутствует, не появляется и не проживает. Дополнительно сообщают, что по поступающей в ОУР г.Анапа информации ФИО2 покинул пределы Анапского района и находится на территории Краснодарского края, а так же, может находится и за пределами Краснодарского края на территории различных субъектов России.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 Назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Тараканов Д.С. просит вынести решение в соответствии с требованиями закона.

Выслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 421 ГК РФ установлена свобода договора.

Договор в соответствии со статей 425 ГК РФ вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2 был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 1 650 000 рублей с возвратом суммы долга частями до ДД.ММ.ГГГГг., а именно: сумма в размере 400 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГг.; сумма в размере 500 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГг.; сумма в размере 500 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГг.; сумма в размере 250 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГг.

В подтверждение факта передачи денежных средств от займодавца суду предоставлен подлинник расписки от 01.08.2016г.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании подтвердил факт передачи денежных средств в сумме 1 650 000 рублей от ФИО1 лично ФИО2 Пояснил, что ФИО2 собственноручно написал расписку в получении данных денежных средств от ФИО1, в присутствии ФИО3

Возражений со стороны ответчика по данному факту суду не представлено.

С учётом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что заключая вышеизложенный договор займа стороны действовали по своему усмотрению, своей волей и в своих интересах (п.2 ст.1, п.1 ст.9, ст. 422 ГК РФ), и представленная в суд расписка от 01.08.2016г. свидетельствует о наличии договоренности между сторонами о возврате спорной денежной суммы.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По настоящее время ответчик не вернул истцу сумму займа. Доказательств возврата денежных средств по договору займа ответчиком не представлено.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долговых расписок у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В судебном заседании установлено, что в адрес ответчика истцом была направлена претензия о необходимости погашения задолженности по договору займа, однако не исполнение ответчиком в добровольном порядке своих обязательств дает основания суду полагать, что ФИО2 умышленно отказывается от исполнения договора займа.

В связи с чем, сумма основного долга в сумме 1 650 000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец предоставил в суд расчет задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2016г. по 03.08.2018г. за 733 дня, согласно которому размер процентов составил 292 671,71 рублей. Данный расчет суд считает верным и принимает его.

Поскольку доказательств возврата денежных средств по договору денежного займа ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ удовлетворяя исковые требования истца, суд взыскивает в его пользу понесенные судебные расходы.

Из материалов далее видно, что истцом произведена оплата госпошлина при обращении в суд в сумме 17 913 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с чем, взыскивает с ответчика 50 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму, полученную ответчиком согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 650 000 (один миллион шестьсот пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужыми денежными средствами в сумме 292 671,71 (двести девяносто две тысячи шестьсот семьдесят один) рубль 71 копейка, расходы на оплату услуг адвоката в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 913 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: