Приговор № 1-113/2024 1-736/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 1-113/2024

№ 1-113/2024 ( № 1-736/2023)/№ 12301320025000054 УИН 42RS0002-01-2023-002546-50
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 22 января 2024 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Щепкина К.С.,

при секретаре судебного заседания Аглиулине С.В.,

с участием государственного обвинителя – Головиной Е.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Сугаковой А.Б., представившего ордер № №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

15 мая 2023 года около 12 часов 50 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, проходя на участке местности, расположенном на расстоянии около 20 метров от дома <адрес>, увидела лежащий на дороге мобильный телефон и, реализуя преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстный побуждений, умышленно тайно похитила мобильный телефон «Itel А48», стоимостью 6 000 рублей в прозрачном чехле, с установленной сим-картой «Теле-2», не представляющими материальной ценности, принадлежащий ФИО8 причинив значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

При окончании предварительного расследования ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением и пояснила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке ей заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство поддерживает. В содеянном раскаивается.

Адвокат Сугакова А.Б. ходатайство ФИО1 поддержала.

Потерпевшая ФИО9 согласна на рассмотрение дела в порядке особо производства, просила рассмотреть дело в её отсутствие (том 1 л.д. 192-193).

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены; у суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, своевременно, после консультации с защитником и в её присутствии, подсудимая в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением; основания для оправдания подсудимой или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, характеризующейся удовлетворительно, не занятой общественно-полезным трудом, не состоящей на специальном учете у нарколога и психиатра, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, правдивых и последовательных показаниях, участии в проверки показаний на месте, состояние здоровья ее /<данные изъяты> и близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд отягчающим обстоятельством подсудимой не признаёт, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения преступления, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личности виновной.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для назначения принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ, а также для освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ, назначении судебного штрафа, судом не установлено.

Судом также не установлено оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку по делу не имеется каких-либо исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом всех обстоятельств по делу /признание вины подсудимой, её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые/, личности подсудимого /характеризующейся удовлетворительно/, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений, посредством назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ, условно, поскольку её исправление возможно без изоляции от общества, с возложением обязанностей, способствующих исправлению.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимой дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд назначает подсудимой наказание по правилам ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

На основании ст.1064 ГК РФ суд находит необходимым удовлетворить гражданский иск и взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО10 - 6000 рублей.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав осужденную в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст.1064 ГК РФ, гражданский иск удовлетворить, взыскать с осужденной ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением в пользу ФИО11 – 6000 (шесть тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу, хранить по месту их нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ей защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса.

Судья К.С. Щепкина