Апелляционное постановление № 22-11792/2024 22-231/2025 от 15 января 2025 г. по делу № 4/17-144/2024

Судья Бандура Д.Г. материал <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты><данные изъяты>

Судья Московского областного суда Королёва Л.Е.

с участием

прокурора Бастрыкиной Н.В.,

адвоката Зазулина Ю.Г.,

осужденной ФИО1,

помощника судьи, ведущего

протокол судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> в режиме видеоконференц-связи судебный материал по ходатайству осужденной ФИО1 о зачете в срок отбытия наказания времени следования из СИЗО к месту отбывания наказания, перерасчете срока наказания.

по апелляционной жалобе осужденной ФИО1.

на постановление Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым ходатайство о перерасчете срока наказания возвращено осужденной ФИО1 для надлежащего оформления

Изложив существо судебного постановления, выслушав объяснения осужденной ФИО1 и адвоката Зазулина Ю.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бастрыкиной Н.Ф., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о зачете в соответствии с Федеральным законом ФЗ-<данные изъяты> от <данные изъяты> в срок отбывания наказания времени следования из СИЗО к месту отбывания наказания при замене ей исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

Постановлением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное ходатайство возвращено осужденной ФИО1 для надлежащего оформления и приобщения необходимых документов.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Утверждает о том, что к своему ходатайству о перерасчете срока отбывания наказания в связи с изданием Федерального закона ФЗ-<данные изъяты> от <данные изъяты>, было приложено постановление Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о замене ей исправительной колонии общего режима на колонию-поселение. Обращает внимание на то, что она (ФИО1) отбывает наказание в виде 10 лет лишения свободы по приговору Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>. В последующем ей (ФИО1) постановлением Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> был изменен вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима. Считает, что у суда имелись все основания для рассмотрения её (ФИО1) ходатайства. Просит обжалуемое постановление отменить и принять решение о перерасчете срока наказания в соответствии с ФЗ-<данные изъяты> от <данные изъяты>.

Суд апелляционной инстанции, проверив поступивший материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, что подразумевает под собой соответствие его закону, а содержание решения исследованным материалам дела. Мотивировка принятого судом решения призвана объяснить почему суд принял то или иное решение, и обосновать выводы конкретными доказательствами.

При вынесении обжалуемого постановления вышеуказанные требования закона соблюдены не были.

Внесенные Федеральным законом от <данные изъяты> ФЗ-<данные изъяты> в положения ст.72 УК РФ изменения, улучшающие положения осужденного, исходя из правил, закрепленных в ст.10 УК РФ, являются предметом судебного разбирательства по вопросам, подлежащим рассмотрению в порядке п. 11 ст. 397 УПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, то суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления. Суд оказывает содействие в сборе сведений, необходимых для разрешения ходатайства осужденного.

Из ходатайства осужденной ФИО1 и приложенных к ней документов усматривается, что <данные изъяты> Щелковским городским судом <данные изъяты> она осуждена по ч.3 ст.30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ходатайство осужденной ФИО1 удовлетворено, и она переведена для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение. В своем ходатайстве ФИО1 ставила вопрос о зачете в соответствии с Федеральным законом ФЗ-<данные изъяты> от <данные изъяты> в срок отбывания наказания времени следования из СИЗО к месту отбывания наказания при замене ей исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

В настоящее время осужденная ФИО1 отбывает наказание в <данные изъяты> России по <данные изъяты> и тем самым лишена возможности самостоятельно запросить необходимые сведения относительно времени ёё содержания в СИЗО, и времени этапирования из исправительной колонии в колонию-поселение.

Таким образом, вывод суда о том, что в представленных документах не указана дата вынесения приговора в отношении ФИО1 не соответствует действительности. Постановление Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым изменен ей режим отбывания наказания, представлено.

Учитывая данные обстоятельства, апелляционная инстанция не может согласиться с выводами суда, изложенными в обжалуемом решении, которое в связи с ошибочным толкованием уголовно-процессуальной нормы закона подлежит отмене, а материал по ходатайству осужденной - направлению в тот же суд в ином составе для его рассмотрения.

При этом надлежит проверить доводы, изложенные в ходатайстве осужденной ФИО1, истребовать необходимые документы и в соответствии с полученными данными принять законное, обоснованное решение.

Учитывая, что постановление отменяется в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона, апелляционная инстанция не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы осужденной ФИО1, поскольку они подлежат оценке при рассмотрении её ходатайства судом первой инстанции по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, ч.2 ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым ходатайство о перерасчете срока наказания возвращено осужденной ФИО1 ОТМЕНИТЬ.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.Е. Королёва