Постановление № 5-400/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 5-400/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Братск 11 октября 2018 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Лазарева Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-400/2018 в отношении ФИО1, <данные изъяты> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Братский городской суд из ОП № 2 МУ МВД России «Братское» поступил протокол об административном правонарушении АД № <данные изъяты> от 10 октября 2018 года, составленный участковым уполномоченным полиции ОП № 2 МУ МВД России «Братское» в отношении ФИО1 по факту того, что 17 сентября 2018 года в 19 час., ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, действуя на почве неприязненных отношений нанес побои ШОВ а именно в ходе конфликта нанес несколько ударов рукой, сжатой в кулак в область лица и тела, отчего ШОВ испытала физическую боль.

Своими действиями ФИО1 причинил ШОВ телесные повреждения в виде: кровоподтеков в левой лопаточной области (1), на лбу посредине (1), на лбу справа (1), в левой подлопаточной области (3), на задневнутренней поверхности средней трети левого плеча (1), на задневнутренней поверхности нижней трети левого плеча (1), на передней поверхности средней трети левого плеча (1), на задней поверхности левой кисти (1), на левой боковой поверхности живота (2), на наружной поверхности левого бедра (8), на передней поверхности правого бедра (1), ссадин на задней поверхности верхней трети правого предплечья (1), на задней поверхности правой кисти (3), которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 2450 расцениваются как не причинившие вред здоровью.

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил, что 17 сентября 2018 г. в ходе конфликта причинил телесные повреждения ШОВ как о них указано в протоколе об административном правонарушении.

Потерпевшая ШОВ пояснила, что обстоятельства дела изложены в протоколе об административном правонарушении верно. 17 сентября 2018 года ФИО1 причинил ей телесные повреждения, от которых она испытывала физическую боль.

Помимо пояснений ФИО1, потерпевшей ШОВ его вина в совершении установленного судом административного правонарушения, подтверждается доказательствами:

- объяснением свидетеля ШОВ., согласно которому он был очевидцем произошедшего конфликта между ФИО1 и ШОВ 17 сентября 2018 г.;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 2338 от 20 сентября 2018 года, которым установлены телесные повреждения потерпевшей: кровоподтеки в левой лопаточной области (1), на лбу посередине (1), на лбу справа (1), в левой подлопаточной области (3), на задневнутренней поверхности средней трети левого плеча (1), на задневнутренней поверхности нижней трети левого плеча (1), на передней поверхности средней трети левого плеча (1), на задней поверхности левой кисти (1) 8x5см, на левой боковой поверхности живота (2), на наружной поверхности левого бедра (8), на передней поверхности правого бедра (1); ссадины на задней поверхности верхней трети правого предплечья (1), на задней поверхности правой кисти (3). Данные повреждения имеют давность причинения, который может соответствовать, времени, указанному в настоящем постановлении, т.е. 17.09.2018г. Данные повреждения причинены в результате воздействий тупым твердым предметом (предметами) и могли быть причинены и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Все повреждения, обнаруженные у освидетельствуемой, расцениваются, как не причинившие вред здоровью;

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 2450 от 3 октября 2018 года, которым установлены телесные повреждения потерпевшей в виде: - кровоподтеки в левой лопаточной области (1), на лбу посередине (1), на лбу справа (1), в левой подлопаточной области (3), на задневнутренней поверхности средней трети левого плеча(1), на задневнутренней поверхности нижней трети левого плеча (1), на передней поверхности средней трети левого плеча (1), на задней поверхности левой кисти (1), на левой боковой поверхности живота (2), на наружной поверхности левого бедра (8), на передней поверхности правого бедра (1); ссадины на задней поверхности верхней трети правого предплечья (1), на задней поверхности правой кисти (3). Данные повреждения имеют давность причинения, который может соответствовать, времени, указанному в настоящем постановлении, т.е. 17.09.2018г Данные повреждения причинены в результате воздействий тупым твердым предметом (предметами). С учетом количества телесных повреждений исключается возможность их причинения при обстоятельствах, указанных объяснении ФИО1; ссадины на задней поверхности груди слева (1), на передней поверхности правого коленного сустава (1), на передней поверхности левой голени (1), в правой поясничной области, на правой боковой поверхности нижней трети шеи (4). Данные повреждения имеют давность причинения от 4 до 7 суток ко времени осмотра и могли быть причинения тупым твердым предметом (предметами); кровоподтек в поясничной области справа. Данное повреждение имеет давность причинения более 11 суток ко времени проведения осмотра и могло быть причинено в результате воздействия тупым твердым предметом.

Заключения судебно-медицинской экспертизы полностью согласуется с пояснениями потерпевшего, свидетеля, а также пояснениями ФИО1

Анализируя заключения судебно-медицинской экспертизы (основной и дополнительной), наряду с показаниями потерпевшей, а также объяснениями ФИО1, суд пришел к выводу, что посягательство ФИО1 на потерпевшую ШОВ носило характер умышленного, и сопряжено с применением насильственных действий, от которых потерпевшая испытала физическую боль.

Оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1 суд не усматривает, он не страдает хроническими заболеваниями, в связи с чем, признает его вменяемым и подлежащим административной ответственности.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует об отсутствии признаков крайней необходимости в действиях ФИО1, предусмотренной ст. 2.7 КоАП РФ при совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает, что вина ФИО1 установлена и доказана, а его действия квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, поскольку, именно в результате действий ФИО1 потерпевшей ШОВ были причинены телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, при этом действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исследованные доказательства суд находит относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми – поскольку эти доказательства получены в рамках действующего КоАП РФ, достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности – достаточными для вынесения постановления с назначением наказания.

Правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При разрешении вопроса о виде и мере наказания, суд, руководствуясь положениями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, а также учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, личность виновного, его семейное и имущественное положение, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, а именно, что ФИО1 состоит в фактических семейных отношениях, имеет несовершеннолетнего ребенка, трудоустроен, судим, ранее привлекался к административной ответственности 18 октября 2018 гг. по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения, 19 октября 2017 г. по ст. 20.25.1 за неуплату административного штрафа, предусмотренного КоАП РФ, что свидетельствует, что он склонен к противоправному поведению, к смягчающим вину обстоятельствам суд относит признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, примирение с потерпевшей, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что для достижения цели административного наказания, связанными с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, к ФИО1 следует применить наказание в пределах санкции инкриминируемой нормы КоАП РФ в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Такое наказание будет способствовать исправлению привлеченного лица.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа либо ареста.

Сведений о том, что ФИО1 относится к лицам, к которым в соответствии с ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ не может применяться наказание в виде обязательных работ, суду не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья Т.А. Лазарева