Решение № 2-4719/2024 2-4719/2024~М-3003/2024 М-3003/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-4719/2024

Дело № 2-4719/2024

Поступило в суд 24.06.2024

УИД 54RS0001-01-2024-005284-44


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.12.2024 г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Богрянцевой А.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новотелеком» (далее – ООО «Новотелеком») к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ООО «Новотелеком» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу материальный вред, причиненный преступлениями в размере 112 969,70 руб.; о взыскании со ФИО3 в свою пользу материального ущерба, причиненного преступлениями в размере 82 460,60 руб.; взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу приговором Дзержинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу ..., ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) (14 эпизодов), ч.1 ст.215.2 УК РФ (21 эпизод), ч.1 ст.158 УК РФ (7 эпизодов), п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (1 эпизод), п «а» ч.2 ст.215.2 УК РФ (1 эпизод), назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Дзержинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Ответчик ФИО3 признана виновной в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (7 эпизодов), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (21 эпизод), п «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (1 эпизод), ч.1 ст.215.2 УК РФ (28 эпизодов), п «а» ч.2 ст.215.2 УК РФ (1 эпизод). В рамках уголовного дела истцом было заявлено исковое заявление о возмещении вреда, причиненного ФИО2 на сумму 42 238 руб., что было удовлетворено в рамках уголовного процесса. По остальной сумме иска потребовалось уточнение требований, ввиду чего, истец обращается с настоящим исковым заявлением в рамках гражданского процесса.

Из материалов уголовного дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики осуществили тайное хищение имущества ООО «Новотелеком» путем перерезания и демонтажа кабеля, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления (стр.54 приговора).

В судебном заседании ответчики полностью признали себя виновными, подтвердили изложенные в обвинении фактические обстоятельства и согласились с квалификацией совершенного им деяния. ФИО2 причинен ООО «Новотелеком» преступлениями материальный ущерба, выразившийся в тайном хищении кабеля, принадлежащего Обществу на праве собственности в размере 117 457,7 руб.; в несении Обществом затрат на восстановление пригодности для эксплуатации линий связи (ч.1 ст.215.2 УК РФ) в размере 37 750 руб.: по 4 эпизоду – 1 000 руб.; по 11 эпизоду – 2 500 руб.; по 13 эпизоду – 2 500 руб.; по 15 эпизоду – 10 000 руб.; по 17 эпизоду - 1 500 руб.; по 29 эпизоду – 10 000 руб.; по 31 эпизоду – 3 750 руб.; по 35 эпизоду – 5 000 руб.; по 43 эпизоду – 1 500 руб., всего ФИО2 причинен материальный ущерба на сумму 155 207,70 руб. Поскольку по приговору суда с ФИО2 взыскано – 42 238 руб., окончательная сумма ущерба по взысканию с ФИО2 составляет – 112 969,70 руб. ФИО3 причинен ООО «Новотелеком» преступлением материальный ущерб, выразившийся в тайном хищении кабеля, принадлежащего Обществу на праве собственности в размере 56 460, 60 руб.; несении Обществом затрат на восстановление пригодности для эксплуатации линий связи (ч.1 ст.215.2 УК РФ) в размере 26 000 руб.; по 61 эпизоду – 6 000 руб., по 69 эпизоду – 4 500 руб., по 73 эпизоду – 6 000 руб., по 75 эпизоду – 8 750 руб., по 87 эпизоду – 750 руб., всего ФИО3 причинен материальный ущерб на общую сумму 82 460,60 руб.

Представитель истца ООО «Новотелеком» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ... ГУФСИН России по Новосибирской области, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка, об участии в судебном заседании посредством ВКС не просил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) установлено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч.2 ст.1064 ГК РФ).

Ответственность за причиненный вред возникает при наличии следующих признаков: противоправное действие причинителя вреда, наличие вины в совершении действий, наступление вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением самого вреда.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Дзержинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении семи преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, четырнадцати преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, двадцати одного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.2 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.215.2 УК РФ, с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строго режима.

С ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, в пользу ООО «Новотелеком» взыскано 42 238 руб. Гражданский иск ООО «Новотелеком» на сумму 368 760,84 руб. оставлен без рассмотрения, за ООО «Новотелеком» признано право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства (л.д.13-42).

Этим же приговором ФИО3 признана виновной в совершении семи преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, двадцати одного преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, двадцати восьми преступлений, предусмотренных ч.1 ст.215.2 УК РФ, одного преступления, предусмотренного, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.215.2 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, условно с испытательным сроком в 3 года (л.д.13-42).

Указанным приговором суда установлена вина ФИО2 и ФИО3 в причинении материального ущерба ООО «Новотелеком», установлены обстоятельства причинения имущественного вреда ООО «Новотелеком» (л.д.13-42).Из приговора усматривается, что в ходе предварительного следствия были заявлены гражданские иски: представителем ООО «Новотелеком» на суммы 42 238 руб. и 368 760,84 руб. (т.3 л.д.35, т.13 л.д.88). В ходе рассмотрения уголовного дела, ООО «Новотелеком» заявлены требования о признании гражданским истцом и возмещении им имущественного вреда в порядке ст.44 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации (далее –УПК РФ).

Согласно, вышеуказанного приговора, представитель потерпевшего - ООО «Новотелеком» был признан гражданским истцом, а подсудимые - гражданскими ответчиками (л.д.41). При этом, ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании полностью признали себя виновными по предъявленному им обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинительном заключении, пояснив, что не оспаривают характер и способ совершения преступлений, размер причиненного ущерба, ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке. Суд, удовлетворив ходатайство ФИО2 и ФИО3, рассмотрел дело в порядке ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, при этом, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО2 и ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Этим же приговором вопрос о размере возмещения гражданского иска ООО «Новотелеком» на сумму 368 760,84 руб. по ходатайству представителя ООО «Новотелеком» был оставлен без рассмотрения ввиду необходимости уточнения исковых требований и дальнейшего предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Дзержинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

В отношении ФИО3 приговор от ДД.ММ.ГГГГ в апелляционном порядке не оспаривался.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Принимая во внимание положение п.4 ст.61 ГПК РФ, суд считает установленным факт причинения истцу материального ущерба в результате преступных действий ответчиков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному истцом ООО «Новотелеком» расчету, размер причиненного ущерба от преступлений, совершенных ответчиками, составил: 112 969,70 руб. – убытки от преступлений, совершенных ФИО2 (с учетом взысканных в рамках рассмотренного уголовного дела ущерба в размере 42 238 руб.); 82 460,60 руб. – убытки от преступлений, совершенных ФИО3

Ответчики не оспаривали стоимость поврежденного имущества, не оспаривали размер причиненного истцу материального ущерба.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено возражений относительно заявленных истцом исковых требований.

Оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, принимая во внимание расчет истца, и с учетом установленного в судебном заседании факта причинения истцу материального ущерба в результате преступных действий ответчиков, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме и взыскании в пользу ООО «Новотелеком»: с ответчика ФИО2 в счет материального ущерба – 112 969,70 руб., взыскании с ответчика ФИО3 в счет материального ущерба – 82 460,60 руб.

Ответчиками не представлено суду допустимых и достоверных доказательств о возмещении ущерба истцу в полном объеме либо частично.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 953,29 руб., с ответчика ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 155,71 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... в пользу ООО «Новотелеком» материальный ущерб, причиненный преступлениями в размере 112 969 руб. (сто двенадцать тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 953 (две тысячи девятьсот пятьдесят три) рубля 29 копеек, а всего взыскать 115 922 (сто пятнадцать тысяч девятьсот двадцать два) рубля 99 копеек.

Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ... в пользу ООО «Новотелеком» материальный ущерб, причиненный преступлениями в размере 82 460 (восемьдесят две тысячи четыреста шестьдесят) рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 155 (две тысячи сто пятьдесят пять) рублей 71 копейку, а всего взыскать 84 616 (восемьдесят четыре тысячи шестьсот шестнадцать) рублей 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий: ...

...

...

...

...