Приговор № 1-145/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-145/2019

Дело № 1-145/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Артемьева В.Е.,

при секретаре Никитиной С.А.,

с участием государственного обвинителя Еркеева Р.Р.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Ласоцкой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>Д, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведённого, имеющего на иждивении двух малолетних детей 2009 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего водителем филиала ООО «БашТехСнаб» <адрес> ЯНАО, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22.38 часов находясь около кафе -бара «Бухен хауз» по адресу: <адрес>тостан, <адрес>, умышленно, из личной заинтересованности, с целью заведомо ложного сообщения о факте совершения преступления, по номеру телефона «112» обратился с устным заявлением в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, в котором заявил о неправомерном завладении неустановленными лицами транспортным средством ЛАДА RS0Y534, г/н № рус, принадлежащего его брату ФИО5, находящимся в его пользовании, то есть сообщил о не соответствующей действительности информации.

ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов, по приезду по данному сообщению о преступлении следственно-оперативной группы ОМВД России по <адрес> ФИО1 находясь около кафе-бара «Бухен хауз» по вышеуказанному адресу, будучи предупреждённым об уголовной ответственности о заведомо ложном доносе о преступлении (ст. 306 УК РФ), с аналогичным заявлением обратился к сотрудникам полиции письменно, изложив в нем ложные обстоятельства совершения преступления.

ДД.ММ.ГГГГ принятые от ФИО7 P.P. телефонное сообщение и письменное заявление о преступлении были зарегистрированы в книге учёта сообщений о преступлениях ОМВД России по <адрес> №, после чего была организована проверка в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ. В ходе доследственной проверки ОД ОМВД России по <адрес> установлено, что указанные ФИО7 P.P. сведения о совершенном преступлении ложные и не соответствуют действительности, и могли явиться достаточным основанием для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, просмотренного ст. 166 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам доследственной проверки ОД ОМВД России по <адрес> РБ, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

В результате преступных действий ФИО7 P.P. нарушена нормальная деятельность правоохранительных органов ОМВД России по <адрес>, которые привели к возрастанию нагрузки и отвлечению личного состава от решения реальных задач, направленных на противодействие преступности, охране общественного порядка и обеспечение общественной безопасности.

В соответствии с главой 40 УПК РФ, на основании ходатайства ФИО1, заявленного им в присутствии защитника во время ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, был назначен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, что ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, как следует из заявлений последних, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к убеждению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав заключение государственного обвинителя, действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на его иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в деле не имеется.

Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд оснований не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск с видеозаписями хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан, через Белебеевский городской суд РБ в течении 10 суток со дня его вынесения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае его обжалования.

Судья: В.Е. Артемьев