Апелляционное постановление № 22К-272/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 3/7-3/2025

Шатойский районный суд № 22к-272/2025

Судья ФИО2

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Верховный Суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего ФИО8,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

помощнике судьи ФИО4,

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры ФИО1 Республики ФИО7,

заявителя ФИО6 посредством ВКС

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО6 на постановление Шатойского районного суда ФИО1 Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи ФИО8, кратко изложившего содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выступления заявителя ФИО6, поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, прокурора ФИО7, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

ФИО6 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действия и бездействия прокуроров <адрес>, <адрес> и <адрес> и обязании названных прокуроров проверить его доводы в порядке гл. 49 УПК РФ.

Постановлением Шатойского районного суда ФИО1 Республики от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на том основании, что данная жалоба не подсудна данному суду.

В апелляционной жалобе ФИО5, считая постановление суда незаконным, просит его отменить. Указывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности. Просит направить материал производства на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, либо в любой другой суд за пределами <адрес> и <адрес>.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья должен выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Как следует из содержания жалобы, заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ обжалуются действия (бездействия) прокуроров <адрес> и <адрес>, то есть должностных лиц органов, находящихся на территориях, не относящихся к юрисдикции Шатойского районного суда ЧР.

При таких обстоятельствах судья, установив, что жалоба заявителя не подсудна данному суду, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия ее к производству и назначения судебного заседания.

Принятое судьей решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и вынесено с учетом требований, закрепленных в ст. 125 УПК РФ, то есть ввиду отсутствия правовых оснований для рассмотрения жалобы по существу.

Данное решение не ограничивает заявителя в возможности реализации права на судебную защиту, не нарушает его конституционных прав и не затрудняет его доступ к правосудию.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при принятии обжалуемого решения, влекущих его безусловную отмену или изменение, судьей не допущено и судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление судьи Шатойского районного суда ФИО1 Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя ФИО6 в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае обжалования ФИО6 вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО8