Решение № 12-70/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 12-70/2025

Дело № 12-70/2025

03MS0123-01-2025-003220-68


Р Е Ш Е Н И Е

07 июля 2025 года город Салават

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Салимзянов Салават Минивагизович, рассмотрев жалобу главного специалиста – эксперта – ведущего государственного жилищного инспектора А.А. Фесуненко на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по г. Салавату Республики Башкортостан от 29 апреля 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «Управляющая компания «Этажи» ФИО1 по ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по г.Салавату от 29 апреля 2025 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «Управляющая компания «Этажи» ФИО1 по ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным выше постановлением главным специалистом – экспертом – ведущим государственным жилищным инспектором А.А. Фесуненко подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи. Требования мотивированы тем, что согласно ч.1.1 ст.46 ЖК РФ управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет. Согласно п.3 и п.5 приложения к Приказу Минстроя России от 28.01.2019 №44/пр «Об утверждений Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор», управляющая организация в течение 5 рабочих дней с момента получения подлинников протокола и решения общего собрания собственников МКД от инициатора собрания, размещает документа в ГИС ЖКХ и направляет в Госкомитет. Оригинал протокола ... от 00.00.0000 с приложениями общего собрания собственников ... по ул. (адрес) в Госкомитет поступил вх. № ... от 00.00.0000. На сайте ГИС ЖКХ во вкладке «Голосование» протокол без приложений размещен 00.00.0000.г. (данные изъяты). На сайте ГИС ЖКХ во кладке «Договор управления» протокол без приложений размещен 00.00.0000. (данные изъяты). Приложения к протоколу размещены во вкладке «Договор управления» 24.01.2025г. Выявленные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении должностного лица ООО «УК «Этажи» город Салават гр. ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены заблаговременно и надлежаще.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неразмещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации, либо размещение информации не в полном объеме, либо размещение недостоверной информации органами местного самоуправления, лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, предоставляющими коммунальные услуги и (или) осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, иными организациями, которые обязаны в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ч.1.1 ст.46 ЖК РФ управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.

Согласно п.3 и п.5 приложения к Приказу Минстроя России от 28.01.2019 №44/пр «Об утверждений Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор», управляющая организация в течение 5 рабочих дней с момента получения подлинников протокола и решения общего собрания собственников МКД от инициатора собрания, размещает документа в ГИС ЖКХ и направляет в Госкомитет.

Пунктом №21 приложения 1 вышеуказанного приказа установлено, что все приложения к протоколу общего собрания должны быть пронумерованы. Номер приложения, а также указание на то, что документ является приложением к протоколу общего собрания собственников указывается на первом листе документа. Приложения являются неотъемлемой частью протокола общего собрания.

Как установлено при рассмотрении дела, уполномоченным должностным лицом Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «Управляющая компания «Этажи» ФИО1 по признакам правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ в связи с тем, что по состоянию на 00.00.0000 оригинал протокола ... от 00.00.0000 с приложениями общего собрания собственников МКД ... по ул. (адрес) в Госкомитет поступил вх. ... от 00.00.0000. На сайте ГИС ЖКХ во вкладке «Голосование» протокол без приложений размещен 00.00.0000.г. (данные изъяты). На сайте ГИС ЖКХ во кладке «Договор управления» протокол без приложений размещен 00.00.0000. (данные изъяты). Приложения к протоколу размещены во вкладке «Договор управления» 00.00.0000.

В суде первой инстанции должностное лицо – директор ООО «Управляющая компания «Этажи» ФИО1 пояснила, что поскольку протокол общего собрания собственников жилого помещения, находящегося по адресу: (адрес) был составлен 00.00.0000, оригинал протокола вместе с приложением в адрес организации поступили 00.00.0000, был помещен в электронной системе ГИС ЖКХ 00.00.0000 в разделе «Голосование», дополнительно эти сведения были замещены 00.00.0000, в разделе «Договора управления» система не дает возможности разместить более десяти файлов.

Установив обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ судья пришел к выводу, что в действиях директора ООО «Управляющая компания «Этажи» ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении, и оно подлежит прекращению.

Однако, постановление мирового судьи законным признать нельзя.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно положениям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу должно содержать все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4), а также мотивированное решение по делу (п. 6).

Приведенные процессуальные требования означают, что судья в судебном постановлении должен дать объективную оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, а при наличии противоречий в них, мотивировать выводы о предпочтении одних доказательств по отношению к другим.

Между тем при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не проверено то обстоятельство, что протокол от 00.00.0000 в системе ГИС ЖКХ «Реестр сведений о голосовании» был прикреплен 00.00.0000, однако в последующем в системе ГИС ЖКХ «Реестр сведений о голосовании» приложения прикреплены 00.00.0000, реестр прикреплен 00.00.0000, в системе ГИС ЖКХ «Реестр договоров» протокол от 00.00.0000 прикреплен 00.00.0000, реестр прикреплен 00.00.0000, приложения прикреплены 00.00.0000, при этом доводы ФИО1 о том, что «система не дает возможности разместить более десяти файлов» не проверены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» к существенным относятся такие недостатки протокола, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах, мировым судьей сделан преждевременный вывод об отсутствии состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела мировой судьей не были соблюдены требования п. 7 ст. 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не дана оценка всем представленным доказательствам, как того требуют положения ст. 26.11 КоАП РФ.

Названные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «Управляющая компания «Этажи» ФИО1

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Принимая во внимание, что на день рассмотрения жалобы в Салаватском городском суде Республики Башкортостан срок давности привлечения директора ООО «Управляющая компания «Этажи» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ истек, возвращение дела мировому судье для устранения допущенного нарушения и нового рассмотрения невозможен.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 5 по г.Салават от 29 апреля 2025 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ в отношении директора ООО «Управляющая компания «Этажи» ФИО1 - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу главного специалиста – эксперта – ведущего государственного жилищного инспектора А.А. Фесуненко на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по г. Салавату Республики Башкортостан от 29 апреля 2025 года – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 по г.Салават от 29 апреля 2025 по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «Управляющая компания «Этажи» ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись С.М. Салимзянов

Копия верна:Судья С.М. Салимзянов

Подлинник подшит в материал № 5-209/2025 мирового судьи судебного участка №5 по г.Салават.