Приговор № 1-184/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-184/2017

Д.№1-184/17г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Свидлова А.А.,

при секретаре Ибрагимове Р.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя Князевой Е.Г.,

защитника-адвоката Федоровой Л.В., представившей ордер <номер обезличен> от 14.03.2017 г., удостоверение <номер обезличен> от 06.07.2012г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в мае 2016 года, более точные дата и время не установлены, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, разместил на интернет сайте «Авито» объявление о продаже запасных частей, указав принадлежащий ему абонентский номер мобильного телефона +<номер обезличен>. После чего, 10 мая 2016 года на его принадлежащий мобильный телефон, поступил телефонный звонок от ФИО2, который будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 о продаже двигателя, на автомобиль марки «CHERRY», осуществил его заказ. Далее, ФИО1, действуя из корыстных мотивов, под предлогом доставки двигателя, заведомо не имея возможности, и не желая выполнять свои обязанности убедил ФИО2, передать денежные средства за покупку двигателя ФИО3, который не знал о преступных намерениях ФИО1 13.05.2016 года в дневное время, более точное время не установлено, ФИО3, находясь по адресу: <адрес обезличен> получил от ФИО2 денежные средства в сумме 25 000 рублей, якобы в счет оплаты приобретаемого им двигателя. Далее, ФИО3 13.05.2016 года примерно в 16 часов 00 минут, находясь на <адрес обезличен>, передал денежные средства ФИО1, после чего последний, обратив похищенное в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению.

При ознакомлении обвиняемого ФИО1 и его защитника с материалами уголовного дела в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, он заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступлений и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Федорова Л.В. также не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласен, наказание просил назначить на усмотрение суда гражданский иск удовлетворить в полном объеме.

Государственный обвинитель помощник прокурора Ленинского района города Ставрополя Князева Е.Г. не возражала против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд в судебном заседании удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу стороной обвинения, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Понимание ФИО1 существа обвинения, а также отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, не вызывают у суда сомнений.

Суд считает доказанной виновность подсудимого ФИО1 в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину и действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, наличие на иждивении троих малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих обстоятельств, личность подсудимого который не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей – психиатра и нарколога на учете не состоит, так же суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи.

Определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде обязательных работ.

Определяя размер наказания, суд учитывает особенности применения особого порядка судебного разбирательства, указанных в ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ, а также изменению, в соответствии со ст. 15 УК РФ, категории тяжести совершенного преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку умышленными действиями ФИО1 потерпевшему ФИО2 причинен имущественный вред, сумма которого не оспаривается подсудимым ФИО1, суд считает возможным, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, удовлетворить исковые требования в полном объеме и взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу ФИО2 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с отбыванием на объектах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением наказания возложить на филиал по Октябрьскому району г. Ставрополя ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 25 000 рублей.

Вещественные доказательства: расписку о получении денежных средств ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Ставропольский краевой суд, через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Свидлов