Решение № 2А-2359/2018 2А-2359/2018~М-2110/2018 М-2110/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2А-2359/2018

Дело № 2а-2359/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 17 октября 2018 года

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Поляковой А.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика

Советского районного отдела УФССП по

Волгоградской области и заинтересованного лица

УФССП по Волгоградской области,

действующего на основании доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде административное исковое заявление ФИО1 к Советскому районному отделу УФССП по Волгоградской области о признании незаконными действий и обязании вернуть сумму исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий и обязании вернуть сумму исполнительского сбора.

Заявленные требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес его места работы поступило постановление начальника отдела-старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г.Волгограда ФИО3

Из данного постановления ему стало известно о возбуждении в отношении него ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства № <данные изъяты> об обращении взыскания на его заработную плату и иные доходы.

В нарушение требований ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в его адрес извещений о времени и месте совершения исполнительских действий или применении мер принудительного взыскания не поступало, не была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

В результате незаконных действий сотрудников Советского РОСП г.Волгограда он был лишен возможности для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Указанные действия сотрудников Советского РОСП г.Волгограда привели к взысканию с него исполнительского сбора.

После того, как ему стало известно об имеющейся задолженности, им была оплачена сумма исполнительского сбора и штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Просит суд признать незаконными действий судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов Волгоградской области ФИО3 по взысканию с него исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> в сумме 5600 рублей, обязать районный отдел судебных приставов вернуть уплаченные им денежные средства в качестве исполнительского сбора в сумме 5600 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика – Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области и заинтересованного лица УФССП по Волгоградской области, действующая на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, указала, что в адрес районного отдела поступил исполнительный документ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 задолженности в размере 80 000 рублей. Должнику было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако данный срок не является пресекательным, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем предприняты меры, предусмотренные ст. 67, ст. 68 Закона, направленные на исполнение должником требований исполнительного документа.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Исполнительное производство о взыскании с должника – ФИО1 в пользу взыскателя – ФИО4 о взыскании денежных средств в сумме 80 000 руб. было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в связи с выполнением требований в полном объеме.

Просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области, заинтересованного лица - УФССП по Волгоградской области ФИО2, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № <данные изъяты>, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), вступившего в действие ДД.ММ.ГГГГ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Советский ОСП поступил исполнительный лист № ВС № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> Волгоградской области, по делу № <данные изъяты>, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 неустойки за несвоевременную уплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника ФИО1 посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением. При этом почтовая корреспонденция возвращена ввиду истечения срока хранения почтовой корреспонденции.

Административным истцом не представлены суду доказательства исполнения решения суда после его вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 2 Федерального закона № «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к выявлению имущества должника ФИО1, на которое может быть обращено взыскание, направлялись запросы в банки, в Управление Росреестра по Волгоградской области, в Управление ГИБДД УМВД России по Волгоградской области, в налоговый орган, в организации, осуществляющие деятельность по ведению реестров ценных бумаг.

В связи с вышеизложенным суд считает не подлежащим удовлетворению заявление ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов Волгоградской области ФИО3 по взысканию с него исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> в сумме 5600 рублей, обязании районный отдел судебных приставов вернуть уплаченные им денежные средства в качестве исполнительского сбора в сумме 5600 рублей.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав и свобод заявителя судебным приставом Советского ОСП Волгоградской области ФИО3, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, ст.64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст.175, 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Советскому районному отделу УФССП по Волгоградской области о признании незаконными действий и обязании вернуть сумму исполнительного сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградской областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Волгограда.

Судья Матюхина О.В.