Приговор № 1-141/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 1-141/2024

УИД 31RS0002-01-2024-000793-71 Дело №1-141/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белгород 5 марта 2024 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Красильниковой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беканзаровой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Заздравных И.Э.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Сотникова А.Н., представившего удостоверение №855 от 15 июля 2010 года и ордер №017046 от 26 февраля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, (информация скрыта)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ст.283.2 УК РФ, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Гражданин Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зная о порядке и правилах пересечения Государственной границы Российской Федерации, умышленно совершил покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федераций (паспорта), в нарушение ст.ст.6, 24 ФЗ №114 от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и порядке въезда в Российскую Федерацию» и ст.ст.9,11 Закона №4730-1 от 1 апреля 1993 года «О государственной границе РФ», устанавливающих обязанность иностранных граждан осуществлять пересечение Государственной границы Российской Федерации в установленных пунктах пропуска при наличии действительных документов, удостоверяющих их личность и действительных на право выезда из Российской Федерации или въезда в Российскую Федерацию, при следующих обстоятельствах:

11 января 2024 года в 11 часов 00 минут пограничным нарядом от отделения в пгт.Октябрьский ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям, в пограничной зоне РФ на направлении н.п.(адрес обезличен) (адрес обезличен) (Приложения №2 к говору между РФ и Украиной о российско-украинской границе от 28 января 2003 года), на удалении около 1 500 метров от Государственной границы Российской Федерации, был выявлен гражданин Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который заведомо зная порядок и правила пересечения Государственной границы Российской Федерации пытался умышленно пересечь Государственную границу Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации (паспорта), в обход установленных пунктов пропуска, однако не смог довести свои действия до конца, по независящим от его обстоятельствам, так как был выявлен сотрудниками ПС ФСБ России.

Мотивом покушения на незаконное пересечение Государственной границы РФ явился факт отсутствия личного паспорта гражданина Украины, необходимого для выезда из РФ. В связи с этим, с целью беспрепятственного выезда из РФ в Украину, ФИО1 следовал в обход установленных пунктов пропуска через Государственную границу РФ.

В судебном заседании, как и в ходе предварительного следствия, ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению виновным себя признал полностью, правильность квалификации его действий не оспаривает, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имели.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником, поддержавшим ходатайство ФИО1

Все иные условия постановления приговора в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.322 УК РФ – покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ст.283.2 УК РФ, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести (л.д.125-126); является гражданином иностранного государства Украины; постоянного места жительства в РФ не имеет; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.128, 130); за время нахождения под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области характеризуется удовлетворительно, к дисциплинарной ответственности не привлекался, поощрений и взысканий не имел, в конфликтных ситуациях замечен не был (л.д.124).

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им последовательных признательных показаний об обстоятельствах его совершения, сведениями о которых правоохранители не располагали, что собственно указано и дознавателем в обвинительном акте.

Жалоб на состояние здоровья ФИО1 не высказал, отрицая у себя наличие тяжелых, хронических и иных заболеваний, заслуживающих внимание суда. Согласно ответам МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-31 ФСИН России состояние здоровья ФИО1 расценивается как удовлетворительное.

Кроме того, признание подсудимым вины, заявление им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке без исследования доказательств, раскаяние в содеянном, существенно снижают общественную опасность последнего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст.ст. 6, 43 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности неоконченного преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельство смягчающее наказание, сведения о личности ФИО1, а также требования ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления, относящегося к небольшой тяжести, имущественного положения подсудимого (постоянного источника дохода; на момент рассмотрения дела официально не трудоустроен; иждивенцев на содержании не имеет), а также возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, иных существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления обстоятельств, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ, не установлено.

Оснований для прекращения дела либо освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Из материалов дела следует, что 11 января 2024 года в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.2 КоАП РФ ФИО1 был административно задержан вплоть до 13 января 2024 года, когда производство по делу об административном правонарушении было прекращено и возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.322 УК РФ, по подозрению в котором, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, он задержан тем же днем. Судебным постановлением от 15 января 2024 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д.71-72).

Принимая во внимание, что основанием для административного производства в отношении ФИО1 явились те же обстоятельства, которые послужили основанием к возбуждению в отношении него уголовного дела, время его нахождения в условиях фактической изоляции в ОМВД России по Белгородскому району в качестве лица, в отношении которого велось административное производство (с 11 до 13 января 2024 года), а также время его задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и содержания под стражей по настоящему делу (с 13 января 2024 года по 5 марта 2024 года) подлежит учету как фактически проведенное под стражей.

В этих условиях срок фактического содержания ФИО1 под стражей с 11 января 2024 года по день принятия по делу итогового решения (5 марта 2024 года), суд считает возможным с учетом положений ч.5 ст.72 УК РФ полностью освободить его от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

При таких данных, учитывая положения ст.110 УПК РФ и то, что в мере пресечения отпала необходимость, таковая подлежит отмене.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им в порядке ст.51 УПК РФ юридической помощи подсудимому, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.322 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом срока фактического содержания ФИО1 под стражей в период с 11 января 2024 года по 5 марта 2024 года включительно, полностью освободить его от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей – отменить.

ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки в размере 4 938 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Красильникова И.В.