Постановление № 1-40/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-40/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

УИД 25GV0001-01-2021-000068-27

17 марта 2021 года г. Владивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Марченко С.А., при секретаре судебного заседания Носач К.С., с участием государственного обвинителя Михеева А.В., подсудимого ФИО1, защитника Синицкой В.В. и представителя потерпевшего ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 1

ФИО1

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он, в период с 19 часов 10 октября до 5 часов 11 октября 2020 года, в районе устья реки Барабашевка, протекающей в Хасанском районе Приморского края, и являющейся миграционным путем к местам нереста рыб семейства лососевых, действуя в нарушение ст. 34, 35, 36, 43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», подп. «б» пункта 26.1, подп. «а»п. 30.1.1, п. 48 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 23 мая 2019 г. № 267, не имея разрешения (путевки) на вылов водных биоресурсов, с помощью запрещенного орудия лова – сети ставной, произвел вылов 31 особи кеты, причинив водным биологическим ресурсам в лице Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству и экологии РФ крупный ущерб в размере 124 558 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник, заявили ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

После разъяснения подсудимому его права возражать против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 27 УПК РФ, и, юридических последствиях прекращения уголовного дела по данным основаниям, ФИО1 подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела, по данному основанию, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель полагал ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Представитель потерпевшего, подтвердив возмещение ФИО1 ущерба в полном размере, причиненного в результате преступления, также возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Разрешая ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Исследовав материалы уголовного дела, имеющие отношение к основанию прекращения уголовного дела, при этом, придя к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах содержатся достаточные сведения, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, а также то, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется исключительно положительно, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 124 558 рублей, в связи с чем, суд считает, что все условия, предусмотренные статьями 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ, соблюдены.

Учитывая, что в судебном заседании какого-либо иного снования для прекращения уголовного дела не установлено, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, в связи с чем принять итоговое решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя ФИО1 размер и срок уплаты судебного штрафа, суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершения преступления, в котором он обвиняется, материальное положение подсудимого и его семьи, в том числе нахождение на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также учитывает размер денежного довольствия и возможность получения им дополнительного дохода.

Разрешая вопрос по мере пресечения или процессуального принуждения, суд, учитывая личность подсудимого и фактические обстоятельства преступления, приходит к выводу об отсутствии необходимости в их избрании.

Поскольку в отношении подсудимого уголовное дело подлежит прекращению, то на основании ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым сети ставные и кету в количестве 31 особи уничтожить.

Руководствуясь ст. 236, п. 4 ст. 254, ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника Синицкой В.В. – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «а», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей, который подлежит уплате в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

Получатель штрафа:

Управление Федерального Казначейства по Приморскому краю (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тихоокеанскому флоту, адрес: 690100, <...>, ст. 27; ИНН <***>; КПП 253601001; ОКПО 91810673; ОГРН <***>; ОКТМО 05701000).

Банковские реквизиты:

л/счет <***>; р/счет <***>; Дальневосточное отделение ГУ Банка России г. Владивосток, БИК 040507001; КБК 41711621010016000140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу); УИН: 0

Назначение платежа: уголовное дело № 1-40/2021, постановление Владивостокского гарнизонного военного суда от 17 марта 2021 года (УИД № 25GV0001-01-2021-000068-27).

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа, а в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, с момента вступления постановления в законную силу, в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

... – уничтожить.

Процессуальные издержки, сумму выплаченную адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии, в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей – возместить за счет средств федерального бюджета.

Копию постановления направить ФИО1 и его защитнику, военному прокурору 304 военной прокуратуры гарнизона, потерпевшему и судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.А. Марченко