Решение № 2-655/2020 2-655/2020~М-614/2020 М-614/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-655/2020Шолоховский районный суд (Ростовская область) - Гражданские и административные № 2-655/2020 61RS0061-01-2020-001223-78 Именем Российской Федерации 15 октября 2020 года cт. Казанская Шолоховский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Филимонова А.В., при секретаре Чеботаревой Е.А., рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Шолоховского районного суда Ростовской области в ст. Казанской Верхнедонского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» в лице генерального директора ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, ООО «Феникс» в лице генерального директора ФИО1 обратилось в Шолоховский районный суд Ростовской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, сославшись на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными КБ «Ренессанс Кредит» денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 128021,65 рублей. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования задолженности с ответчика ООО «Феникс» на основании договора № rk-041019/1627 уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились денежные средства в счет погашения имеющейся задолженности. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128021,65 рублей, которая состоит из: основной долг – 14827,04 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 1733,91 рублей, проценты на просроченный основной долг – 18660,41 рублей, штрафы – 92800,29 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3760,43 рублей, а всего 131782,08 рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 2-3). Ответчик ФИО2 просил в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказать, применив исковую давность. Общий срок исковой давности составляет три года, кредит он брал в 2012 году, в связи с чем на дату обращения ООО «Феникс» в суд истекли сроки давности. Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц. Суд, выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы данного дела, пришел к следующему выводу. Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Как следует из содержания договора № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) предоставил заемщику кредит в сумме 25249,66 рублей под 55% годовых на 12 месяцев, из них 19976 рублей на оплату товара (л.д. 7-10, 11). На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № № сменено наименование КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д. 12). ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования задолженности с ответчика ООО «Феникс» на основании договора № уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-35, 36-38). В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Денежные средства в сумме 19976 рублей на оплату товара были перечислены в день подписания договора. Данный факт стороны не оспаривают. Согласно графику платежей срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Исходя из расчета задолженности заемщиком после ДД.ММ.ГГГГ не вносились платежи по кредиту (л.д. 13). ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № Шолоховского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 128021,65 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины. Определением мирового судьи судебного участка № Шолоховского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с возражениями ответчика, который не согласен с представленными расчетами, а также в связи с истечением срока исковой давности (л.д. 29-30). В связи с чем требование ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности являются правомерными. В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, а именно течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. С учетом изложенных обстоятельств дела, суд считает, что исковые требования ООО «Феникс» в лице генерального директора ФИО1 удовлетворению не подлежат, в связи с пропущенным сроком исковой давности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, в удовлетворении искового заявления ООО «Феникс» в лице генерального директора ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины – отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца. Судья подпись А.В. Филимонов Копия верна: Судья А.В. Филимонов Суд:Шолоховский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Филимонов Александр Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |