Приговор № 1-208/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-208/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г.Барнаул 26 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Шалабоды А.Н.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора

Октябрьского района г.Барнаула ФИО1,

защитника – адвоката Кузивановой Л.П.,

представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Г.М.Н.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Немцовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, а также угрожал его применением, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-к с ДД.ММ.ГГГГ Г.М.Н. назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула, временно, на период отсутствия основного работника. Приказом и.о.руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-к с ДД.ММ.ГГГГ Г.М.Н. назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаул.

В соответствии со ст.1, п.п.1,6 ч.2 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», с п.п.4,7 ч.1 ст.64, п.2 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Г.М.Н. была наделена следующими должностными полномочиями: осуществлять принудительное исполнение судебных актов, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, обращать взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых правоотношений.

В соответствии с № должностного регламента судебного пристав-исполнителя, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю – главным судебным приставом Алтайского края А.Г.В., Г.М.Н. обязана принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу возложенных на Г.М.Н. должностных обязанностей, регламентированных вышеуказанными нормативными актами и должностным регламентом, судебный пристав-исполнитель Г.М.Н. являлась должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости.

В производстве судебного пристава-исполнителя Г.М.Н. находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей <данные изъяты> о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя <данные изъяты> с ФИО2

В рамках работы по исполнительному производству №-ИП судебный пристав-исполнитель Г.М.Н., действуя в рамках предоставленных полномочий и осуществляя свои должностные обязанности, ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направила в <данные изъяты> по месту работы должника – ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Г.М.Н. находилась на службе при исполнении своих должностных обязанностей в здании отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула по адресу: <адрес>.

Около ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 узнал о проведенных Г.М.Н. исполнительных действиях по исполнительному производству №-ИП, после чего с целью разобраться в сложившейся ситуации проследовал в здание по адресу: <адрес>, и прошел в кабинет №, где находилась Г.М.Н. Увидев Г.М.Н., сидевшую на стуле за рабочим столом, ФИО2 начал предъявлять ей претензии по поводу того, что она направила в <данные изъяты>» постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находившегося в кабинете №, расположенном в здании по адресу: <адрес>, недовольного проведенными судебным приставом-исполнителем Г.М.Н. исполнительными действиями, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также на угрозу применения насилия в отношении судебного пристава-исполнителя Г.М.Н. в связи с исполнением ей своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Г.М.Н. физической боли и телесных повреждений, применения к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья, нарушения установленного порядка управления и желая их наступления, а также понимая, что Г.М.Н. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в обозначенное время и месте, ФИО2 подошел к сидящей в офисном стуле Г.М.Н. и толкнул ее рукой по плечу, от чего Г.М.Н. откатилась на стуле к стене и с силой ударилась головой о стену. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 взял одной рукой Г.М.Н. за волосы и нанес ей второй рукой не менее трех ударов по голове, после чего высказал в адрес Г.М.Н. угрозу применения насилия, которую судебный пристав-исполнитель Г.М.Н. восприняла реально, поскольку были достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил Г.М.Н. физическую боль, в связи с исполнением последней своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном им преступлении не признал, пояснил, что в отношении него было вынесено решение о взыскании денежных средств, возбуждено исполнительное производство, но он обжаловал решение суда, было новое решение, где в удовлетворении иска было отказано. В ДД.ММ.ГГГГ он приезжал к приставу Г.М.Н., привозил ей резолютивную часть нового решения. ДД.ММ.ГГГГ он от бухгалтерии по месту своей работы узнал, что на его заработную плату обращено взыскание судебным приставом исполнителем. Находясь в возмущенном состоянии, так как уже есть решение в его пользу, а также, что с его зарплатной карты снята вся сумма долга, он поехал к приставам, но Г.М.Н. отказалась с ним разговаривать, порекомендовав приезжать после нового года. После такого ответа, он сел на стул, положил свою шапку с краю на стол и с возмущением швырнул в сторону Г.М.Н. ее постановление, Г.М.Н. же упала со стула в угол, вторая пристав Ф.Е.Г., которая также находилась в кабинете, выбежала в коридор и начала звать на помощь, за ней следом выбежала и Г.М.Н., а он встал со стула и спокойно вышел и уже в коридоре стал выражаться нецензурной бранью в адрес Г.М.Н., но угроз в ее адрес не высказывал, говорил, что «вот если бы ей кто-нибудь вырвал кадык», но это не угроза. Когда он вышел в коридор, то пришел их начальник Н.Р.Д., но он уже был в возбужденном состоянии и высказывал претензии, просил вызвать полицию. После того как Г.М.Н. выбежала в коридор он ее не видел, увидел лишь после того как приехали сотрудник полиции.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым ФИО2, его виновность в совершенном преступлении, как оно изложено в описательной части приговора, установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Г.М.Н., в судебном заседании, показала, что она является судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаулу УФССП России по Алтайскому краю. В ДД.ММ.ГГГГ к ней на исполнение поступило исполнительное производство, где должником был ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приходил к ней на работу и требовал закрытия производства, так как было решение суда об отмене заочного решения, но ознакомившись с решением она обнаружила неверный номер дела. В ДД.ММ.ГГГГ она направила на работу ФИО2 постановление об обращении взыскания на доходы должника, согласно которому у ФИО2 должны были удерживать 50% заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в служебном кабинете № Отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Барнаула, по адресу: <адрес>. Вместе с ней в кабинете находилась Ф.Е.Г.. ДД.ММ.ГГГГ к ней в кабинет зашел ФИО2, вел себя неадекватно, находился в перевозбужденном состоянии. Зайдя в кабинет, ФИО2 сразу начал кричать на нее, предъявлять претензии по поводу того, что она отправила постановление об обращении взыскания на доходы должника к нему на работу. Далее ФИО2 подошел к ее столу, бросил шапку на него, стал оскорблять ее говоря, что она его детей оставила без праздника. После этого, ФИО2 толкнул ее своей рукой в плечо, от чего стул, на котором она сидела, отъехал и она ударилась головой о стену. Затем ФИО2 подошел к ней, правой рукой взял ее за волосы, а кулаком левой руки нанес ей не менее трех ударов в область лба. От нанесенных ей ФИО2 ударов она почувствовала сильную физическую боль. После нанесенных ей ударов, она выбежала из кабинета. Находясь в коридоре, ФИО2 кричал в ее сторону, что вырвет ей кадык и угрожал ей иными словами, данные угрозы она воспринимала реально. После чего, приехали сотрудники полиции и выписали направление на судебно-медицинскую экспертизу. В связи с тем, что отделение СМЭ уже не работало, она была вынуждена обратиться туда в первый рабочий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, но ДД.ММ.ГГГГ она успела обратиться в <данные изъяты> В указанной больнице ее осмотрел врач и выписал справку, в которой описал обнаруженные у нее телесные повреждения.

Как следует из протокола выемки, у Г.М.Н. изъята медицинская справка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-49).

Согласно медицинской справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>», у Г.М.Н. установлены ушибы <данные изъяты> (л.д.52).

Свидетель – врач <данные изъяты> Р.А.А., допрошенный в ходе проведения предварительного следствия, показания которого были предметом исследования в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ во время дежурства он осматривал Г.М.Н. В ходе осмотра, у Г.М.Н. был обнаружен <данные изъяты> По результатам осмотра он выписал соответствующую справку.

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что у потерпевшей Г.М.Н., на момент осмотра в помещении амбулатории <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ каких-либо телесных повреждений, в том числе на голове, в области шеи и на верхних конечностях, ни визуально, ни пальпаторно не обнаружено. Диагноз «<данные изъяты>» объективными данными не подтвержден, а потому, не подлежит судебно-медицинской оценке (л.д. 44).

Приказами руководителя УФССП по Алтайскому краю №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ Г.М.Н. с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю (л.д.188, 189-190).

Из должностного регламента судебного пристав-исполнителя УФФСП по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Г.М.Н. наделена должностными правами и обязанностями, в том числе, обязана принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (л.д.191-206).

Согласно табелю учета использования рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя Г.М.Н. был рабочий день (л.д.207-211).

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании с него задолженности в размере <данные изъяты> в пользу <данные изъяты>» (л.д.143).

Свидетель – судебный пристав-исполнитель Ф.Е.Г., в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем в кабинете № отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Барнаула вместе с Г.М.Н.. В ДД.ММ.ГГГГ к ним в кабинет пришел ФИО2, который сразу подошел к рабочему месту Г.М.Н. и он на повышенных тонах стал предъявлять ей претензии по поводу ее исполнительных действий. Затем он кинул шапку на стол Г.М.Н. и толкнул ее в плечо, от чего она отъехала на стуле и ударилась головой о стену. После этого ФИО2 схватил Г.М.Н. рукой за волосы и нанес не менее трех ударов левой рукой, зажатой в кулак, по голове Г.М.Н.. Она в это время подбежала к проему входной двери и стала звать на помощь, просила вызвать полицию, после чего совместно с Г.М.Н. выбежала из кабинета, а ФИО2 продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, угрожая при этом Г.М.Н. физической расправой, поясняя, что вырвет ей кадык, а также, что знает где она живет и откуда родом. После описанных событий она видела у Г.М.Н. повреждения в виде припухлости и покраснений в лобной области головы.

Свидетель - заместитель руководителя отдела судебных приставов Н.Р.Д., в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в отделе судебных приставов Индустриальною района г.Барнаула, в кабинете №. Около ДД.ММ.ГГГГ он услышал женские голоса, зовущие его на помощь. Выйдя в коридор, он увидел скопление людей около кабинета №. Проследовав к кабинету №, он увидел в нем ФИО2, приставов Ф.Е.Г. и Г.М.Н., которая плакала, на голове в области лба он увидел покраснения и припухлость. Он потребовал от ФИО2 выйти из кабинета, что тот и сделал. Выйдя в коридор, ФИО2 высказывал угрозы в адрес Г.М.Н., вел себя агрессивно, кричал, размахивал руками, стучал об стену, плевал на пол. Далее он вызвал наряд полиции. В отделе судебных приставов Индустриального района города Барнаула в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство. В отношении последнего проводились исполнительные действия в строгом соответствии с законом, учитывая, что решение суда, которое предъявлял ФИО2 было с другим номером, чем первоначальное, по которому было возбуждено производство, то сразу прекратить исполнительное производство было нельзя, поэтому считает, что Г.М.Н. исполнила свои полномочия надлежащим образом.

Свидетель – судебный пристав исполнителя П.А.Ф., допрошенная в ходе проведения предварительного следствия, показания которой были предметом исследования в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в кабинете №, около ДД.ММ.ГГГГ она услышала крики из кабинета №. Кричала Ф.Е.Г.: «Н.Р.Д., вызовите полицию!». Затем она услышала крики Г.М.Н.: «Он меня ударил». Она вышла из кабинета и увидела, что в коридоре между кабинетами № и № стоят Г.М.Н. и Ф.Е.Г., при этом последняя успокаивала Г.М.Н., которая плакала. Со слов Ф.Е.Г. ей стало известно, что ФИО2 ударил Г.М.Н. кулаком по голове. На лбу у Г.М.Н. она увидела покраснение и припухлость, которая впоследствии перешла в отек, при этом до описанных событий у Г.М.Н. телесных повреждений не было. Учитывая агрессивное поведение ФИО2, который активно размахивал руками и кричал на весь коридор, а также высказывал угрозы применения насилия в отношении Г.М.Н., она решила позвать ту в свой кабинет, тем самым оградить Г.М.Н. от противоправных действий со стороны ФИО2. Она подошла к Г.М.Н. и Ф.Е.Г. и завела их к себе в кабинет, после чего закрыла входную дверь на ключ.

Согласно постановлению Октябрьского районного суда г.Барнаула по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в том, что в ДД.ММ.ГГГГ находясь в общественном месте – помещении отдела службы судебных приставов по Индустриальному району г.Барнаула, по адресу: <адрес>, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, хватался за одежду, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, те есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, при этом в ходе судебного заседания ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся (л.д.114).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При квалификации действий виновного суд исходит из того, что потерпевшая ФИО3 очевидно для подсудимого являлась представителем власти, поскольку в рабочее время находилась в служебном кабинете отдела судебных приставов исполнителей по Индустриальному району г.Барнаула, ранее, ДД.ММ.ГГГГ, он обращался к ней с ходатайствами по исполнительному производству №-ИП, которое находилось у нее на исполнении. Таким образом, достоверно зная, что Г.М.Н. является представителем власти, при исполнении своих должностных обязанностей, ФИО2 толкнул ее рукой по плечу, от чего последняя откатилась на стуле к стене и с силой ударилась головой о стену, а затем, удерживая одной рукой за волосы нанес другой рукой не менее трех ударов по голове, то есть применил насилие, не опасное для жизни или здоровья. Кроме того, подсудимый высказал в адрес Г.М.Н. угрозу применения насилия, которую судебный пристав-исполнитель Г.М.Н. восприняла реально, поскольку были достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы, ввиду сложившейся обстановки на месте совершения преступления, предыдущего агрессивного поведения подсудимого, который нанес ей удары по голове.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления, разъясняя сроки, порядок их обжалования. Судебный пристав-исполнитель имеет право, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Из показаний потерпевшей, свидетелей Ф.Е.Г., Н.Р.Д., материалов исполнительного производства, в судебном заседании достоверно установлено, что у судебного пристава-исполнителя Г.М.Н. находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП, должником по которому являлся подсудимый ФИО2, и она производила по нему исполнительские действия, в том числе, вынесла постановление об обращении взыскания на доходы должника.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Г.М.Н. выполняла свои должностные обязанности, а ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, а также угрожал его применением в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом в основу приговора суд кладет показания потерпевшей и свидетелей. У суда не имеется оснований сомневаться в их показаниях, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора свидетелями подсудимого при даче показаний не установлено, так как с подсудимым они не знакомы, личных неприязненных отношений к нему не имеют, доказательств наличия таких оснований стороной защиты и подсудимым не представлено. Имеющиеся незначительные противоречия существенными не являются, на квалификацию действий подсудимого не влияют, их суд относит к субъективному восприятию и давности событий, по основным юридически значимым моментам они согласуются между собой, дополняют друг друга.

Суд не находит оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

К показаниям подсудимого ФИО2 данными им в судебном заседании о том, что ударов судебному приставу-исполнителю тот не наносил, а также применением насилия в отношении нее не угрожал, суд относится критически и считает их способом защиты, полагает, что они вызваны желанием подсудимого избежать установленной законом ответственности, так как они опровергаются показаниями потерпевшей Г.М.Н., свидетелей П.А.Ф., Ф.Е.Г., Н.Р.Д., Р.А.А..

Наблюдая за поведением ФИО2 в судебном заседании, суд признает его вменяемым в совершении инкриминируемого деяния, подсудимый ориентируется в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях, и каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи последнего.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает и учитывает: отсутствие судимости, занятие общественно-полезным трудом, наличие семьи, и трех несовершеннолетних детей, состояние здоровья, как самого подсудимого, так и членов его семьи, оказание помощи близким родственникам, положительные характеристики с места работы, от участкового уполномоченного полиции.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.

С учетом изложенного, совокупности смягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельства дела, имущественного положения ФИО2 и его семьи, данных характеризующих подсудимого, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку считает, что только в таком случае будут достигнуты цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ, суд по делу не усматривает.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, суд полагает, что процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Кузивановой Л.П. на предварительном следствии, в размере <данные изъяты>, а также в судебном заседании, в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию в доход государства с ФИО2, при этом суд принимает во внимание, что данное обстоятельство существенно не отразится на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: справку № от ДД.ММ.ГГГГ, переданную под сохранную расписку потерпевшей Г.М.Н., оставить у последней по принадлежности.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Кузивановой Л.П., в размере <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н.Шалабода