Решение № 12-661/2020 5-700/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 12-661/2020

Дело № 12-661/2020 (№ 5-700/2020)


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 октября 2020 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Бирюкова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника должностного лица – мэра города МО «Город Биробиджан» ЕАО ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 17.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица - мэра города МО «Город Биробиджан» ЕАО ФИО1

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 17.09.2020 должностное лицо – мэр города МО «Город Биробиджан» ЕАО ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись, защитник должностного лица – мэра города МО «Город Биробиджан» ЕАО ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил данное постановление отменить как незаконное и необоснованное, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе указал, что вина должностного лица в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 5.59 КоАП РФ, отсутствует.

В обращении ФИО3 содержалось три вопроса:

На каком основании индивидуальному предпринимателю выдана карта маршрута без проведения конкурсных процедур?

Возможна ли выдача карт маршрута иным предпринимателям по аналогичным основаниям?

Какие необходимы документы для получения карт маршрута иным предпринимателям по аналогичным основаниям?

Полагает, что второй и третий вопрос ФИО3 взаимосвязаны и являются одним вопросом. Существо данных вопрос заключается в одном, можно ли получить карты маршрута без проведения конкурса и что для этого нужно.

На обращение ФИО3 был дан мотивированный ответ на первый вопрос, а также ответ на второй вопрос, а именно, что выдача карт маршрута иным предпринимателям по аналогичным основаниям не предусмотрена федеральным законодательством. Следовательно, если выдача карт невозможна, то и документы для этого ничем не предусмотрены, и перечислить их в ответе не представляется возможным, поскольку данный перечень фактически не существует. В связи с этим полагает, что дача ответа на два взаимосвязанных вопроса, не может расцениваться как отсутствие ответа по существу.

Таким образом, считает, что на обращение ФИО3 дан письменный ответ по существу поставленных вопросов.

Между тем судом сделан необоснованный вывод о нарушении ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, а именно не дан ответ по всем поставленным вопросам. Однако указанная статья не содержит такое требование, как «дача ответа по всем поставленным вопросам». Иных нарушений порядка рассмотрения обращений граждан не установлено, в связи с этим считает, что в действиях мэра города отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

В судебное заседание должностное лицо – мэр города МО «Город Биробиджан» ЕАО ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник должностного лица ФИО2 требования и доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Прокурор г. Биробиджана в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что жалоба защитника должностного лица ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 17.09.2020 направлена через почтовое отделение в Биробиджанский районный суд ЕАО 25.09.2020, то есть в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок со дня его вручения указанному защитнику 21.09.2020.

В соответствии со ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее по тексту цитируемого закона также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (ч. 1 ст. 1 указанного закона).

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами (ч. 4 ст. 1 указанного закона).

Обращением гражданина в соответствии со ст. 4 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. Под заявлением для целей этого Закона понимается просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц (ст. 4 названного закона).

Частью 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, регламентирующей рассмотрение обращения, определено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 этого Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в мэрию города МО «Город Биробиджан» ЕАО 22.05.2020 поступило обращение (исх. №) председателя межрегиональной общественной организации «Дальневосточное объединение промышленников и предпринимателей» (далее – МОО «ДВОПП») ФИО3, в котором содержится просьба дать разъяснения на следующие вопросы: 1. На каком правовом основании на муниципальный маршрут регулярных перевозок с регулируемым тарифом № 26 выданы карты маршрута по истечении срока действия ранее действовавшего договора? 2. Возможно ли применение данных правовых оснований для выдачи карт маршрутов на иные муниципальные маршруты иным субъектам предпринимательской деятельности на аналогичный срок? 3. Какие документы должны быть представлены субъектом предпринимательской деятельности для получения карт маршрута без проведения конкурса?

На указанное обращение мэром города МО «Город Биробиджан» ЕАО ФИО1 22.06.2020 дан ответ (исх. №).

В ходе проведенной прокуратурой г. Биробиджана проверки указанного ответа выявлены нарушения ч. 1 ст. 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, в частности, в нем не содержится ответ на последний вопрос: «какие документы должны быть представлены субъектом предпринимательской деятельности для получения карт маршрута без проведения конкурса?».

Указанные нарушения послужили основанием для вынесения заместителем прокурора г. Биробиджана Ключенок О.В. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении мэра города МО «Город Биробиджан» ЕАО ФИО1, действия которого квалифицированы по ст. 5.59 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО вынесено постановление от 17.09.2020, которым должностное лицо – мэр города МО «Город Биробиджан» ЕАО ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В опровержение доводов жалобы вина должностного лица в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.08.2020, обращением ФИО3 от 22.05.2020, ответом от 22.06.2020, сообщением от 26.06.2020,, заключением от 30.07.2020, представлением об устранении нарушений от 22.07.2020, сообщением от 18.08.2020, оцененными мировым судьей в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, исследовав фактические обстоятельства дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях указанного должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и правомерном привлечении его к административной ответственности.

Оспариваемое постановление вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 5.59 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 17.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица - мэра города МО «Город Биробиджан» ЕАО ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника должностного лица – мэра города МО «Город Биробиджан» ЕАО ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.18 КоАП РФ.

Судья Е.А. Бирюкова