Решение № 2-2063/2018 2-2063/2018~М-1718/2018 М-1718/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-2063/2018

Дело № 2-2063/18


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.

при секретаре Палага В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК«Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАОСК«Росгосстрах» обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> на пр.40- лет Победы произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1 управляя транспортным средством «ИЖ 2151», государственный регистрационный знак- №, нарушил Правила дорожного движения РФ, тем самым совершив наезд на транспортное средство «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, водитель ФИО4, владелец- ФИО5, а также транспортное средство «Пежо-408», государственный знак- №, водитель и владелец -Ан А.В.

В результате ДТП, транспортным средствам были причинены технические повреждения, а их владельцам материальный ущерб.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении по факту ДТП виновником является водитель автомобиля ИЖ 2151 государственный регистрационный знак- №, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.Гражданская ответственность владельца данного транспортного средства на момент ДТП застрахована в ООО»Росгосстрах» согласно полиса ЕЕЕ№.

ФИО5 обратился в ПАОСК «Росгосстрах», в котором была застрахована гражданская ответственность виновника с заявлением о возмещении причиненного ущерба.Признав случай страховым, ПАОСК «Росгосстрах» выплатило ФИО5 сумму страхового возмещения в размере 57500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.Посчитав данную сумму недействительной, ФИО5 направил в адрес ПАОСК» Росгосстрах» претензию, в которой указал на необходимость доплаты суммы страхового возмещения. Ознакомившись с данной экспертизой ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО5 сумму страхового возмещения в размере 36340 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №,№.

Ан А.В. также обратился в ПАОСК «Росгосстрах», в котором была застрахована гражданская ответственность виновника с заявлением о возмещении причиненного ущерба.Признав случай страховым, ПАОСК «Росгосстрах» выплатило Ан А.В. сумму страхового возмещения в размере 134614 рублей 14 копеек.

В соответствии с полисом серия ЕЕЕ №,согласно которому застрахована гражданская ответственность водителя автомобиля ИЖ 2151 государственный регистрационный знак- №, договор страхования заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как страхование распространяется на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В досудебном порядке Ответчику были направлены предложения о возмещении расходов в порядке регресса, однако сумма ущерба Ответчиком до настоящего момента не возмещена, ответ на претензию не поступал.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 228454 рублей 54 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 5485 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, надлежащим образом в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутсвие.

Ответчик ФИО1 в судебное заедание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, адрес регистрации ФИО1 – <адрес>,221 <адрес>, именно по этому адресу его и извещал суд.

Материалами дела подтверждается, что судебные повестки в судебные заседания были неоднократно направлены ответчику, однако причины не получения неизвестны.

Таким образом, суд свою обязанность по уведомлению ответчика исполнил.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик ФИО1 был извещен надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в почтовое отделение за повестками. В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ и действует с ДД.ММ.ГГГГ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства,суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> на пр.40- лет Победы произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1 управляя транспортным средством «ИЖ 2151», государственный регистрационный знак- №, нарушил Правила дорожного движения РФ, тем самым совершив наезд на транспортное средство «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, водитель ФИО4, владелец- ФИО5, а также транспортное средство «Пежо-408», государственный знак- №, водитель и владелец -Ан А.В.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении по факту ДТП виновником является водитель автомобиля ИЖ 2151 государственный регистрационный знак- №, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.Гражданская ответственность владельца данного транспортного средства на момент ДТП застрахована в ООО»Росгосстрах» согласно полиса ЕЕЕ№.

ФИО5 обратился в ПАО СК «Росгосстрах», в котором была застрахована гражданская ответственность виновника с заявлением о возмещении причиненного ущерба.Признав случай страховым, ПАОСК «Росгосстрах» выплатило ФИО5 сумму страхового возмещения в размере 57500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.Посчитав данную сумму недействительной, ФИО5 направил в адрес ПАОСК» Росгосстрах» претензию, в которой указал на необходимость доплаты суммы страхового возмещения. Ознакомившись с претензией, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО5 сумму страхового возмещения в размере 36340 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями №,№.

Ан А.В. также обратился в ПАОСК «Росгосстрах», в котором была застрахована гражданская ответственность виновника с заявлением о возмещении причиненного ущерба.Признав случай страховым, ПАОСК «Росгосстрах» выплатило Ан А.В. сумму страхового возмещения в размере 134614 рублей 14 копеек.

В соответствии с полисом серия ЕЕЕ №,согласно которому застрахована гражданская ответственность водителя автомобиля ИЖ 2151 государственный регистрационный знак- №, договор страхования заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как страхование распространяется на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» переименован в ПАОСК»Росгосстрах».

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. В соответствии с п. п. "е" п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).Таким образом, в порядке регресса страховая компания заявляет требования к причинителю вреда о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности.Правовая природа данных требований состоит в том, что страховщик, в случае если причинению вреда сопутствовали перечисленные в указанной норме Закона противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него выплаченного потерпевшему в связи с причинением вреда страхового возмещения.

Как следует из материалов дела (акта о страховом случае N 0013246214-001 по ОСАГО ПАО СК "Росгосстрах», заявления в ПАО СК "Росгосстрах», о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ЕЕЕ№г. (л.д.98-99) срок действия полиса ОСАГО указан с ДД.ММ.ГГГГ по 17.07.2015г., однако период использования застрахованного транспортного средства указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Таким образом, данное обстоятельство свидетельствует о том, что само ДТП ДД.ММ.ГГГГ (повлекшее наступление страхового случая) наступило хотя и в период действия договора страхования, но после истечения срока использования застрахованного транспортного средства, указанного в договоре страхования. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.По смыслу приведенных норм материального права для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ N 581-О-О от ДД.ММ.ГГГГ положение п. 2 ст. 1064 ГК Российской Федерации, устанавливает в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагает на последнего бремя доказывания своей невиновности.В рамках слушания дела ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в причинении вреда имуществу ФИО5 и Ан А.В. При таком положении, суд не усматривает правовых оснований для отказа ПАО СК«Росгосстрах» в удовлетворении предъявленных к ФИО1 требований о возмещении ущерба в порядке регресса, полагая, что в рамках слушания дела нашел свое достаточное подтверждение и не оспорен ответчиком факт наличия его вины в причинении вреда имуществу потерпевшим. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

руководствуясь ст. ст.,165.1,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК«Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 228 454 рублей 54 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5485 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения изготовлен 06 сентября 2018 года.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>