Решение № 2-1400/2018 2-1400/2018 ~ М-992/2018 М-992/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-1400/2018

Дело № 2-1400/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года город Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе

председательствующего Вуйминой О.В.

при секретаре Заворуевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки и компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2, в котором просила взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 38 217 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору и невыполнения требования потребителя в размере 3% по 11.05.2018 в сумме 25 223 рублей и 38 217 рублей соответственно, компенсацию морального вреда 30 000 рублей и штраф за невыполнение требований потребителя.

В обоснование исковых требований указала, что 24 февраля 2018 года между нею и истцом и ИП ФИО2 был заключен договор на поставку металлопластиковых конструкций из ПВХ на сумму 38 217 рублей, которые были оплачены в этот же день. Согласно условиям договора ответчик был обязан выполнить работы по изготовлению, доставке и установке металлопластиковых конструкций из ПВХ в течение 28 рабочих дней, т.е. до 05.04.2018. До настоящего времени ответчик своих обязательств не выполнил.

В ходе рассмотрения дела истец отказалась от поддержания исковых требований о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 38 217 рублей, определением суда от 08.06.2018 производство по делу в данной части прекращено.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заказной корреспонденцией. В его адрес судом были направлены копия искового заявления и прилагаемых доказательств, определение о подготовке дела к судебному разбирательству, судебное извещение. Корреспонденцию суда ответчик не получил, поскольку не явился в почтовое отделение, в связи с чем она была возвращена в суд за истечением срока хранения.

Таким образом, извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами ст.113-116 ГПК РФ.

Статьей 117 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, между ФИО1 и ИП ФИО2 24 февраля 2018 года был заключен договор на поставку металлопластиковых конструкций из ПВХ, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по изготовлению, доставке и установке металлопластиковых конструкций из ПВХ (п.1.1), а ФИО1 обязалась уплатить 38 217 рублей в момент подписания договора (п.2.2).

По своей правовой природе, заключенный договор является договором бытового подряда.

В силу ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В судебном заседании установлено, что истцом в соответствии с условиями договора 24 февраля 2018 года произведена оплата по договору в сумме 38 217 рублей, что подтверждается товарным чеком. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п. 3.2.2 договора ответчик обязался доставить истцу изделие в течение 28 рабочих дней после выполнения истцом п.3.1.5 (своевременно и в полном объеме оплатить работы).

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства выполнил за пределами установленного договором срока, а именно 01.06.2018.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с нарушением ответчиком установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) ФИО1 приобрела право требовать с ответчика взыскания неустойки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). При этом размер неустойки не может превышать цену выполнения работы.

Более низкий размер неустойки, установленный заключенным сторонами договором (п.5.4), нарушает права потребителя, в связи с чем суд определяет размер неустойки в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Каких-либо доказательств того, что нарушение сроков выполнения работ произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.5 ст.28 Закона) ответчиком в суд не представлено. Соответственно, основания к освобождению ответчика от ответственности за неисполнение обязательства в установленный срок отсутствуют.

Согласно п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Установлено, что 20 апреля 2018 года истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств (имеется в материалах дела), которая в установленный законом 10-дневный срок не была удовлетворена.

В соответствии с п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» ФИО1 вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за каждый день просрочки, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

С учетом изложенных норм закона, поскольку срок, установленный п.3.2.2 договора, истек 06 апреля 2018 года, то неустойка подлежит начислению с 07 апреля 2018 года по 11 мая 2018 года (период ограниченный истцом) и составляет 40 127,85 рублей (38 217 рублей * 3% * 35 дней просрочки).

Поскольку сумма взысканной неустойки не может превышать общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 38 217 рублей.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что требование истца о компенсации причиненного морального вреда обосновано, поскольку виновными действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ принимает во внимание степень вины исполнителя, характер и степень нравственных страданий, их связь с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. С учетом изложенного суд, следуя принципам разумности и справедливости, полагает правильным определить размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, исходя из размера подлежащих удовлетворению требований истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 20 108,50 рублей (38 217 + 1 000).

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исковые требования имущественного характера признаны судом обоснованными на сумму 58 325, 50 рублей, госпошлина по которым составляет 1 949,76 рублей, госпошлина по неимущественным требованиям о компенсации морального вреда составляет 300 рублей.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 249,76 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в сумме 38 217 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в пользу потребителя в сумме 20 108 рублей 50 копеек, а всего 59 325 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину по делу в бюджет муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь в размере 2 249 рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий решение не вступило в законную силу