Решение № 2-1303/2026 2-1303/2026(2-6608/2025;)~М-5483/2025 2-6608/2025 М-5483/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-1303/2026

УИД 74RS0001-01-2025-007130-36

Дело № 2-1303/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» января 2026 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Хабиной И.С.,

при секретаре: Макаровой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Челябинского транспортного прокурора в интересах ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги», Эксплуатационному локомотивному депо Челябинск о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Челябинский транспортный прокурор, действуя в интересах ФИО1 обратился с иском к ОАО «РЖД», Эксплуатационному локомотивному депо Челябинск о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ОАО «РЖД» работает в эксплуатационном локомотивном депо Челябинск структурном подразделении Южно-Уральской дирекции тяги структурном подразделении дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» в должности помощника машиниста электровоза (маневровое движение) локомотивной бригады участка эксплуатации Челябинск Главный с ДД.ММ.ГГГГ г. В ДД.ММ.ГГГГ года по вине работодателя работником не выработана норма часов в количестве 4 часа. Оплата в размере средней заработной платы за указанные часы произведена после обращения с исковым заявлением в суд. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценил в 1000 руб.

Помощник транспортного прокурора Шпилевая Е.Л. в судебном заседании поддержала заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу работника. Настаивала, что длительная невыплата заработной платы нарушила права истца. Требование о взыскании невыплаченной заработной платы просила не рассматривать.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, Извещен надлежаще.

Представитель ОАО «РЖД», по доверенности ФИО2 в судебном заседании подтвердил факт оплаты истцу часов недоработки в ДД.ММ.ГГГГ года. Представил платежное поручение.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 20 ТК РФ определяет стороны трудовых отношений, которыми являются работник и работодатель. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом правовой природы спорных отношений, работодатель, как ответчик должен доказать свои возражения на иск.

В силу ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда.

В соответствии с ч.1 ст. 155 Трудового кодекса РФ, при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

В соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка Эксплуатационного локомотивного депо Челябинск № № от ДД.ММ.ГГГГ машинистам и помощника машинистов всех видов тяги и движения установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом месяц

Согласно приказу Министерства транспорта Российской Федерации № 339 от 11.10.2021 года «Об утверждении особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов, работа локомотивных бригад организуется по графикам сменности.

Судом установлено, что ФИО1 работает в эксплуатационном локомотивном депо Челябинск структурном подразделении Южно-Уральской дирекции тяги структурном подразделении дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» в должности помощника машиниста электровоза (маневровое движение) локомотивной бригады участка эксплуатации Челябинск Главный с 30 октября 2024 года.

В октябре-ноябре 2025года в эксплуатационном локомотивном депо Челябинск структурном подразделении Южно-Уральской дирекции тяги у работников локомотивных бригад имели место простои по вине работодателя. Так ФИО1 не выработана норма часов в количестве 4 часа. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Вместе с тем, оплата за указанные часы в размере средней заработной платы работнику не произведена.

Поскольку оплата труда работника осуществлена работодателем добровольно, до вынесения решения, денежные средства в полном объеме выплачены работнику, Челябинский транспортный прокурор просил об оставлении без рассмотрения требования о взыскании заработной платы.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в размере 1 000 рублей в пользу работника. В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, статья 237 ТК РФ предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, без указания конкретных видов правонарушений. Это означает, что право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями. При этом, отсутствие факта нравственных страданий работника обязан доказать работодатель.

В судебном заседании установлено, что невыплата заработной платы, привели к причинению истцу нравственных страданий, выразившихся в невозможности распоряжения собственными денежными средствами. Ответчик не представил достоверных и допустимых доказательств отсутствия факта нравственных страданий истца.

На основании изложенного, учитывая объем, характер, тяжесть причиненных работнику страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить полностью, в сумме 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Челябинского транспортного прокурора в интересах ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: И.С. Хабина

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2026г.