Решение № 12-37/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 12-37/2019

Дело № 12-37/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

05 февраля 2019 года г. Николаевск-на-Амуре

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Е.Н. Головина,

рассмотрев жалобу защитника юридического лица ООО «Артель старателей «Заря», действующей на основании доверенности № 1211 от 07.11.2018 г., ФИО1, на постановление мирового судьи судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке № 42 г. от 26.12.2018 г. о привлечении ООО «Артель старателей Заря»» к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо ООО «Артель старателей «Заря» по месту государственной регистрации и осуществления деятельности: <...>, не выполнило в установленный срок до 01 октября 2018 года законное предписание контролирующего органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль (надзор) № 07-16-1 от 28.07.2017 г. по лицензии ХАБ 01075 БЭ (ручей Эватак), об устранении нарушений обязательных требований законодательства Российской Федерации о недрах при осуществлении деятельности, связанной с выполнением лицензионных соглашений об условиях пользования недрами и требований технических проектов на лицензионном участке недр, а именно не обеспечило выполнение технического проекта на отработку месторождения в соответствии с установленным планом-графиком отработки месторождения.

Действия (бездействие) юридического лица ООО «Артель старателей «Заря» квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, с которой согласился и суд.

Постановлением мирового судьи судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке № 42 г. от 26.12.2018 г. вышеуказанное юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник юридического лица ООО «Артель старателей «Заря», действующая на основании доверенности № 1211 от 07.11.2018 г. и в пределах предоставленных полномочий, ФИО1 г. подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от 26.12.2018 г. отменить, в обоснование жалобы указала, что при рассмотрении дела обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, не выяснены в полной мере и не установлены, так, наряду с делом об административном правонарушении № 5-1363/2018, 26.12.2018 г. были рассмотрены аналогичные дела №№ 5-1369/2018, 5-1370/2018, 5-1371/2018, 5-1372/2018, по протоколам об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, направленным в суд Департаментом Росприроднадзора по ДФО. Согласно указанным протоколам, при осуществлении внеплановой документарной проверки в период с 08.10.2018 г. по 02.11.2018 г. установлено невыполнение предписаний от 28.07.2017 г. по обеспечению выполнения условий технического проекта на отработку месторождений в соответствии с планом-графиком отработки месторождения. Предписания были выданы Департаментом Росприроднадзора на основании плановой выездной проверки от 28.07.2017 г. № 07/16-2017. Т.е. все предписания были выданы по результатам одной проверки по аналогичным нарушениям. Вместе с тем возможность вынесения нескольких предписаний по результатам одной проверки в отношении одного проверяемого лица нормой ст.17 п.1 Федерального Закона от 26.12.2018 г. № 294-ФЗ (ред. от 27.12.2018 г.) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не предусмотрена. Выдача по результатам одной документарной проверки в отношении одного юридического лица нескольких предписаний, является неправомерной, поскольку фактически по результатам проверки выявлено одно нарушение, состоящее из нескольких эпизодов. В данном случае, составляя 5 протоколов, возбуждая 5 административных дел, должностное лицо Департамента Росприроднадзора искусственно дробило нарушения, с целью увеличения количества протоколов и штрафов. Вмененная юридическому лицу множественность административных правонарушений является искусственно созданной. Должностным лицом проведена одна проверка, нарушения, выявленные в результате одной проверки, следует расценивать как одно, состоящее из нескольких эпизодов, и в качестве мер, принимаемых должностными лицами органа государственного контроля (надзора) в отношении фактов нарушений, выявленных ими при проведении проверки, согласно п.1 ст.17 ФЗ от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ, должностным лицом должно быть выдано одно предписание. Указанные факты остались за пределами судебного разбирательства и судом не исследованы. Доводы представителя юридического лица, изложенные в письменном виде и направленные в суд к дате рассмотрения дела об административном правонарушении, не приняты во внимание и судебной оценки не получили. Все выявленные в ходе проверки нарушения относились к разделу главы 19 КоАП РФ и квалифицировались по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. При таких обстоятельствах многократность привлечения юридического лица к административной ответственности по одной статье была создана искусственно. Поскольку в день рассмотрения судом обжалуемого постановления было рассмотрено еще 4 аналогичных дела об административном правонарушении по протоколам об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Артель старателей «Заря», составленных в рамках одной проверки должностным лицом Департамента Росприроднадзора, защитник полагает, что основания для многократного назначения административного наказания отсутствовали и производство по делу должно быть прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении судом не учтено, что вменяемое административное правонарушение совершено обществом впервые, не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не привело к наступлению каких-либо негативных или общественно-опасных последствий, и, следовательно, есть все основания для квалификации деяния в качестве малозначительности и освобождения юридического лица от административной ответственности в порядке, предусмотренном ст.2.9 КоАП РФ. Ссылаясь на характер и степень общественной опасности, значимость общественных отношений, на которые в данном случае посягает административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, суд не мотивировал данные выводы, делая заключение, что оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, не имеется. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом также не установлено, однако судья при рассмотрении дела вправе признать таковыми иные, не предусмотренные ст.4.2 КоАП РФ, в частности, мировым судьей не учтено, что ООО «Артель старателей «Заря» вменяемое правонарушение совершено впервые, что можно признать смягчающим обстоятельством по делу, доказательства обратного суду административным органом, не представлено. На основании изложенного просят суд отменить постановление о назначении административного наказания от 26.12.2018 г. (дело № 5-1363/2018 г.) и производство по делу прекратить.

В судебное заседание законный представитель (представитель, защитник) юридического лица ООО «Артель старателей «Заря» не прибыли, извещены в надлежащем порядке и заблаговременно, причин уважительности неявки в суд не представили, заявлений, ходатайств суду не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть поданную жалобу в отсутствие законного представителя (представителя, защитника) юридического лица ООО «Артель старателей «Заря» по имеющимся в деле материалам по правилам ч.1,2 ст.25.1 КоАП РФ.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении и (или) иное управомоченное лицо административного органа, не явились, извещены в надлежащем порядке, о чем в материалах дела имеется соответствующее судебное извещение, отправленное электронной почтой с подтверждением о его прочтении, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств суду не представили, об отложении дела не просили.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть поданную жалобу в отсутствие должностного лица (административного органа), составившего протокол об административном правонарушении, по имеющимся в деле материалам.

Суд, изучив материалы дела, письменные возражения административного органа, и приобщенные к материалам жалобы, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно п.8 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, и для юридических лиц ответственность предусмотрена в виде административного штрафа в размере от 10000 до 20000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, ранее Департаментом Росприроднадзора по ДФО по результатам проведения плановой выездной проверки ООО «Артель старателей «Заря» (акт проверки от 28.07.2017 г. № 07/16-2017) были выявлены нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации о недрах при осуществлении деятельности, связанной с выполнением лицензионных соглашений об условиях пользования недрами и требований технических проектов на лицензионном участке недр по лицензии ХАБ 00175 БЭ, предусматривающей разрешение на добычу россыпного золота на месторождении – ручей Эватак, расположенный в Николаевском районе Хабаровского края (срок действия лицензии 10.03.1998 г. – 31.12.2019 г.).

Из материалов дела усматривается, что выявленные нарушения были связаны с нарушением п.2 ч.2 ст.22 ФЗ от 21.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах» и п.10 ч.2 ст.22 ФЗ от 21.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах», нормами которого предусмотрена обязанность недропользователя, коим является заявитель по жалобе, обеспечить требования технических проектов и выполнение условий, установленных лицензией.

Для устранения данного нарушения ООО «Артель старателей «Заря» выдано новое предписание № 07-16-1 от 28.07.2017 г., которым предписывалось по лицензии ХАБ 01075 БЭ: обеспечить выполнение технического проекта на отработку месторождения в соответствии с установленным планом-графиком отработки месторождения (ручей Эватак), срок исполнения предписания - не позднее 01 октября 2018 года.

Как установил мировой судья и суд второй инстанции при рассмотрении жалобы, на основании распоряжения от 05.10.2018 г. № 214 и.о. начальника Департамента Росприроднадзора по ДФО, актом проверки от 02.11.2018 г. № 07/18-2018 г. зафиксирован факт неисполнения предписания, а именно недропользователем в срок до 01.10.2018 г. не обеспечено выполнение технического проекта на отработку месторождения в соответствии с установленным планом-графиком отработки месторождения, чем нарушены п.2 ч.2 ст.22 и п.10 ч.2 ст.22 ФЗ от 21.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах».

Данные обстоятельства отражены в акте проверки от 02.11.2018 г. № 07/18-2018 и послужили основанием для составления 29.11.2018 г. должностным лицом Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ДФО в отношении подателя жалобы протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

26.12.2018 г. мировым судьей ООО «Артель старателей «Заря» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение предписания № 07-16-1 от 28.07.2017 г. в срок до 01.10.2018 г.

Как установил мировой судья и суд второй инстанции, данное предписание заявителем по жалобе не исполнено в полном объеме, что ими не отрицалось и при подаче жалобы.

Как установлено из материалов дела, ООО «Артель старателей «Заря» имеет лицензию на пользование недрами на участке недр – ручей Эватак, лицензия ХАБ 01075 БЭ, в связи с чем, являясь недропользователем, обязано выполнять требования действующего законодательства РФ о недрах при осуществлении деятельности, связанной с выполнением лицензионных соглашений об условиях пользования недрами и требований технических проектов на лицензионном участке недр по лицензии ХАБ 01075 БЭ.

В соответствии с п.10 Условий пользования недрами по лицензии ХАБ 01075 БЭ, пользователь недр обязан выполнять установленные законодательством требования, в том числе по охране недр.

В частности указанные требования установлены в п.2 ч.2 и п.10 ч.2 ст.22 ФЗ от 21.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах», а также п.31 раздела 2 Правил охраны недр, утвержденных Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 06.06.2003 г. № 71: ведение работ по добыче полезных ископаемых при отсутствии или с отступлениями от утвержденной в установленном порядке проектной документации, не допускается, нарушение которых вменено обществу и которые подателем жалобы были нарушены, что им не оспаривалось.

Фактические обстоятельства дела и виновность данного юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 07-029/2018 от 29.11.2018 г. (л.д.3-7), актом проверки № 07/18-2018 от 02.11.2018 г. (л.д.23-32), предписанием № 07-16-1 от 28.07.2017 г. (л.д.33-40), выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 28.11.2018 г. (л.д.41-51), Уставом общества (л.д.63-85), актом проверки № 07/16-2017 от 28.07.2017 г. (л.д.110-147) и иными материалами дела.

Предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), должно содержать требования об устранении нарушений законодательства.

Законность выданного предписания № 07-16-1 от 28.07.2017 г. у суда сомнений не вызывает, оно выдано управомоченным должностным лицом (административным органом), осуществляющим надзор (контроль) в сфере природопользования, в рамках осуществления ими своей деятельности, предусмотренной Регламентом и действующим законодательством РФ, об устранении конкретных нарушений в указанной области правоотношений.

Вместе с тем как установлено судом второй инстанции из материалов дела и доводов жалобы, в отношении заявителя по жалобе в один и тот же день 26.12.2018 г. мировым судьей судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке № 42 г. вынесены еще несколько постановлений по делу об административном правонарушении № 5-1370, № 5-1371, № 5-1372, № 5-1369, которыми заявитель по жалобе признан виновным в совершении правонарушения по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ за аналогичные нарушения, выразившиеся в необеспечении выполнения технического проекта на отработку месторождения в соответствии с установленным планом-графиком отработки месторождения, по которым ранее были выданы ООО «Артель старателей «Заря» Департаментом Росприрорднадзора по ДФО несколько предписаний (включая предписания № 07-16-3, № 07-16-8, № 07-16-1 от 28.07.2017 г.) и по результатам одной плановой документарной проверки разных участков недр по добыче россыпного золота, находящихся в пользовании ООО «Артель старателей «Заря». При этом во всех вышеуказанных предписаниях был указан единый срок их исполнения - до 01 октября 2018 года, нарушения выявлены в ходе одной проверки, зафиксированы одним актом проверки, совершены одним и тем же способом (в форме бездействия), в одно и тоже время, все предписания полностью дублировали друг друга, срок исполнения всех предписаний установлен до 01 октября 2018 г., предписания адресованы одному и тому же лицу.

Анализ данных обстоятельств свидетельствует о том, что фактически административный орган посредством составления нескольких предписаний, применительно к каждому участку недр, находящегося в пользовании одного и того же субъекта – подателя жалобы, а в дальнейшем путем составления по каждому предписанию отдельного протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, искусственно создал совокупность правонарушений.

В данном случае объективная необходимость оформления нескольких предписаний отсутствовала.

Департамент Росприроднадзора по ДФО при единовременном выявлении нарушений в одной области, которые подлежали устранению к одному сроку, имел возможность выдать ООО «Артель старателей «Заря» одно предписание с указанием в нем мероприятий, которые следует провести в отношении каждого участка недр.

В данном же случае возбуждение в отношении ООО «Артель старателей «Заря» нескольких дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, обусловлено исключительно избранным административным органом способом оформления требования об устранения нарушений закона.

Множественность вынесения предписаний, выданных по каждому из принадлежащих заявителю по жалобе участку недр, не препятствует рассматривать их как одно единое предписание, выданное юридическому лицу.

Соответственно, в отношении юридического лица по фактам неисполнения приведенных выше предписаний подлежал составлению один протокол об административном правонарушении, при рассмотрении дела по существу следовало назначить по всем фактам одно наказание в рамках санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом судом второй инстанции установлено, что в рамках одной проверки, проводимой Департаментом Росприроднадзора по ДФО, на основании одного распоряжения, были выявлены несколько однородных (аналогичных) нарушений со стороны общества, подпадающих под квалификацию одной статьи КоАП РФ, что свидетельствует о единой направленности противоправного посягательства, связанного с нарушением обеспечения выполнения технического проекта на отработку месторождения в соответствии с установленным планом-графиком отработки месторождения. По результатам проведенной проверки уполномоченным органом составлен единый акт проверки.

Выдача контролирующим органом по результатам одной проверки в отношении одного юридического лица нескольких предписаний по каждому проверенному объекту является неправомерной, поскольку фактически по результату проверки было выявлено одно нарушение, состоящее из нескольких эпизодов нарушения одних и тех же правил на подучетных данному юридическому лицу участках недр, данные действия совершены одним и тем же способом (в форме бездействия), в одно и тоже время.

Таким образом, выдача должностным лицом Департаментом Росприроднадзора по ДФО одному проверяемому лицу 5 предписаний об устранении одного нарушения обязательных требований в области недропользования по каждому находящемуся в пользовании данного юридического лица участку недр, выявленного в результате одной проверки, не основана на законе.

Выявленные нарушения независимо от того, что они допущены на различных объектах (участках недр), входящих в структуру ООО «Артель старателей «Заря», расположенных по разным адресам и функционирующих независимо друг от друга, образуют единый состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для выдачи не одного, а 5 предписаний, и составления повторно не одного, а пяти протоколов, не имелось.

Вынесение должностным лицом Росприроднадзора отдельного предписания об устранении идентичных нарушений требований законодательства о недропользовании отдельно по каждому объекту инфраструктуры (участку недр), находящимся в пользовании ООО «Артель старателей «Заря», выявленных в ходе одной проверки, влечет создание искусственной множественности правонарушений, что не соответствует целям и задачам административного законодательства.

Мировой судья исходил из того, что в указанной ситуации невыполнение предписания контролирующего органа, выданного по результату проверки каждого участка недр, образует самостоятельное административное правонарушение.

Данный вывод мирового судьи является ошибочным по указанным выше основаниям.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья не учел, что все предписания выданы должностным лицом административного органа по результатам проведения одной плановой проверки, проведенной на основании одного распоряжения контролирующего органа, с одним сроком исполнения. По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ в описанной ситуации должен быть составлен один протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Множественность вынесения предписаний по результату одной плановой проверки не препятствует рассматривать их как одно единое предписание, в котором содержится несколько требований об устранении выявленных нарушений.

Поскольку проверка ООО «Артель старателей «Заря» проводилась одним административным органом единовременно в отношении нескольких объектов – участков недр, находящихся в пользовании юридического лица, мировому судье в данном случае надлежало вынести одно постановление, в рамках которого описать каждый эпизод совершенного административного правонарушения, назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В связи с тем, что по данному факту совершения противоправного деяния постановлением мирового судьи по делу № 5-1369/2018 г., ООО «Артель старателей «Заря» уже привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесение по этому же факту совершения противоправного деяния другого постановления о привлечении указанного лица к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, противоречит требованиям пункта 7 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований.

В связи с чем производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Артель старателей «Заря» подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке № 42 г. от 26.12.2018 г. о привлечении ООО «Артель старателей Заря» к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалобу защитника юридического лица ООО «Артель старателей «Заря», действующей на основании доверенности № 1211 от 07.11.2018 г., ФИО1 – считать удовлетворенной.

Решение вступает в законную силу немедленно 05 февраля 2019 года.

Решение может быть обжаловано непосредственно в Хабаровский краевой суд в соответствии с требованиями ст. ст. 30.12 – 30.15 КоАП РФ.

Судья Е.Н. Головина