Приговор № 1-151/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-151/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 июля 2019 г.

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Сорокина О.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного районного суда <адрес> ФИО4,

подсудимогоФИО1, его защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношенииГуц ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении <данные изъяты> не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>1, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 25 минут, находясь в комнате №, расположенной на втором этаже общежития, находящегося по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ранее знакомым ФИО7, на почве внезапно возникших в ходе словесного конфликта, личных неприязненных отношений к последнему, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя внезапно возникший преступный умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, имеющимся при нем ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ФИО7 удар в область живота, причинив сильную физическую боль, а также, согласно заключения эксперта №э/651 от ДД.ММ.ГГГГ, повреждение: слепое ранение живота, проникающее в брюшную полость с повреждением печени и желчного пузыря (рана расположена на передней поверхности брюшной стенки справа), без повреждения внутренних органов, которое являлось опасным для жизни и, в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ), причинило тяжкий вред здоровью ФИО7

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, в суде и на предварительном следствии показал что по адресу: <адрес> комната № он временно проживал один, в соседней с ним комнате № проживал ФИО7 со своей сожительницей. ДД.ММ.ГГГГ вечером по приглашению потерпевшего он с последним отмечал новый год, и в 02.00 часа ДД.ММ.ГГГГ ушел к себе в комнату. Проснувшись, около 09.00 часов утра они снова собрались на кухне у ФИО17 и продолжили отмечать новый год, распивая спиртные напитки. Примерно в 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он с потерпевшим и Денисом остались втроем и продолжили распивать спиртные напитки. Примерно в 14.00 часов у них с потерпевшим произошел словесный конфликт на почве не совпадения их интересов, в ходе которого потерпевший его оскорбил, на что он ответил последнему что тот не прав. На указанное потерпевший схватил его за одежду, но Денис их разнял, после чего они продолжили распивать спиртные напитки на кухне втроем, при этом словесная перепалка между ними не прекратилась, напротив они с потерпевшим схватили друг друга за одежду, но Денис их снова разнял. Однако, он разозлился и в этот момент у него возник умысел на причинение боли ФИО17, поэтому он выбежал из комнаты потерпевшего в свою, откуда взял нож и забежал обратно в комнату ФИО17, к которому подошел вплотную и воткнул нож в область брюшной полости потерпевшего, так как был очень зол на ФИО17. Через несколько секунд у ФИО17 потекла кровь, на что он вынул нож из живота и отнес его в комнату, где спрятал в шкафу. Так как потерпевшему стало плохо тому вызвали скорую помощь, он помогал донести ФИО17 до машины. В этот же день когда приехали сотрудники полиции, он показал им где спрятал нож которым он причинил боль потерпевшему.Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (том 2 л.д. 20-26).

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении указанного выше преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО7, данных на предварительном следствии, и которые были оглашены с согласия сторон, из которых следует, что он проживал в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, комната №, вместе с сожительницей ФИО3, а в соседней с ними комнате № жил подсудимый. ДД.ММ.ГГГГ в его комнате он в компании с подсудимым и иными лицами отмечали праздник Новый Год, в ходе чего распивали спиртные напитки. Когда они распили спиртные напитки, то ФИО1 вел себя нагло, цеплялся к словам. На следующий день, примерно в 15.00 ч. проснувшись они решили похмелиться, к нему в комнату также пришли ФИО16 и девушка последнего Анна, так же пришел ФИО1. Они все вместе снова стали распивать спиртные напитки на их кухне, а примерно в 20.00 часов ФИО1, выпив спиртное, снова начал вести себя не адекватно, агрессивно, цеплялся к словам, оскорблял всех присутствующих, в том числе и его, на что он пытался успокоить подсудимого, отчего они стали ругаться. Около 20 часов 15 минут в комнате остались он, ФИО1 и Денис, который периодически выходил покурить. В этот момент между ним и ФИО1 снова начался конфликт, поэтому он хотел выйти из их кухни, но подсудимый не давал ему этого сделать, тогда они схватив друг друга за одежду, стали толкать друг друга, между ними произошел конфликт, но Денисразнял их и растащил в разные стороны. В это время ФИО1 бегом выбежал из его комнаты, а они с Денисом стояли в его комнате около двери и разговаривали, после чего в комнату вбежал ФИО1, у которого у которого в левой руке находился нож, которым подсудимый ударил его в область живота ближе к правой стороне. Он задал вопрос подсудимому ударил ли его тот ножом, ФИО1 ответил утвердительно, после чего вытащил из его живота нож, и он увидел, что нож был с лезвием и ручкой черного цвета, с небольшой полосой зеленого цвета, который подсудимый принес из своей комнаты. В это время ему стало плохо и он начал опускаться на пол, испытывая сильную боль, что происходило далее, смутно помнит. После того, как его выписали из больницы, он примерно два месяца находился дома. В настоящее время у него претензий к подсудимому нет. (том № л.д. 92-95; 199-202);

- показаниями свидетеля ФИО8, данных на предварительном следствии и которые были оглашены с согласия сторон, согласно которым он проживает у друзей ФИО9 и потерпевшего, а примерно в ноябре 2018 года в соседнюю комнату въехал подсудимый, с которым у них были нормальные отношения. ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часов ФИО1 пришел в их комнату, отмечать праздник, в ходе чего распивали спиртные напитки. Постепенно между подсудимым и потерпевшим стал возникать конфликт, потому что подсудимый стал придираться к словам и выражениям ФИО7, в результате чего потерпевший решил выйти из комнаты, но подсудимый вцепился в ФИО17, отчего они оба упали на диван. Совместными усилиями он и ФИО11 растащили ФИО1 и ФИО7, в это время ФИО1 выскочил из кухни. Далее ФИО11 стоял рядом с потерпевшим, к которому выскочил ФИО1, после чего ФИО7 стал жаловаться на боль в животе, у которого в области печени все заметили ранку, размером примерно 2-3 см из которой шла кровь. На вопрос потерпевшего, подсудимый признался что применил нож в отношении ФИО17. Уверенно заявилчто ФИО1 пришел со своим ножом(том № л.д. 46-50);

- показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии и которые были оглашены с согласия сторон, из которых следует, что потерпевший его брат, который проживает вместе с ФИО9, а в соседней комнате проживает ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20.00 часов, он пришел к брату в гости, в кухне которого отмечали новый год. При этом сам он не пьет, поэтому находился в соседней комнате. Примерно в 20.00 часов он, ФИО11 с Ольгой слышали, как потерпевший и подсудимый стали ругаться, поэтому он решил посмотреть что происходит. Когда он зашел на кухню, у потерпевшего он увидел в области печени ранку размером примерно 2-3 см, из которой шла кровь. Потерпевший спрашивал у Г. : «Ты зачем проткнул меня?», на что подсудимый признал свою вину в их присутствии и подтвердил нападение и применение ножав отношении потерпевшего (том № л.д. 51-54);

- показаниями свидетеля ФИО9, данные на предварительном следствии и которые были оглашены с согласия сторон, из которых следует что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО10, однако дополнила что на ее вопрос о том, что случилось, потерпевший ответил, что последнего пырнул ножом подсудимый. Они положили потерпевшего на диван, стали искать бинты и вызвали скорую помощь. Сам ФИО1 в присутствии всех находившихся в комнате и в ее присутствии признавал, что ударил потерпевшего ножом (том № л.д. 55-58);

- показаниями свидетеля ФИО11, данными на предварительном следствии, и которые были оглашены с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20.00 часов, он вместе со своей девушкой пришел в гости к потерпевшему, у которого был Денис и сосед ФИО1, а позднее в гости пришел брат последнего ФИО17. Они все вместе, кроме ФИО17, употребляли спиртное на кухне последнего, отмечали праздник. В ходе распития спиртного у потерпевшего и подсудимого возникли словесные конфликты, последние ругались друг на друга. В какой-то момент он вместе с ФИО10, ФИО9 и ФИО13 пошли курить в туалет, в комнате остались Денис, подсудимый и потерпевший, откуда он слышалчто ФИО1 и ФИО17 кричали друг на друга и их пытался успокоить Денис. Когда он зашел в кухню, то увидел, что к нему лицом стоит потерпевший, которого за плечи держит Денис, на синих джинсах и майке одетых на потерпевшемон увидел кровь, и открытую рану в области живота, из которой сочилась кровь. После этого потерпевшему вызвали скорую помощь (том № л.д. 123-125);

- показаниями свидетеля ФИО1 Л.Е., согласно которых, подсудимый ее сын, у которого есть малолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 пока жил с ней, всегда помогал ей во всем, все делал по дому и всегда работал. Подсудимый всегда был спокойный, никогда не грубил ни ей, ни соседям, никому не отказывал в помощи. С 2016 года ее сын стал жить отдельно от них в <адрес>, но приезжал к ним в гости, также помогал по дому, поскольку она является астматиком и не может тяжело работать. Своего сына ФИО2 она может охарактеризовать только с положительной стороны, как доброго, отзывчивого человека, очень работящего (том № л.д. 106-107);

- письменным заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО12, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кухне общежития, нанес ему ножевое ранение в область живота, в области печени (том № л.д. 5);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №, согласно которого оперуполномоченный выезжал по выезду по адресу: <адрес>207 по сообщению «ножевое ранение», в ходе которого было установлено, что потерпевший был госпитализирован с предварительным диагнозом: «колото-резаная рана передней брюшной стенки» (том № л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение комнаты 207 <адрес>, в ходе которого была обнаружена и изъята куртка мужская черного цвета, (том № л.д. 9-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрено помещение комнаты 206 <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: нож с лезвием черного цвета, полотенце синего цвета с пятнами вещества бурого цвета, шорты мужские серого цвета с рисунком в виде точек с пятнами вещества бурого цвета, кофта мужская зеленого цвета с надписью «Fashionmen» с пятнами вещества бурого цвета, (том № л.д. 29-34);

- постановлением и протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение вещевого склада ГБУЗ «Клиники Сам ГМУ», в котором изъяты личные вещи ФИО7, а именно: хлопчатобумажный пододеяльник светлого цвета с узорами в виде цветов с пятнами вещества бурого цвета, одеяло светлого цвета с узорами в виде геометрических фигур, толстовка мужская черного цвета на молнии с капюшоном фирмы «NIKE», джинсы мужские голубого цвета с пятнами вещества бурого цвета, одна пара носков мужских черного цвета, одна пара носков мужских белого цвета, (том № л.д. 99-103);

- постановлением и протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – крови у потерпевшего ФИО7 (том № л.д. 96-98);

- заключением комплексной судебно – медицинской трасологической и судебно-биологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого кровь ФИО7 относится к группе А?. На предметах одежды ФИО7 (толстовке, джинсах, одном белом носке) обнаружена кровь человека группы А?, которая судя по расположению относительно имевшейся у ФИО7 раны, могла произойти от него самого. На предметах одежды ФИО12 (кофте и шортах) обнаружена кровь человека группы А?, которая могла произойти от ФИО7 или иного лица, имеющего соответствующую групповую принадлежность и источник наружного кровотечения. На пододеяльнике, полотенце обнаружена кровь человека группы А?, возможно происходящая от ФИО7 Наложения крови на толстовке, на джинсах ФИО7 являются результатом контакта ткани одежды с кровью, вытекавшей из имевшейся у него раны и ее подтекания в виде капельной дорожки сверху вниз по передней поверхности правой половине джинсов. Наложения крови на переде левой половины джинсов являются отпечатком или мазком, образовавшимся от контакта с покрытым кровью предметом с малой контактировавшей поверхностью. Наложения крови на белом носке, судя по округлой форме, размерам и численности, являются пятнами от разо объемных брызг и капель. Судя по расположению следов крови на одежде ФИО7 он сразу после причинения ему раны мог находиться в вертикальном положении. Наложения крови на переде кофты ФИО12 являются отпечатками или мазком, образовавшимся от контакта с покрытым кровью предметом с малой контактировавшей поверхностью. Наложения крови на переде правой половины шорт ФИО12 являются пятнами от разо объемных капель, упавших сверху. Наложения крови на пододеяльнике, на полотенце являются отпечатками и мазками, образовавшимися от контактов с покрытыми кровью предметами с небольшими контактировавшими поверхностями. Возможность причинения колото-резаной раны, имевшейся у ФИО7, клинком представленного ножа не исключена, так же как и иным колюще-режущим предметом, имеющим соответствующие свойства (том № л.д. 111-121);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств изъятые вещи потерпевшего (том № л.д. 207-214);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №э/651 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО7 установлено повреждение: - слепое ранение живота, проникающее в брюшную полость, с повреждением печени и желчного пузыря (рана расположена на передней поверхности брюшной стенки справа). Ранение живота образовалось от ударного либо ударно-давящего воздействия острого предмета, обладавшего в момент причинения свойствами колюще-режущего, на что указывают ровные края и наличие раневого канала от раны. Направление действия травмирующей силы было спереди назад, сверху вниз, соответственно травмирующий предмет располагался спереди относительно груди потерпевшего. Это подтверждается взаиморасположением поврежденных анатомических образований. Проведение первичной хирургической обработки раны, может свидетельствовать о том, что давность образования ранения живота не превышает срок до 12-ти часов до времени ПХО, указанной в представленных медицинских документах. Повреждение – ранение живота, проникающее в брюшную полость, с повреждением печени и желчного пузыря, являлось опасным для жизни и причиненного здоровью человека» причинило тяжкий вред здоровью ФИО7 (том № л.д. 133-136).

Таким образом, суд полагает, что вина ФИО1 доказана полностью и действия его правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, т.к. в судебном заседании достоверно установлен тот факт, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 25 минут, находясь в комнате №, расположенной на втором этаже общежития, находящегося по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ранее знакомым ФИО7, на почве внезапно возникших в ходе словесного конфликта, личных неприязненных отношений к последнему, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанес ФИО7 удар в область живота, причинив сильную физическую боль, чем причинило тяжкий вред здоровью ФИО7

Указанные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта №э/651 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждение: слепое ранение живота, проникающее в брюшную полость с повреждением печени и желчного пузыря, без повреждения внутренних органов, которое являлось опасным для жизни и, причинило тяжкий вред здоровью ФИО7

Вышеприведенные доказательства подтверждаются показаниями потерпевшего, а также свидетелей, данными на предварительном следствии, и которые суд кладет в основу приговора, а также показаниями самого подсудимого не оспаривавшего причастность к совершению преступления.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого, суд находит их достоверными, поскольку они стабильны и последовательны на протяжении всего предварительного следствия, поскольку получены они без процессуальных нарушений, протоколы допроса потерпевшего и свидетелей составлены должностным лицом, подписи лиц допрашиваемых протокол содержит, а поэтому получены они были в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Не доверять данным показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований нет оснований, т.к. причин для оговора подсудимого не имеется, они объективны, логичны и взаимно дополняют друг друга, а более того подтверждаются заключением эксперта о давности причинения повреждений которые вменяются подсудимому, каких-либо существенных противоречий влияющих на квалификацию содеянного не содержат.

Умысел подсудимого был направлен на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, о чем свидетельствует выбранное подсудимым орудие преступления (нож) и локализация причиненного подсудимым телесного повреждения в область расположения жизненно-важного органа – живота.

Так же суд находит установленным совершения преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, так как это обстоятельство нашло свое объективное подтверждение на основании вышеизложенного судом и поскольку потерпевший заявлял об этом на протяжении всего предварительного следствия, уверенно описывая нож, который был изъят сотрудниками полиции в комнате в которой проживал подсудимый и приобщен в качестве вещественного доказательства к делу. Кроме того, указанные обстоятельства в том числе подтверждаются заключением эксперта, в котором у потерпевшего установлено слепое ранение живота, проникающее в брюшную полость, с повреждением печени и желчного пузыря. Ранение живота образовалось от ударного либо ударно-давящего воздействия острого предмета, обладавшего в момент причинения свойствами колюще-режущего, на что указывают ровные края и наличие раневого канала от раны. Направление действия травмирующей силы было спереди назад, сверху вниз, соответственно травмирующий предмет располагался спереди относительно груди потерпевшего.

В силу ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверка доказательств производится путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности.

Суд полагает, что все доказательства по делу получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что предусматривает п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не находит, поскольку из установленных фактических обстоятельств по делу этого не следует, так как как потерпевший, и свидетели показали что подсудимый в ходе распития спиртных напитков стал проявлять агрессию, цепляться к словам потерпевшего, который реагировал в ответ на слова подсудимого. Достоверных доказательств того что потерпевший вел себя противоправно или аморально, что могло явиться поводом для преступления материалы дела не содержат.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего вину обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как из материалов дела следует, что ФИО1 после задержания не отрицал свою причастность в совершении преступления, в последствии пояснив обстоятельства совершенного преступления, а также сообщил органам предварительного расследования место нахождение орудия преступления – ножа, который был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра комнаты подсудимого. Также, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего вину обстоятельства суд признает оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку установлено, что после совершения преступления в отношении потерпевшего, подсудимый предпринял меры к предотвращения ухудшения состояния здоровья потерпевшего (вынул нож из живота потерпевшего), а также помог сопроводить потерпевшего в автомобиль скорой помощи.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего вину обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом, при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории тяжкого, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность ФИО1

Анализируя представленные обвинением материалы дела, суд приходит к убеждению, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало снятию контроля над поведением подсудимого, что, в конечном счете, способствовало к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего, что и не отрицалось в судебном заседании подсудимым ФИО1, который пояснил что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения и указанного преступления бы не совершил будучи в трезвом состоянии.

Помимо указанного, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях <данные изъяты>, а поэтому оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как в отдельности, так и в совокупности, что предусматривает ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела, суд руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 не возможно без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по которому ФИО1 был осужден за тяжкое преступления к реальному лишению свободы, что в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ повлекло признание опасного рецидива в действиях последнего, в связи с чем с учетом требований п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

При этом суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.к. применение ч. 3 ст. 68 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1, суд полагает нецелесообразным на основании вышеизложенного.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьГуц ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить прежней.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей за период со ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:толстовка, джинсы, шорты джинсовые, трусы мужские, носки мужские одна пара белого цвета, носки мужские одна пара черного цвета, куртка, пододеяльник, одеяло, кофта, шорты мужские из хлопчатобумажной ткани, полотенце махровое, нож, марлевый тампон с образцом крови потерпевшего ФИО7, контрольный образец марлевого тампона, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № У МВД России по <адрес>, - уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.П. Сорокина

.
.