Приговор № 1-18/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-18/2019

Приговор Именем Российской Федерации

22 мая 2019 г. г.Нальчик

Нальчикский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Мальбахова А.К., при секретаре судебного заседания Крапива В.А., с участием государственного обвинителя – военного прокурора 316 военной прокуратуры гарнизона полковника юстиции ФИО1, защитника Мурзаканова А.Г., подсудимого ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании, в расположении суда, в присутствии личного состава, уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, со <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.337 УК РФ каждое.

Судебным следствием суд

установил:

ФИО2, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, чтобы отдохнуть и помочь родственникам в строительстве дома, то есть без уважительных причин, ДД.ММ.ГГГГ не явился в установленный срок на службу в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>, оставшись по месту жительства в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 командованием части был предоставлен отпуск, чем его незаконное нахождение вне части прекращено.

Кроме того ФИО2 с тоже целью, вновь желая отдохнуть и помочь родственникам в строительстве дома, ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не явился на службу в войсковую часть №, оставшись по месту жительства в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно прибыл к месту службы и приступил к исполнению служебных обязанностей, чем его незаконное нахождение вне части прекращено.

Также ФИО2 с тоже целью, желая отдохнуть и помочь родственникам в строительстве дома, ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не явился на службу в войсковую часть №, оставшись по месту жительства в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно прибыл к месту службы и приступил к исполнению служебных обязанностей, чем его незаконное нахождение вне части прекращено.

Находясь вне части, ФИО2 в каждом случае проводил время по своему усмотрению, в медицинские учреждения, в органы государственной власти и военного управления не обращался.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вмененных ему преступлений признал полностью и в суде подтвердил, что с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ он по согласованию с командиром батальона незаконно отсутствовал на службе, проживая в <адрес> занимаясь строительством дома и подрабатывая у частных лиц. При этом в каждом случае он понимал, что совершает неявку на службу, поскольку договоренность с командиром подразделения об отсутствии в части являлась незаконной, однако намерения вовсе уклониться от службы в армии не имел.

Кроме личного признания ФИО2 в совершении преступлений его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании с участием сторон.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, командира роты, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО2 незаконно отсутствовал на службе, о чем он в каждом случае устно сообщал командиру батальона подполковнику Свидетель №3.

Об этом же показал командир батальона Свидетель №3, который добавил, что по договоренности с ФИО2 разрешил последнему в указанные периоды отсутствовать на службе, скрыв это от подчиненных офицеров и вышестоящего командования, за что в настоящее время привлекается к уголовной ответственности.

Из показаний свидетеля ФИО9, брата подсудимого, видно, что последний примерно с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ находился по месту жительства в <адрес>, занимался строительством дома и подрабатывал у частных лиц. На службу он в эти периоды не убывал, пояснив, что находится вне части с разрешения командира батальона.

Выписками из приказов командира войсковой части № подтверждается, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу по контракту в указанной воинской части, а с ДД.ММ.ГГГГ полагается убывшим в основной и дополнительный отпуска по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии ФИО2 здоров и годен к военной службе.

Совокупность исследованных в судебном заседании допустимых и объективных доказательств, по мнению суда, является достаточной для вывода о том, что виновность подсудимого в совершении вмененных ему противоправных деяниях доказана.

Давая юридическую оценку деяниям подсудимого, суд приходит к выводу, что содеянное им в каждом случае было совершено в отсутствие каких-либо причин, которые могли бы быть признаны судом уважительными, либо расценены как стечение тяжелых обстоятельств.

При этом суд считает, что наличие незаконной договоренности с должностным лицом из числа командования подразделения о возможности не прибывать в воинскую часть не освобождала подсудимого от необходимости исполнения им служебных обязанностей в каждом случае его уклонения от военной службы.

Поскольку ФИО2, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ДД.ММ.ГГГГ совершил неявку в срок без уважительных причин на службу, по ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, то содеянное им суд квалифицирует по ч.3 ст.337 УК РФ.

Деяние ФИО2, связанное с совершением им как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ДД.ММ.ГГГГ неявки в срок без уважительных причин на службу, по ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, суд квалифицирует по ч.3 ст.337 УК РФ.

Содеянную ФИО2 как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, неявку в срок без уважительных причин на службу в период со ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, суд квалифицирует по ч.3 ст.337 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту прохождения военной службы и месту жительства характеризуется положительно, принимал участие в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона, в связи с чем является ветераном боевых действий.

Также суд принимает во внимание длительный период, прошедший после совершения ФИО2 преступлений, в течение которого он каких-либо противоправных деяний более не совершал.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому из совершенных им преступлений, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка.

При назначении наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, связанные с периодами (22, 18 и 29 суток) уклонения ФИО2 от военной службы, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, который совершил три преступления против военной службы, каждое из которых представляет собой прямое нарушение военнослужащим своего конституционного долга защищать Отечество, а также отрицательно влияет на выполнение повседневных задач боевой подготовки, поставленных перед подразделением и воинской частью.

При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, который осознал противоправность своих деяний, правдиво рассказал о них и высказал сожаление о содеянном, и на условия жизни семьи подсудимого, связанные с регулярным оказанием помощи родственникам.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд, исходя из положений ч.1 ст.56 УК РФ, приходит к выводу назначить ФИО2 наказание за каждое из совершенных им преступлений, предусмотренных ч.3 ст.337 УК РФ, в виде ограничения по военной службе.

При назначении подсудимому размера наказания за каждое из совершенных преступлений суд руководствуется требованиями ст.62 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности за содеянное, полагает необходимым назначить окончательное наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в неявках в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенных военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе:

- по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – сроком на 4 (четыре) мес., с удержанием в доход государства 10% из его денежного довольствия;

- по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – сроком на 3 (три) мес., с удержанием в доход государства 10% из его денежного довольствия;

- по эпизоду со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – сроком на 7 (семь) мес., с удержанием в доход государства 10% из его денежного довольствия.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, окончательное наказание ФИО2 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде ограничения по военной службе сроком на 9 (девять) мес., с удержанием в доход государства 10% из его денежного довольствия.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, а именно <данные изъяты>, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме 3920 (три тысячи девятьсот двадцать) руб., выплаченные в качестве вознаграждения адвокату Мурзаканову за участие в данном деле в качестве защитника по назначению на предварительном следствии, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Нальчикский гарнизонный военный суд, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.К.Мальбахов