Приговор № 1-18/2019 1-78/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-18/2019

Дело №1-18/2019 года.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской федерации

с.п. Анзорей Лескенского района КБР 05 февраля 2019 года.

Лескенский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего – судьи Макоева Б.М.,

при секретаре – помощнике ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Лескенского района КБР, ФИО5,

подсудимого ФИО10,

защитника Кажарова Т.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО10 – 11.12.1981г. рождения, уроженца <адрес>, КБАССР, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного малолетнего ребёнка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего, по адресу: КБР, <адрес>, судимого:

- 13.02.2017 на основании приговора Нальчикского городского суда КБР по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 160 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к трём годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком – два года,

- 18.08.2017 на основании постановления Нальчикского городского суда КБР условное осуждение по приговору Нальчикского городского суда КБР от 13.02.2017, отменено, отбывание наказания назначено в исправительной колонии общего режима, срок наказания постановлено исчислять с момента приведения приговора в исполнение, (с 26.05.2017 находился в розыске как осужденный условно с испытательным сроком, местонахождение которого неизвестно, розыск прекращён 05.11.2018 по причине ареста),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением ущерба гражданину, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО10, примерно в конце сентября 2016 года, в дневное время суток, более точное дата и время следствием не установлены, находясь по месту своего жительства, по адресу: КБР, <адрес>, после обращения к нему жительницы соседней квартиры ФИО11 с просьбой проверить наличие денежных средств на счетах, принадлежащих ей банковских карт АО «ФИО2», из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, с целью тайного хищения чужого имущества – денежных средств со счетов ФИО11 в последующие дни, в любое удобное для этого время, используя указанные банковские карты, скрытно установил на своем сотовом телефоне марки «Филипс» мобильное приложение «Мобильный ФИО2», тем самым получил беспрепятственный доступ к денежным средствам, имевшимся на банковских счетах ФИО11

После этого, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, находясь на остановке для электричек «Белый Уголь», расположенной по адресу: <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись, установленным на принадлежащем ему сотовом телефоне марки «Филипс», мобильным приложением «Мобильный ФИО2», путем перевода на другие банковские счета, тайно похитил с банковской карты АО «ФИО2» «AMERICAN EXPRESS» № денежные средства в размере 32100,00 рублей и с банковской карты АО «ФИО2» «Master Card» № денежные средства в размере 30000,00 рублей, принадлежащие ФИО11, которыми распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО10 тайно похитил денежные средства в размере 62100,00 рублей, чем причинил ФИО11 материальный ущерб, являющийся для нее значительным.

Он же, ФИО10, примерно в начале 2017 года, более точная дата и время следствием не установлены, находясь в неустановленном следствием месте, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, воспользовавшись Интернет ресурсами, на сайте «Avito.ru» нашел объявление о продаже телят, в количестве 25 голов, общей стоимостью 275000,00 рублей, размещенное - ФИО6, которая оказывала посредническую помощь владельцу ФИО7 в их реализации.

Далее, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, реализуя свой преступный умысел, выдавая себя за добросовестного покупателя, предварительно связавшись посредством мобильной связи с ФИО6, узнал условия реализации, размещенных в объявлении телят собственником и продавцом - ФИО7 При этом, ФИО10, продолжая свои преступные действия, попросил ФИО6 договориться с ФИО7 продать ему все 25 голов телят общей стоимостью 275000,00 рублей, в долг, с отсрочкой платежа на один месяц с условием оставления в качестве залога транспортного средства марки «Мерседес Бенц Вито» г/н №. В свою очередь, ФИО6, введенная в заблуждение и неосведомленная об истинных преступных намерениях ФИО1, направленных на хищение чужого имущества, путем обмана, в тот же день, посредством мобильной связи, связавшись с ФИО7, сообщила ему о предложении ФИО10, о чем поставила в известность последнего.

Далее, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, для достижения своей преступной цели, а также для придания своим действиям правдивости и убедительности, на автомобиле марки «Мерседес Бенц Вито» г/н №, прибыл по месту жительства ФИО6, по адресу: <адрес>, где встретившись с ФИО6, заведомо не располагая денежными средствами в размере 275000,00 рублей, написал расписку, в которой обязался вернуть стоимость телят в размере 275000,00 рублей, в течении одного месяца и оставил у ФИО6 в качестве залогового имущества – заведомо не принадлежащий ему и не являющийся его собственностью автомобиль марки «Мерседес Бенц Вито» г/н №. В свою очередь, ФИО7, будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО10, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, загрузил телят, в количестве 25 голов, в автомобиль марки «Газель» г/н №, и под управлением ФИО8, неосведомленного о преступных намерениях ФИО10, транспортировал их к домовладению, расположенному по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, где примерно в 23 часа 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, передал ФИО10 телят, породы «голштинно-фризская», возрастом до 1 месяца, в количестве 25 голов, стоимостью 11000,00 рублей за одного теленка, общей стоимостью 275000,00 рублей, завладев которыми, ФИО10, похитил их путем обмана и не выполнив взятые на себя обязательства, распорядился по своему усмотрению, реализовав в последующие дни неустановленным следствием лицам.

Таким образом, ФИО10, путем обмана, похитил имущество, общей стоимостью 275000,00 рублей, чем причинил ФИО7 ущерб, в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО10 в присутствии защитника ФИО9, в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 и защитник ФИО9, поддержали ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, осознаёт последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель Унатлоков М.Г. и потерпевшая ФИО11 в судебном заседании не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства, при этом, ФИО11 пояснила, что причиненный ей ущерб возмещён в полном объёме, и она претензий к подсудимому не имеет.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, но представил суду заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело без его участия, а также указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и просит назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым ФИО10 добровольно, после его консультации с защитником.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО10, предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, следовательно, ограничений для применения особого порядка судебного разбирательства, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по делу не имеется.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд признаёт заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению и находит возможным применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Давая юридическую оценку действиям ФИО10, суд квалифицирует их:

- по эпизоду обвинения, связанному с хищением имущества ФИО11, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину»;

- по эпизоду обвинения, связанному с хищением имущества ФИО7, по ч. 3 ст. 159 УК РФ, по признакам: «Мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере».

При назначении наказания подсудимому ФИО10, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, которые на основании ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, личность подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО10, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт то, что он на момент совершения инкриминируемых преступлений не был судим, признал свою вину, раскаивается в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступлений, возместил ущерб потерпевшей ФИО11, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО10 судом не установлено.

Вместе с тем, с учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, совершённых ФИО10 преступлений, судом не усматриваются основания для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории инкриминируемых ему преступлений, на менее тяжкую.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО10, с учётом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, а также материального и семейного положения подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого ФИО10, возможно лишь в условиях изоляции его от общества, путём назначения ему наказания в виде лишения свободы, с учётом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, по правилам, предусмотренным ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданкий иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО12 Гисовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158, в виде одного года лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ, в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, определить ФИО10 наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию, частично присоединить наказание, назначенное ФИО10 на основании приговора Нальчикского городского суда КБР от 13.02.2017, с учётом постановления Нальчикского городского суда КБР от 18.08.2017 и окончательно определить ФИО10 наказание в виде трёх лет двух месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО10, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу в зале суда, немедленно.

Срок наказания ФИО10 исчислять с 05.02.2019.

ФИО13 Гисовичу в срок наказания, время отбытого им наказания по приговору Нальчикского городского суда КБР от 13.02.2017, в период со дня его задержания - 05.11.2018 по 05.02.2019.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

-CD-R диск с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить в уголовном деле;

-банковские карты ЗАО «ФИО2» с №, №, №, хранящиеся у потерпевшей ФИО11, оставить последней по принадлежности;

-выписку из лицевого счета №, кредитной карты ФИО2 «ФИО2» «AMERICAN EXPRESS» № на 11 листах и выписку из лицевого счета №, кредитной карты ФИО2 «ФИО2» MasterCard» № на 11 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в уголовном деле;

-расписку на 1 листе формата А4, хранящуюся у свидетеля ФИО6, - оставить последней по принадлежности;

-автомобиль марки «Мерседес Бенц Вито» фиолетового цвета с г/н №, хранящийся на автостоянке по адресу: <адрес> «а», - вернуть собственнику указанного автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР, через Лескенский районный суд, с учётом ограничений установленных ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО10 содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный ФИО10 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Лескенского

районного суда КБР Б.М. Макоев