Решение № 2-259/2020 2-259/2020(2-5412/2019;)~М-4124/2019 2-5412/2019 М-4124/2019 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-259/2020

Дело №

УИД: 25RS0002-01-2019-006734-69

Мотивированное
решение

составлено 12.10.2020

Решение

Именем Российской Федерации

6 октября 2020 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи А.Л. Шамловой, при секретаре Я.В. Аброськиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о защите чести и достоинства,

установил:

истцы обратились в суд с названным иском, в обоснование указав, что дата в чате под названием «Черный список» ответчиком размещена фотография ФИО1, а под фото заведомо ложные сведения оскорбительного характера, порочащая ее честь и достоинство, которые стали достоянием большого количества людей, а также в вышеуказанном чате ответчик оскорбила ФИО2. Данные сообщения порочат честь и достоинство истцов, а также деловую репутацию, создают условия для формирования негативного общественного мнения об истцах. В результате всех перенесенных ими физических и нравственных страданий и переживаний, им был причинен моральный вред, который они оценивает в размере 250 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, истцы просят суд признать, распространенные ФИО3, сведения об ФИО2 и ФИО1 не соответствующими действительности, прочащими честь, достоинство и деловую репутацию истцов; обязать ФИО3 опровергнуть распространенные сведения об истцах, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, путем размещения в чате «Черный список» опровержения данной информации, а также запрещения дальнейшего распространения сведений, кроме того опубликования в чате соответствующего решения суда в полном объеме. Обязать ответчика компенсировать моральный вред ФИО2 в размере 250 000 рублей и ФИО1 - 250 000 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, нотариальные расходы в размере 9170 рублей.

В судебном заседании представитель истцов просил удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истцов подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что в группе «Черный список», состоящей из 91 участника, в программе «WhatsApp» за период с дата по дата размещена общедоступная публикация ответчиком об ФИО2 и ФИО1, а именно о том, что истцы занимаются проституцией, сведения относительно интеллектуальных качеств истцов (тупые, больные на всю «башку», приехали на «перевизировку», бизнес с «куриными» мозгами, поведение «колхоз», словарный запас пять слов), данные обстоятельства подтверждаются нотариально заверенным протоколом осмотра письменных доказательств от дата.

В соответствии с положениями ст. 29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

В силу требований п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д. являются личными неимущественными правами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу (абзац 2 п. 7 постановление Пленума от 24.02.2005 № 3).

В силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (часть 1).

Для возложения ответственности в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ на лицо, распространившее информацию, необходима совокупность юридически значимых обстоятельств, которыми являются факт распространения этим лицом сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Истцы поясняют, что действиями ответчика причинены нравственные страдания, данные сообщения порочат их честь и достоинство, а также деловую репутацию, создают условия для формирования негативного общественного мнения о них, в свою очередь, ответчик не представила суду доказательств, того, что данные сведения соответствуют действительности.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом указанных обстоятельств, требований справедливости и разумности, суд полагает, что исковое требование о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2, оплаченную ею государственную пошлину в размере 300 руб., в пользу ФИО1 - расходы по оплате услуг нотариуса в размере 9170 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о защите чести и достоинства, взыскании морального вреда, удовлетворить частично.

Признать, распространенные ФИО3, сведения об ФИО2 и ФИО1 не соответствующими действительности, прочащими честь, достоинство и деловую репутацию, запретить дальнейшее распространения сведений, порочащих честь и достоинство.

Обязать ФИО3 публично опровергнуть порочащие ФИО1 и ФИО2 честь и достоинство ложные сведения путем публикации в чате «Черный список» в программе «WhatsApp» решения суда в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 9 170 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.Л. Шамлова