Решение № 12-249/2024 21-85/2024 7-85/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 12-249/2024

судья Сенченко Н.В. дело № 12-249/2024

№ 7-85/2024


РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 17 мая 2024 года

Судья Астраханского областного суда Вилисова Л.А., при помощнике судьи Шнейдмиллер Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ГКУ АО «УКС Астраханской области» ФИО2 ФИО8 на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 12 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ГКУ АО «УКС Астраханской области» ФИО2 ФИО7,

установил:

постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы Астраханской области ФИО1 директор ГКУ АО «УКС Астраханской области» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил прекратить дело в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 12 апреля 2024 года постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы Астраханской области ФИО1 № № от 14 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ГКУ АО «УКС Астраханской области» ФИО2 ФИО9 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Астраханской области от 14 марта 2024 года и решения Кировского районного суда г. Астрахани от 12 апреля 2024 года ввиду их незаконности.

В суд второй инстанции ФИО2, представитель Управления федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, будучи надлежаще извещенным, не явились, извещены надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили.

Выслушав представителя ФИО2 по доверенности ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно статье 24 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1). Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 названного Закона. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (часть 5).

Закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае закупки работы или услуги, выполнение или оказание которых может осуществляться только органом исполнительной власти в соответствии с его полномочиями либо подведомственными ему государственным учреждением, государственным унитарным предприятием, соответствующие полномочия которых устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательными актами соответствующего субъекта Российской Федерации (пункт 6 части 1 статьи 93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Согласно пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

Согласно пункта 1.3 Порядка Постановления №495-П, решение об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) принимается с учетом необходимости защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций, а также с учетом срочности осуществления закупки.

Материалами дела установлено, что 6 мая 2022 года между Заказчиком и ООО «Династия» заключен контракт № №, по условиям которого Подрядчик на свой риск и под свою ответственность, собственными и или привлеченными силами и средствами, в конечный и промежуточные сроки обязуется выполнить подрядные работы по строительству объекта: «2-ой корпус Астраханского дома-интерната для престарелых и инвалидов по адресу: <адрес> в соответствии с утвержденной проектной документацией, графиком выполнения строительно-монтажных работ, а также действующими нормами и техническими условиями, а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы на основании сметы контракта. Цена контракта составляет 271 891377,96 рублей. Пунктом 3.1 контракта установлены сроки выполнения работ: с даты заключения контракта до 30 сентября 2023 года. 6 сентября 2023 года Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое вступило в силу 16 октября 2023 года. Письмами от 18 октября 2023 года Заказчик направил в ООО «Техно Монолит», ООО «Стройинжиниринг» и ООО «Снип» запросы о возможности заключения контракта на выполнение подрядных работ по строительству Объекта. В ответ на указанные запросы Заказчиками получены предложения: ООО «Техно Монолит» о готовности заключения контракта по цене 225354845, 08 рублей, ООО «Стройинжиниринг» о готовности заключения контракта по цене 244000000,00 рублей, ООО «Снип» о готовности заключения контракта по цене 238000000,00 рублей.

24 октября 2023 года Заказчик направил в комиссию по согласованию возможности осуществления закупки у единственного поставщика Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области предложение о заключении контракта на выполнение подрядных работ по строительству Объекта с единственным поставщиком ООО «Техно Монолит». С предложением о заключении контракта Заказчик направил в комиссию по согласованию возможности осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) обоснование необходимости проведения закупки по причине защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с применением в отношении Российской Федерации финансово-экономических мер ограничивающего характера со стороны недружественных стран допускает значительное повышение цен на строительные материалы и оборудование планируемого к закупке, а также повышение риск увеличения сроков исполнения контрактах обязательств в связи с обстоятельствами неопределимой силы.

Указанные обстоятельства подтверждаются государственным контрактом от 6 мая 2022 года, протоколом об административном правонарушении от 28 февраля 2024 года.

Установив вышеуказанные обстоятельства, заместитель руководителя – начальник отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы Астраханской области, а также судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица – директора ГКУ АО «УКС Астраханской области» ФИО2 ФИО10 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность привлекаемого лица подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при рассмотрении дела, а также судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом административного органа и судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

На момент заключения контракта обстоятельств, обладающими свойствами внезапности и чрезвычайности не имелось. Сроки сокращены были самим заказчиком ввиду его действий и бездействий.

Иные доводы заявителя жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки должностного лица и судьи районного суда, они не опровергают наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решения.

Несогласие с оценкой установленных должностным лицом и судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемых постановления должностного лица административного органа, судебного решения по делу не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, установленных по делу обстоятельств, является обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 12 апреля 2024 года оставить без изменения, жалобу директора ГКУ АО «УКС Астраханской области» ФИО2 ФИО11, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда Л.А. Вилисова