Приговор № 1-262/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 1-262/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес><дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Епифановой О.В., с участием государственного обвинителя помощника <адрес> городского прокурора Золотаревой Л.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Адвокатской конторы <адрес> коллегии адвокатов Катькина М.М., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Савиновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении <адрес> городского суда <адрес>, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил одно преступление - причинение смерти по неосторожности.

Указанное преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах:

<дата> около 03 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, лежа на кровати в северо-восточной части комнаты <адрес><адрес>, курил сигареты. При этом, в южной части указанной выше комнаты, на другой кровати находилась сожительница ФИО1- С.

ФИО1 не предвидя, что тлеющий окурок, находящийся в непосредственной близости от легковоспламеняющихся постельных принадлежностей, может привести к их возгоранию, повлечь возникновение пожара и наступление общественно опасных последствий в виде смерти находящейся с ним в одном жилом помещении С., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такие последствия, действуя по неосторожности, уснул на кровати в комнате <адрес><адрес>, с непотушенной сигаретой в руке.

От непотушенной сигареты, в период с 03 часов 00 минут по 05 часов 00 минут <дата> произошло тление постельных принадлежностей и матраса на кровати, на которой спал ФИО1, что привело к возникновению пожара и вызвало задымление в помещении <адрес><адрес> и насыщение воздуха в указанном помещении продуктами горения, в том числе оксидом углерода, от чего ФИО1 проснулся и, осознав, что в результате его неосторожных действий в доме начался пожар, выбежал из дома на улицу, не сообщив при этом о пожаре спавшей на соседней кровати С.

В результате пожара в <адрес>, возникшего в период с 03 часов 00 минут по 05 часов 00 минут <дата> вследствие неосторожных действий ФИО1, от отравления окисью углерода наступила смерть С.

Между смертью С. и неосторожными действиями ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания при обсуждении ходатайства подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал и пояснил суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Золотарева Л.С., защитник адвокат Катькин М.М., потерпевшая З.., против удовлетворения судом ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Рассмотрев материалы уголовного дела, и заслушав стороны, в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, удостоверился в соблюдении установленных законом условий в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, защитника, потерпевшей, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.109УК РФ как- причинение смерти по неосторожности.

При решении вопроса о назначении наказания виновному судучитывает:

Так, ФИО1 совершено преступное деяние, законом отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести.

Отягчающим обстоятельством в отношении ФИО1 суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как, по мнению суда, именно это явилось условием для совершения указанного преступления. Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им вышеуказанного преступления, что в судебном заседании подтвердил и сам подсудимый.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимый полностью признал себя виновным в совершении преступления и чистосердечно раскаялся в содеянном, состояние его здоровья.

Данных о том, что у ФИО1 имеется ребенок <дата> г.р. суду не представлено.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, официально не трудоустроен, работает без оформления, холост, детей на иждивении не имеет, не военнообязанный, имеет постоянное место регистрации и жительства, где проживает с братом.

Согласно справки УУП ОМВД России по <адрес> за время проживания ФИО1 зарекомендовал себя удовлетворительно, допускал совместно с С. злоупотребление спиртных напитков в быту. На меры профилактического характера не реагировал, что привело к данным последствиям. По месту проживания жалоб от соседей не поступало. В общественных местах нарушений не допускал.

Согласно характеристики главы администрации <адрес> сельсовета <адрес> муниципального района ФИО1 в настоящее время постоянного места жительства не имеет на территории <адрес> сельсовета <адрес> муниципального района <адрес>, на протяжении года проживал без регистрации по адресу: <адрес>.

Согласно рапорта- характеристики УУП отдела МВД России по <адрес> за время проживания по месту жительства, гражданин ФИО1, как положительных, так и отрицательных качеств не имел. Однако жалоб от соседей и администрации <адрес> сельского поселения не поступало, иными компрометирующими материалами не располагает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия обстоятельства отягчающего наказание и наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Назначение ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Несмотря на то, что у ФИО1 имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако наказание ему назначается в виде лишения свободы без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как у него имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

НаказаниеФИО1 назначается с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным на срок 1 (один) год.

Обязать ФИО1 встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию один раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в день установленный в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток через <адрес> городской суд <адрес> с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) Епифанова О.В.

Копия верна.

Судья Арзамасского городского

суда Епифанова О.В.

Секретарь с/з Савинова Л.В.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №, в <адрес> городском суде <адрес>. №