Решение № 2-374/2018 2-374/2018~М-386/2018 М-386/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-374/2018

Дело № 2-374/2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

(заочное )

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Фролов А.Ю.,

при секретаре Лысак Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитованию,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный Экспресс Банк» (далее - ПАО «Восточный Экспресс Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что 16 августа 2012 года в соответствии с договором о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № заключенным между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1, заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 160 000 рублей сроком на 60 месяцев под 40% годовых. Обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняются заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 334 237 рублей 16 копеек. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита № от 16 августа 2012 года в сумме 334 237 рублей 16 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 139 409 рублей 70 копеек, <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6542 рублей 37 копеек.

Представитель истца ПАО «Восточный Экспресс Банк» ФИО2, действующая на основании доверенности, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, адресованном суду, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя, указав, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.

Ответчик ФИО1, извещалась надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации и проживания. Направленная судебная корреспонденция на судебное заседание возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Адрес, по которому была направлена данная корреспонденция, включая судебную повестку, копию искового заявления и другие документы, совпадает с адресом регистрации ФИО1, согласно представленным сведениям Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>.

Согласно рапорту судебного пристава ОУПДС Сердобского РОСП, в ходе выполнения розыскных мероприятий, установлено, что по адресу: <адрес>, дверь квартиры никто не открыл. Была опрошена соседка с <адрес>, которая пояснила, что ФИО1 отсутствует по данному адресу более месяца. Известить ФИО1 не представилось возможным.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик ФИО1 заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований в суд не представила, что, по мнению суда, свидетельствует о намеренном уклонении от получения судебных повесток, является злоупотреблением предоставленным правом, что не допустимо и противоречит ст. 35 ГПК РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, привлеченных к участию в деле.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 433 ГК договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В судебном заседании установлено, что 16 августа2012 года между истцом ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ответчиком ФИО1 на основании заявления на получение кредита № от 16 августа 2012 года был заключен кредитный договор №, кредитный договор заключен истцом ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме, сумма кредита составила 160000 рублей, процентная ставка по кредиту - 40 % годовых, срок кредита - 60 месяцев, ежемесячный взнос – 6203 рублей, дата ежемесячного взноса - 16 числа каждого месяца, неустойка за нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности/штраф за нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности – 3,0% от просроченной кредитной задолженности/590 рублей.

Во исполнение кредитного договора № от 16 августа 2012 года истец ПАО «Восточный Экспресс Банк» осуществил перечисление денежных средств ответчику ФИО1 в сумме 160000рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору № 16 августа 2012 года, нарушая их в части ежемесячных платежей, в связи с чем размер задолженности по состоянию на 18 мая 2088 года составляет в сумме 334 237 рублей 16 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 139 409 рублей 70 копеек, <данные изъяты>, что подтверждается имеющимися в материалах дела выпиской из лицевого счета, а также расчетом задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ПАО «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» денежных средств в размере задолженности по договору о предоставлении кредита № от 16 августа 2012 года в сумме 334 237 рублей 16 копеек, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Восточный Экспресс Банк» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6542 рублей 37 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» денежные средства в размере задолженности по договору кредитования № от 16 августа 2012 года в сумме 334 237 (триста тридцать четыре тысячи двести тридцать семь) рублей 16 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6542 рублей 37 копеек (шесть тысяч пятьсот сорок два) рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать в Сердобский городской суд Пензенской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30 июля 2018 года.

Судья А.Ю. Фролов