Апелляционное постановление № 10-14/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 10-14/2019

Дело № 10-14/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 августа 2019 года село Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдулова И.Я.,

при секретаре Бухарметовой А.Ф.,

с участием зам. прокурора Гафурийского района Республики Башкортостан Гилязева М.М.,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Ишмурзина А.А.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Гафурийского района Раянова Р.Р. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Гафурийскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, разведенный, не работающий, невоеннообязанный, ранее судимый,

осужден по ч. 1 ст. 330 УК РФ к 2 (двум) месяцам ареста.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № по Гафурийскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, и ему назначено наказание в виде двух месяцев ареста.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Гафурийского района Раянов Р.Р. указывает, что приговор суда подлежит изменению, поскольку арест заключается в содержании осужденного в условиях строгой изоляции от общества и устанавливается на срок от одного до шести месяцев. Арест не может быть назначен условно. Вместе с тем, поскольку до настоящего времени не принят закон, который бы вводил в действие положения о наказании в виде ареста, как это было предусмотрено ст.5 ФЗ РФ №4-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Уголовно-исполнительного кодекса РФ», кроме того арестные дома, в которых согласно ст.68 УИК отбывают наказание осужденные к аресту, на территории Гафурийского района не созданы, отбывание ФИО1 назначенного наказания в виде ареста является невозможным.

В судебном заседании пом. прокурора Гилязев М.М. апелляционное представление поддержал, просил удовлетворить, приговор мирового судьи изменить.

Защитник осужденного – адвокат Ишмурзин А.А. возражал против удовлетворения апелляционного представления, просил приговор мирового судьи оставить в силе.

Осужденный ФИО1 также возражал против удовлетворения апелляционного представления, просил приговор мирового судьи оставить в силе.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционная жалоба рассмотрена без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Суд, выслушав стороны, исследовав приговор мирового судьи, и оценив доводы апелляционного представления, считает необходимым приговор мирового судьи изменить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

При апелляционном рассмотрении дела, выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, нашли своё подтверждение, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В ходе судебного разбирательства мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о квалификации действий осужденного ФИО1 и доказанности его вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ.

Выводы мирового судьи о виновности осужденного в совершении указанного преступления основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены на предмет относимости и достоверности. Их проверка проведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ путем сопоставления с другими имеющимися в уголовном деле доказательствами.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением состязательности и равноправия сторон, выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Представленные суду доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ и оценка подробно изложены в приговоре.

В соответствии с п. 2-4 ст. 389.15, ст. 389.27 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

К таким нарушениям, в частности, относится неправильное применение судом норм Общей части Уголовного Кодекса РФ при назначении наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом, в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначая осужденному наказание в виде ареста, мировой судья привел в приговоре мотивы принятого решения, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, однако при назначении наказания суд не учел отсутствие возможности реального исполнения назначенного судом наказания в виде ареста.

При назначении наказания мировым судьей нецелеообразно указано о самостоятельном исполнении постановления Гафурийского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы сроком 10 месяцев 21 день, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах назначенное ФИО1 наказание нельзя признать отвечающим требованиям уголовного закона, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ, назначив наказание в виде исправительных работ сроком 2 месяца, с применением ч.2 ст.70 УК РФ частично присоединить наказание по постановлению Гафурийского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив наказание согласно п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров, переведя исправительные работы в соотношение к лишению свободы из расчета один день лишения свободы к трем дням исправительных работ.

В остальном приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора Гафурийского района РБ Раянова Р.Р. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № по Гафурийскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 2 месяца.

Согласно ч.2 ст.70 УК РФ частично присоединить наказание по постановлению Гафурийского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также нахождение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В остальном указанный приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий И.Я. Абдулов