Постановление № 1-404/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-404/2017

Дело <№> Стр.31


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования

<Дата> г. Архангельск

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Дубко О.Ю.,

при секретаре Собашниковой Н.А.,

с участием помощника прокурора г. Архангельска Хамзиной С.Т.,

обвиняемой ФИО1,

защитника – адвоката Пономаревой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся <Дата> в ... района Архангельской области, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, неработающей, не состоящей в браке, имеющей на иждивении ребенка, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: г. Архангельск, ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, с ходатайством старшего следователя следственного отдела по округу Варавино-Фактория г. Архангельска СУ СК России по Архангельской области и НАО ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что она <Дата> в период с 12 часов 15 минут до 13 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении опорного пункта полиции отдела полиции <№> УМВД России по г.Архангельску, расположенном по адресу: г.Архангельск, ..., умышленно, взяв со стола пластиковую бутылку для канцелярских принадлежностей, кинула ее в оперуполномоченного по особо важным делам отделения межведомственного взаимодействия в сфере профилактики, организации оперативно-профилактических операций – ОПО, административной практики отдела межведомственного взаимодействия в сфере профилактики, организации ОПО, административной практики, взаимодействия с органами государственной власти Архангельской области управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Архангельской области Потерпевший №1, от удара которой он уклонился, в связи с чем удар не достиг цели, но создал реальную опасность причинения Р. физического вреда, а затем ногтями руки оцарапала правую часть лица Потерпевший №1, пыталась сжать зубами правое плечо, что ей сделать не удалось по причине того, что Потерпевший №1 был одет в утепленную куртку, в связи с чем она сжала зубами только ткань куртки, дернув головой и порвав ткань куртки, чем создала реальную опасность причинения Потерпевший №1 физического вреда, схватила рукой за правую руку Потерпевший №1 и ногтями оцарапала его руку, нанесла не менее десяти ударов ногами по ногам Потерпевший №1, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения характера кровоподтеков правой половины лба, правой окологлазничной области в проекции верхне-наружного края орбиты, кровоподтека с осаднением задней поверхности верхней трети правого предплечья, которые сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Действия ФИО1 органами расследования квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Уголовное дело поступило в суд с ходатайством следователя, согласованного с руководителем следственного органа, о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства следователь указывает, что ФИО1 не судима, вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, загладила перед потерпевшим причиненный преступлением моральный вред, принеся ему публичные извинения.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления, относящегося к категории средней тяжести. Предъявленное ей обвинение обоснованно и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами.

Как следует из материалов уголовного дела и пояснений обвиняемой в судебном заседании, она имеет ребенка на иждивении, по месту жительства со стороны родственников и соседей характеризуется удовлетворительно.

При этом, обвиняемая полностью признала свою вину в инкриминируемом ей преступлении и загладила перед потерпевшим причиненный преступлением моральный вред, принеся ему публичные извинения.

Потерпевший Р. извинения ФИО1 принял, указал в заявлении, что не возражает против прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО3 согласна с прекращением в отношении неё уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям и применением к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который обязуется оплатить. Иных оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

В материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о выполнении всех возможных условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное положение обвиняемой, её трудоспособный возраст, состояние здоровья и семейное положение.

Избранная в отношении ФИО1 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу подлежит отмене.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу вещественное доказательство:

- куртку, находящуюся на хранении Потерпевший №1 (л.д. 88, 89), - надлежит снять с его ответственного хранения и разрешить законному владельцу распоряжаться ею.

Процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокату за оказание им обвиняемой юридической помощи в размере 5610 рублей 00 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по подозрению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей со сроком уплаты 60 (шестьдесят) суток со дня вступления постановления в законную силу.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство: куртку, находящуюся на хранении Потерпевший №1, - надлежит снять с его ответственного хранения и разрешить законному владельцу распоряжаться ею.

Процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченные адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 5610 (пять тысяч шестьсот десять) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.Ю. Дубко