Приговор № 1-404/2017 1-59/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-404/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Беляевой О.А.

при секретаре Малыгине А.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Архангельска Ковалева Р.В.,

представителя потерпевшего С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Трусовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, являющегося <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего <адрес>, несудимого;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в покушении на кражу имущества <данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, договорился с Р.В. о хищении одной бутылки водки из указанного магазина.

Реализуя задуманное, ФИО1 в тот же день в период с 20 часов 31 минуты до 20 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенном в <адрес>, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за их с Р.В. действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа с алкогольной продукцией бутылку водки <данные изъяты> стоимостью 194 рубля 58 копеек, принадлежащую <данные изъяты> и передал ее Р.В., который спрятал бутылку в свой рюкзак, после чего они вместе проследовали к выходу из магазина. Продолжая противоправные действия, ФИО1, находясь в кассовой зоне, желая отвлечь внимание кассира от рюкзака с находящейся в ней бутылкой водки, предъявил к оплате другую бутылку водки, сообщив при этом об отсутствии у него денег для ее оплаты. Оставив вторую бутылку водки на кассе, ФИО2 попытались скрыться с похищенным, однако свой умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего <данные изъяты> имущества, они не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку при выходе были задержаны сотрудниками магазина.

ФИО1 вину в инкриминированном ему преступлении признал в полном объеме.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое было поддержано его адвокатом. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласились с заявленным ходатайством.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе его возраст, семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

К смягчающим обстоятельствам суд относит явку с повинной, в которой ФИО1 сообщил об обстоятельствах и мотивах совершения преступления, ранее не известных органу следствия (л.д.39); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в том числе в ходе проверки показаний на месте; изобличение соучастника преступления; признание вины, раскаяние, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности и личность виновного, который в судебном заседании пояснил, что основной причиной, побудившей его предпринять попытку хищения спиртного, явилось состояние опьянения, вызванное употреблением им алкогольных напитков, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 ранее не судим (л.д.199), разведен, имеет двоих малолетних детей, в воспитании и содержании которых принимает участие; официально трудоустроен, под диспансерным наблюдением у нарколога и психиатра не состоит (л.д.200,201).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> (л.д.153).

По месту жительства компрометирующей информацией в отношении него участковый уполномоченный полиции не располагает (л.д.205).

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания, чем способствовал раскрытию преступления, после совершения преступления заключил контракт о прохождении военной службы, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает возраст подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, а также наличие смягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание размер ежемесячного дохода ФИО1, суд на основании ч.3 ст.46 УК РФ считает возможным рассрочить ему исполнение приговора в части уплаты штрафа на 6 месяцев с момента вступления приговора суда в законную силу с выплатой равными частями в сумме по 5 000 рублей ежемесячно.

На основании ч.1 ст.110 УПК РФ избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства:

- счет-фактуру, находящуюся при материалах уголовного дела № (л.д.101,102), в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить там же в течение всего срока хранения последнего;

- бутылку водки <данные изъяты> выданную представителю потерпевшего В.П. (л.д.101, 103,104), в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует снять с ответственного хранения и оставить у законного владельца – <данные изъяты>

- диск с видеозаписью, находящийся при материалах уголовного дела № (л.д.109), в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить там же в течение всего срока хранения последнего.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание подсудимому юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 2 805 рублей и в судебном заседании в размере 3 740 рублей, всего в размере 6 545 рублей, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати) тысяч рублей с рассрочкой выплаты на 6 месяцев равными частями по 5 000 рублей ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- счет-фактуру, находящуюся при материалах уголовного дела № - хранить там же в течение всего срока хранения последнего;

- бутылку водки <данные изъяты> выданную представителю потерпевшего В.П. - снять с ответственного хранения и оставить у законного владельца – <данные изъяты>

- диск с видеозаписью, находящийся при материалах уголовного дела № - хранить там же в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 6 545 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий О.А. Беляева