Приговор № 1-859/2023 от 27 ноября 2023 г. по делу № 1-859/2023

Дело № 1-859/2023 (УИД 25RS0029-01-2023-005974-12)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уссурийск 28 ноября 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Павленко Т.В.,

при секретаре Шикиной Н.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Гаркуша Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Николенко П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, XXXX, не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 31 судебного района г. Арсеньева Приморского края от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях один год со дня окончания исполнения которого не истек, так как водительское удостоверение было сдано на хранение ДД.ММ.ГГ в подразделение ОГИБДД МО МВД России «Арсеньевский», то есть, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, умышленно, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в период с 21 часа 55 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки «Тойота ФИО2», государственный регистрационный знак XXXX 125, запустил двигатель в рабочее состояние и начал движение на вышеуказанном автомобиле с участка местности, расположенного на расстоянии 5 метров в южном направлении от переднего фасада продуктового магазина «Дубовая роща», расположенного по адресу: XXXX в г. Уссурийске Уссурийского городского округа Приморского края.

ДД.ММ.ГГ в 22 часа 00 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 45 метров в восточном направлении от XXXX в г. Уссурийске Уссурийского городского округа Приморского края сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску был остановлен автомобиль марки «Тойота ФИО2», государственный регистрационный знак XXXX 125 под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО1 при наличии оснований, предусмотренных частью 2 раздела I правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года № 1882, а именно наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при следующих признаках: запаха алкоголя изо рта, так ДД.ММ.ГГ в период времени с 22 часов 40 минут до 22 часов 45 минут, находясь в вышеуказанном месте, ФИО1 отказался от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, после чего, ДД.ММ.ГГ в 22 часа 50 минут, находясь в том же месте, ФИО1 был направлен сотрудником ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница XXXX», расположенное по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, XXXX, в нарушении пункта 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Так, ДД.ММ.ГГ в 23 часа 24 минуты, находясь по XXXX г. Уссурийске Уссурийского городского округа Приморского края, ФИО1 отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница XXXX».

Подсудимый ФИО1, после консультации с защитником, добровольно поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Гаркуша Т.В. и защитник адвокат Николенко П.М. в судебном заседании согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное и принимая во внимание то обстоятельство, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не усматривается, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ постановил приговор без проведения обычного судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что на учетах у врачей психиатра и нарколога ГБУЗ «ПКПБ XXXX» по г. Уссурийску и Уссурийскому району, ГБУЗ «Пограничная ЦРБ», ГБУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница», ГБУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» не состоит (л.д. 108-109, 113,115, 117). По месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Уссурийску характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете в ОМВД России по г. Уссурийску не состоит, каких-либо жалоб и заявлений в его адрес со стороны соседей, либо родственников не поступало. К административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.(л.д. 125); По месту регистрации УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Пограничному району характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, привлекался к административной ответственности, на профилактическом учете не состоит. (л.д. 127).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - раскаяние подсудимого в содеянном, признание им вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГ, дочери студентки, участие в воспитании и содержании ребенка жены ДД.ММ.ГГ (л.д.81), а также состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению не подлежит.

При указанных обстоятельствах, с учетом данных о личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что справедливым, способствующим достижению целей наказания будет назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

В связи с тем, что наказание, назначаемое подсудимому, не относится к наиболее строгому виду, предусмотренному санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ, правила ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, при определении размера наказания применению не подлежат.

При этом, суд считает необходимым назначить ФИО1 в качестве дополнительного наказания - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения других наказаний суд не усматривает. Не установлено и наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в силу которых возможно применение положений ст. 64 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ автомобиль принадлежащий ФИО1, марки «Тойота ФИО2», 2015 года выпуска, номер кузова NKE XXXX, государственный регистрационный знак XXXX 125, используемый при совершении преступления и хранящийся у ФИО1 по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX,, подлежит конфискации путем принудительного безвозмездного изъятия и обращению в собственность государства - Российской Федерации.

Доводы подсудимого о том, что конфискация автомобиля отразится на имущественном положении его семьи, и на обеспечении потребностей, связанных с необходимостью осуществления трудовой деятельности и др., не могут служить основанием не применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку возможность конфискации транспортного средства не ставится законом в зависимость от семейных и личных обстоятельств осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297,303,308,309, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, его срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль, принадлежащий ФИО1, марки «Тойота ФИО2», 2015 года выпуска, номер кузова NKE XXXX, государственный регистрационный знак XXXX 125, используемый при совершении преступления и хранящийся у ФИО1, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, конфисковать путем принудительного безвозмездного изъятия и обратить в собственность государства - Российской Федерации, поручив исполнение приговора в данной части ГИБДД УМВД России по Приморскому краю.

- административный материал, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – оставить при уголовном деле;

Арест, наложенный на автомобиль марки «Тойота ФИО2», государственный регистрационный знак XXXX 125, с запретом собственнику распоряжаться указанным имуществом, сохранить до его конфискации, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, либо иметь защитника по назначению суда.

Председательствующий Т.В. Павленко