Приговор № 1-116/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 1-116/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Усть-Кут 11 ноября 2025 года

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бунаевой Л.Д., при секретаре судебного заседания Бухтияровой В.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Усть-Кута Филимоновой Л.В., потерпевшей ФИО, защитника- адвоката КА «Ленгарант» ФИО1, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заедании уголовное дело № 1-116/25 в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил особо тяжкое преступление – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 00 минут 30.09.2011 по 12 часов 35 минут 01.10.2011, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, между ФИО2 и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее по тексту - ФИО), находившимся сначала в подъезде № дома по адресу: <адрес>, а затем во дворе указанного дома по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникшей личной неприязни друг к другу, произошла ссора, переросшая в драку, в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанное время сначала в подъезде № дома по адресу: <адрес>, а затем во дворе указанного дома, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО, не имея при этом умысла на причинение ему смерти, с силой нанес множественные удары руками, сжатыми в кулаки, а также ногой, обутой в плотную обувь, по различным частям тела ФИО, в том числе в жизненно важную часть тела человека – голову, в результате чего ФИО потерял сознание.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга (с обширным кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку на выпуклой и базальной поверхности левой височной доли и базальной поверхности левой затылочной доли) со сдавлением головного мозга субдуральной гематомой (150 г рыхлых свёртков) в левой теменно-височной области и ушибом мягких тканей (в виде кровоизлияний) правой теменной области 5х7 см, в левой теменно-височной области 6х5 см, в правой затылочной области 5х3 см, относящейся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также кровоподтека верхнего века левого глаза (4х2 см), множественных ссадин лица (правой скуловой области 4х0,1 см; мочки правой ушной раковины 0,5х0,5 см; левой скуловой области 0,5х0,5 см; правой лобно-височной области - 1*0,5 см в количестве 4; передней поверхности правого бедра в нижней трети 1х1 см; наружной поверхности правого бедра в верхней трети 2х2 см; тыльной поверхности правой кисти 1х0,5 см; тыльной поверхности четвертого пальца правой кисти 0,5*0,5 см; задней поверхности правого плеча и правого предплечья 11х1 см, не состоящих в причинной связи с наступлением смерти ФИО и относящихся к повреждениям не причинившим вреда здоровью.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, смерть ФИО была констатирована в приемном отделении ОГБУЗ «Усть-Кутская районная больница», куда он был доставлен в 12 часов 35 минут 01.10.2011, от закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга (с обширным кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку на выпуклой и базальной поверхности левой височной доли и базальной поверхности левой затылочной доли) со сдавлением головного мозга субдуральной гематомой (150 г рыхлых свёртков) в левой теменно-височной области и ушибом мягких тканей (в виде кровоизлияний) правой теменной области 5х7 см, в левой теменно-височной области 6х5 см, в правой затылочной области 5х3 см.

При вышеуказанных обстоятельствах, нанося множественные удары ФИО по различным частям тела, в том числе в голову, с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, ФИО2 не предвидел наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, наступление которых состоит в прямой причинно-следственной связи с его умышленными преступными действиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом от дачи показаний оглашены и исследованы показания, данные ФИО2 в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника ФИО2 показал, что в сентябре 2011 года он сожительствовал с ФИО, у которой было 2 малолетних детей. Они проживали в доме по <адрес>, на пятом этаже, номер квартиры не помнит. Вместе с ними в квартире проживали ФИО и ФИО, т.к у них не было денег, чтобы снять квартиру.

30 сентября 2011 года примерно около 17 часов, он и ФИО сходили в магазин и возвращаясь домой, около подъезда дома увидели мужчину и ФИО сказала, что это её бывший сожитель ФИО. ФИО находился в состоянии алкогольного опьянения, стал кричать на ФИО, оскорблять её, упрекать, что она стала жить с другим мужчиной, т.е с ним. Он сделал замечание ФИО, чтобы он прекратил оскорблять ФИО и больше к ней не подходил. Между ними произошла словесная ссора, они оба выражались нецензурной бранью. Он и ФИО пошли домой, а ФИО остался на улице. Через некоторое время ФИО позвонил ФИО и снова стал кричать, оскорблять её. Он слышал всё что говорил ФИО, взял трубку у ФИО и снова предложил ему оставить её в покое, сказал, что она живет с ним, т.е с ФИО3. Они снова разговаривали с ним на повышенных тонах. Затем с ФИО снова разговаривала ФИО, она объясняла ему, что у нее новые отношения, просила оставить её в покое. Через некоторое время он снова позвонил ей, она вышла в подъезд и минут 10-15 отсутствовала. Его разозлило, что она общается с бывшим. Он выглянул в подъезд, ФИО и ФИО стояли между 4 и 5 этажом. Между ним и ФИО снова произошел конфликт, он предложил ему оставить ФИО в покое. В ходе ссоры он толкнул ФИО в грудь, он не удержал равновесие и ударился локтем о стоящую сзади оконную раму, разбил стекло. Сам он не порезался, крови на нем не было. Уходя ФИО продолжал оскорблять, угрожать ему.

Около 20 часов у них закончилось пиво и они втроем: он, ФИО и ФИО (ФИО) сходили за пивом. Около подъезда он увидел человека, который прятался за машинами и когда они подошли поближе, он выскочил к ним. Это оказался ФИО, он был в состоянии алкогольного опьянения. Он снова стал оскорблять его и ФИО. Он предлагал ФИО успокоиться и уйти, но тот не реагировал. Такое поведение ФИО сильно разозлило его и, подойдя к нему, левой рукой, сжатой в кулак с замаха с силой ударил ФИО в область челюсти, скулы справа. Удар у него тогда был поставленный и сильный, т.к он занимался единоборствами. ФИО был чуть выше него ростом, но худее. От удара ФИО не упал, но чуть пошатнулся и попятился назад, продолжил оскорблять его и смеяться. Такое поведение еще больше разозлило его и он сильно с замахом еще раз ударил его кулаком правой и левой руки в область виска и глаза слева и справа. Несмотря на нанесение сильных ударов, ФИО снова удержался на ногах. Тогда он развернувшись вполоборота, чтобы удар был сильней, резким махом ноги нанес ФИО удар взъёмом своей левой ноги, т.е передней частью ступни в область виска и темени ФИО. Удар у него был сильный, он был обут тогда в кроссовки. В то время у него была хорошая растяжка и удар ногой был поставлен еще на занятиях кикбоксингом. От данного удара ФИО упал на бок, потерял сознание, но был жив, дышал. Крови на его одежде и лице не было. От причиненных ударов лицо у него немного отекло и распухло. Он вместе с ФИО оттащили ФИО к входу в подвал второго подъезда и оставили его там, надеясь, что ФИО придет в себя и уйдет домой.

Примерно часа через 2-3 у них снова закончилось пиво и они втроем, т.е он, ФИО(ФИО) и ФИО (ФИО) пошли в магазин. ФИО сидел там же в том же положении, в котором они его оставили. Он предложил парням увести его в квартиру, где они умыли его водой, пытались привести в чувство, положили его на пол в квартире. Он до последнего надеялся, что ему станет лучше. На следующий день примерно в 11-12 часов, они решили отвезти его в больницу, т.к ему стало еще хуже, он стонал, уже не открывал глаза. Скорую помощь они не стали вызывать, чтобы скрыть факт избиения, поймали такси и привезли его в приемное отделение Усть-Кутской РБ, сообщив, что нашли его на улице. Позже ФИО позвонила в приемный покой и ей сказали, что ФИО умер. Понимая, что ФИО умер от причиненных им телесных повреждений, опасаясь привлечения к уголовной ответственности, он собрал всех, кто знал обстоятельства случившегося и предложил рассказать при допросах, что после конфликта с ним ФИО ушел сам и больше не возвращался.

Свои показания ФИО2 подтвердил при проведении следственного эксперимента, при проверке показаний на месте.

При дальнейших допросах ФИО2 показал, что при причинении телесных повреждений ФИО присутствовал не ФИО, а его двоюродный брат ФИО. Кроме него, ФИО больше никто телесных повреждений не наносил. Также он уточнил дату и время причинения телесных повреждений: 1.10.2011 года около 01 часа ночи.

В судебном заседании показал, что при последней встрече с ФИО ФИО стала кричать на ФИО, а тот стал кидаться на него в драку. Он ранее угрожал ему, что зарежет его, поэтому он стал опасаться за свою жизнь и здоровье, а также за ФИО. Было ли что-либо в руках у ФИО он точно не видел, но что-то блеснуло. После нанесения 3 ударов руками в область лица потерпевшего, он развернулся и хотел уйти, но ФИО плюнул ему в плечо, это его сильно разозлило, поэтому он ударил его ногой в область головы.

Кроме частичного признания вины подсудимым его вина доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, доказательствами, представленными в уголовном деле.

Потерпевшая ФИО показала, что погибший ФИО её сын. После возвращения из армии в 2010 году ФИО познакомился с девушкой – ФИО (ФИО) ФИО, у которой было 2 детей и с ноября 2010 года по октябрь 2011 года сын проживал с ФИО на съёмных квартирах. ФИО в то время было 27 лет, а сыну 20 лет. 30.09.2011 года она видела сына на остановке «<данные изъяты>», он обещал приехать домой, был выпивший. Примерно в 24 часу 31.09.2011 года она звонила ему, телефон был отключен. Когда стала разыскивать сына, то звонила ФИО, она сказала, что ФИО у нее не было. Затем позвонила своей племяннице ФИО и та сказала, что около 22-23 часов 31.09 она видела ФИО с синяком на лице, с кем он подрался, он не говорил.

Сын был нормального телосложения, рост около 185 см., был веселым, неконфликтным, в состоянии алкогольного опьянения агрессивным не становился.

В связи с противоречиями оглашены и исследованы показания потерпевшей ФИО, данные ею в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний ФИО следует, что утром 30.09.2011 года она вместе с сыном ФИО поехала на такси на работу. В машине он разговаривал по телефону со своим знакомым по имени ФИО и они вместе вечером собирались ехать на Кирзавод.

Доехав с ней на работу, он вышел из машины и пошел к родственникам ФИО, хотел постирать одежду и помыться. В этот же день около 10 часов 15 минут он приходил домой. 1.10.2011 года утром она стала звонить ему на оба номера мобильного телефона, но ни по одному из них он ей не ответил. Затем она позвонила своей племяннице ФИО (ФИО) ФИО. С её слов ФИО приходил к ней поздно вечером 30.09.2011 года и рассказал, что когда он пришел к ФИО, то поссорился с каким-то мужчиной, который был у ФИО, дома, подрался с ним и пришел к ФИО чтобы помыться. ФИО рассказала, что ФИО, долго разговаривал по её сотовому телефону с ФИО, после чего пытался вызвать полицию, а затем ушел, вроде бы, обратно к ФИО После этого ФИО его не видела. Когда она потом разговаривала с ФИО, та сказала, что когда она ночью 01.10.2011 года выходила на улицу из подъезда, то видела, что ФИО сел в автомобиль и уехал. (т. 1 л.д. 30-31)

Потерпевшая ФИО подтвердила свои показания, а также показала, что с ФИО2 она не знакома. (т. 1 л.д. 228-230)

Свидетель ФИО показала, что с ФИО некоторое время проживали совместно, затем расстались и он уехал работать на вахту, а она в это время поменяла квартиру и стала встречаться с ФИО2

30.09.2011 года в вечернее время она приехала домой с детьми. Около подъезда увидела ФИО, он был в состоянии алкогольного опьянения, предложил ей поговорить. Она согласилась, сказала, что отведет детей домой, но затем решила не выходить для разговора. Через некоторое время ФИО пришел к ней домой, стал конфликтовать, оскорблять её и ФИО3. Бадакин вышел в подъезд, где между ним и ФИО произошел конфликт и они разбили стекло в оконной раме, стоявшей в подъезде. После этого ФИО ушел. Она видела, что у ФИО было какое-то повреждение на лице, а у ФИО3 была разбита губа. Спустя некоторое время ФИО позвонил ей с телефона сестры, ругался на ФИО3, признавался ей в любви. Она попросила его сестру уложить его спать и не пускать никуда.

После 24 часов, т.е уже 1.10.2011 года она вместе с ФИО2, ФИО и еще одним парнем пошли в магазин за пивом. Около подъезда откуда-то из-за машин выскочил ФИО, в руке у него был нож, он стал оскорблять ФИО2. Последний пытался успокоить его, просил уйти, но ФИО не успокаивался, налетел на ФИО3 и тот ударил его кулаком по лицу. Она оттащила ФИО3. Когда ФИО3 повернулся спиной, то ФИО плюнул в него. Тогда ФИО3 ударил ФИО ногой в область головы, от удара он присел на корточки. Они, т.е братья Б-ны и парень, который был с ними сходили в магазин за пивом. ФИО лежал на земле. Братья Б-ны оттащили ФИО к входу в подвал, оставили его там. На ее предложение вызвать скорую помощь, сказали, что очнется и уйдет домой. Спустя некоторое время они снова пошли в магазин за пивом, ФИО всё также сидел около подвала, в той же позу. Тогда братья Б-ны занесли его в квартиру, где он пролежал до утра. Утром она пыталась его разбудить, но он не реагировал. Осмотрев его, она поняла, что ему плохо, вызвала ФИО2, который уже ушел на работу, предложила вызвать скорую помощь. Она ушла с ребенком по делам. От ФИО3 она узнала, что они вместе с братом отвезли ФИО в больницу. Когда она позвонила в больницу, ей сказали, что парень умер.

ФИО2 понимал, что смерть ФИО наступила от его действий и предложил скрыть от сотрудников полиции, что он наносил удары потерпевшему на улице. Они все согласились.

В связи противоречиями оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО, данные ею в ходе предварительного следствия в т.1 л.д 243-248

При допросе в качестве свидетеля 25.03.2025 года ФИО показала, что 1.10.2011 года после полуночи она, ФИО2, ФИО и ФИО пошли в магазин за сигаретами. На обратном пути около подъезда к ним откуда-то подбежал ФИО и стал снова ругаться с ФИО2, при этом оскорбляя его. Между ними снова произошла потасовка, в ходе которой ФИО2 нанес не менее 2-3 ударов ФИО кулаком в область головы. ФИО тоже пытался наносить удары ФИО2, но удары не достигали цели. ФИО, был высокий и худой, а ФИО2 был высокий и крупный, он занимался какими-то боевыми искусствами в юности, хорошо дрался, был физически сильным, намного сильнее ФИО

Она просила их успокоиться, бегала, кричала. Точное количество ударов, нанесенных ФИО, она не помнит. ФИО2 и ФИО перестали драться, но продолжали выяснять отношения на словах. ФИО2 уже собрался уходить, но ФИО высказал какие-то гадости в его адрес и плюнул в его сторону. ФИО2 подлетел к стоящему ФИО и нанес ему удар ногой с разворота в голову. От этого удара ФИО сразу же упал на землю, при падении он головой не ударялся. Она не знала, как их успокоить, психанула и пошла домой. ФИО2, ФИО и ФИО пришли через несколько минут. ФИО2 сказал, что с ФИО всё нормально, и тот сейчас пойдет домой.

Она переживала за ФИО и примерно через 1 час отправила ФИО2, проверить ушел ли ФИО домой. ФИО2 сходил на улицу, вернулся взволнованный и сказал, что ФИО никуда не ушел, находится на том же месте, где они его оставили. Она спустилась к нему, ФИО не разговаривал, но дышал. Она предложила занести его в квартиру и вызвать скорую помощь. ФИО занесли в квартиру, но ФИО2 отговорил её вызывать скорую помощь. В квартире его никто не трогал. Утром она подошла к ФИО, стала с ним разговаривать, но он не отвечал, тяжело дышал. ФИО2 уже ушел на работу. По внешнему виду она поняла, что ФИО был при смерти: у него были закрытые глаза, но зрачки бегали под веками. Она позвонила ФИО2, сказала, чтоб он срочно вызвал скорую помощь и полицию, так как ФИО не приходит в себя. ФИО2 вскоре приехал домой, а она ушла с ребенком на учебу. Когда вернулась обратно, в квартире никого не было. Она позвонила ФИО2 и спросила, где ФИО, и ФИО3 сказал, что отвез его на машине в приемное отделение в ЦРБ, при этом заверил, что ФИО был жив.

В этот же день, то есть 01.10.2011 вечером, либо на следующий день, она позвонила в ЦРБ, ей сказали, что ФИО недавно умер.

Она сразу же позвонила ФИО2, сообщила о смерти ФИО, т.к все понимали, что ФИО умер от ударов ФИО2, нанесенных ему на улице. ФИО2, сильно испугался, попросил утаить факт нанесения им ударов ФИО Она согласилась. ФИО4 и ФИО также выразили готовность хранить молчание.

Свидетель ФИО подтвердила свои показания. Оценивая показания свидетеля ФИО, суд полагает, что в ходе предварительного следствия она давала более полные и подробные показания, которые согласуются с показаниями подсудимого и других свидетелей.

Свидетель ФИО показал, что в сентябре 2011 года его двоюродный брат ФИО2 проживал по <адрес> на пятом этаже, номер квартиры не помнит, с ФИО и её двумя детьми. 30.09.2011 года в вечернее время он пришел к брату в гости. Во время его пребывания в квартире, к ФИО пришел бывший сожитель, как позже узнал ФИО. ФИО3 и ФИО вышли из квартиры на лестничную площадку, где между ними произошел конфликт, в ходе которой они толкали друг друга и случайно разбили стекло в оконной раме, стоявшей на площадке. После этого ФИО ушел, а Бадакин вернулся в квартиру. В ночное время, он, ФИО2, ФИО и ФИО пошли в магазин за пивом. На обратном пути увидели, что за припаркованными около подъезда автомашин кто-то прячется. Они окликнули его. К ним выскочил ФИО, он видел его впервые. ФИО стал выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО2. У потерпевшего на лице была ссадина, других телесных повреждений не видел. ФИО2 и ФИО отошли в сторону, брат вел себя спокойно, адекватно, в то время как ФИО вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, оскорблял брата. Тогда ФИО3 два раза ударил ФИО кулаками в область лица справа и слева. От этих ударов ФИО не упал, стал истерически смеяться, а после плюнул ФИО3 в лицо. Тогда ФИО3 левой ногой ударил ФИО в область правой скулы, тот упал и не шевелился. Они оттащили его к подвалу, оставили там, полагая, что очнется и уйдет домой. Спустя некоторое время, у них опять закончилось пиво и они втроем: он, ФИО2 и ФИОю пошли в магазин. Около подвала они увидели ФИО, он сидел там же, где они его оставили и в той же позе. ФИО2 пытался привести его в чувство, но ФИО не реагировал. ФИО2 вызвал скорую, но ему сказали, что свободных экипажей нет. Они занесли ФИО в квартиру, где он находился до утра. Но лучше ему не стало и утром он, ФИО2 и ФИО увезли его на такси в больницу.

В связи с противоречиями оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО, данные им в ходе следствия, где он показал, что из-за одного из автомобилей им навстречу выбежал ФИО, он был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, громко кричал, оскорблял ФИО2 и ФИО, а также угрожал словесно ФИО2 физической расправой, при этом никаких предметов не использовал. ФИО2 предложил ФИО отойти и мирно решить возникшую проблему наедине. ФИО3 разговаривал с ФИО спокойно, а ФИО продолжал кричать и агрессировать. После очередного оскорбления ФИО, брат, видимо, уже сильно разозлился и нанес один удар либо кулаком, либо ладонью левой руки в область лица ФИО, куда именно пришелся удар он не видел. От удара ФИО не упал, а просто пошатнулся и попятился назад. Далее ФИО2 из-за того что был очень зол на ФИО, т.к тот выводил его из себя, своей левой ногой, резко выпрямив её, развернул вполоборота свой корпус и нанес ФИО удар в область головы передней частью ступни. Во что в то время был обут ФИО2 не помнит. Удар ФИО пришелся в область головы, куда именно не помнит.

От данного удара ФИО упал на бок, крови на нем не было. Он и ФИО подошли к ФИО и ФИО2 ФИО был без сознания, но дышал и признаки жизни подавал. Они решили посадить его около подвала для того чтобы он не лежал на земле. Он и ФИО2 взяли ФИО за подмышки и оттащили его к входу в подвал около второго подъезда. Когда тащили ФИО, то он просто мычал, но ничего внятного он уже не говорил, не сопротивлялся, встать не пытался. Они посадили его около входа в подвал, он сидел, свесив голову и мычал, внятно он ничего сказать не мог.

Примерно через 2-3 часа у них закончилось спиртное и он, ФИО и ФИО2 вышли из подъезда, увидели, что ФИО сидит в том же положении и на том же месте где они его оставили, было видно, что ФИО чувствовал себя плохо, был без сознания и на вопросы не отвечал. Они испугались и ФИО2 предложил унести домой ФИО и дома оказать ему помощь. ФИО идти самостоятельно не мог, был практически в бессознательном состоянии, поэтому они затащили его в квартиру, удерживая его за подмышки. В квартире они стали умывать холодной водой, чтобы ФИО пришел в чувства, но лучше ему не становилось. Они решили подождать до утра и не трогать его, надеялись, что ему станет легче.

На следующий день ФИО становилось все хуже и около 11-12 часов на такси они увезли его в больницу. В приемном покое сообщили, что нашли его на улице в таком состоянии. (т. 1 л.д. 179-182)

Свидетель ФИО подтвердил свои показания. Показания свидетеля ФИО в ходе предварительного следствия более полные и правдивые, согласуются с показаниями подсудимого и других свидетелей.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО следует, что летом 2011 года он познакомился с ФИО, а затем с ФИО него сложились близкие отношения с ФИО и он стал проживать с ней в квартире по <адрес>., номер квартиры не помнит. Проживал он в данной квартире в течение 6 месяцев. Во время общения с ФИО он узнал, что у нее есть друг по имени ФИО, который приходил к ней и постоянно был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО не хотела с ним общаться, но ФИО искал с ней встреч, караулил её везде. Примерно в августе-сентябре 2011 года от ФИО он узнал, что ФИО стала встречаться с ФИО2, который периодически стал приходить к ним в гости, они стали общаться, иногда распивали вместе спиртное.

30.09.2011 года в вечернее время дома никого не было, поэтому он пригласил ФИО2 в гости, выпить пива, тот пришел вместе со своим братом - ФИО. Через некоторое время домой пришла ФИО со своими детьми. Затем к ней пришел ФИО, позвал ФИО в подъезд для разговора. ФИО2 это не понравилось, так как ФИО была его девушкой, ему не нравилось, что ФИО преследует её. Самой ФИО тоже не нравилось поведение ФИО, она говорила, что он её «достал».

Когда ФИО вышла в подъезд, за ней следом вышел ФИО3. Между ФИО и ФИО3 в подъезде произошел разговор на повышенных тонах, конфликт, они потолкали друг друга, была небольшая потасовка. Каких-то серьёзных повреждений ни у ФИО3 ни у ФИО не было после этого. В процессе потасовки они разбили стекло в раме и после этого разошлись. Он вместе с ФИО, ФИО2 и ФИО продолжили в квартире распивать пиво.

ФИО позвонил ФИО по телефону, они ругались. ФИО3 забрал у ФИО телефон и поговорил с ФИО на повышенных тонах.

Примерно за полночь, т.е уже 1.10.2011 года у них закончилось пиво и они решили сходить в магазин. В магазин пошли вчетвером: он, ФИО2, ФИО и ФИО

Проходя по двору заметили, что за припаркованными машинами кто-то прячется, затем оттуда выбежал ФИО Он был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, громко кричал, оскорблял ФИО2 и ФИО Он и ФИО отошли в сторону и в их ссору не вмешивались. По телосложению ФИО был чуть выше ФИО2, однако худее его по комплекции, но ФИО2 ранее занимался какими-то единоборствами, был физически сильнее ФИО.

Он видел как ФИО2 кулаком левой руки нанес ФИО сильный удар с замаха в область челюсти и скулы справа. От удара ФИО не упал, а просто пошатнулся назад. ФИО стал смеяться, продолжил оскорблять ФИО2 Тогда ФИО2 ударил ФИО кулаками левой и правой руки несколько ударов слева и справа в область головы ФИО. После этого ФИО не успокоился и ещё больше стал провоцировать ФИО2 на конфликт, то есть они в это время громко ругались и кричали друг на друга. ФИО2 стоя напротив ФИО своей левой ногой, нанес ФИО удар в область правого виска передней частью ступни. От данного удара ФИО сразу же упал на землю, при этом головой он ни обо что не ударялся. ФИО всё это время кричала, просила прекратить драку, но никто не реагировал на её слова, ФИО3 отправил её домой и она ушла. Когда они подошли у ФИО, он лежал на земле без сознания, но при этом дышал и признаки жизни подавал. Они оттащили его в сторону подвала, посадили его, чтобы он пришел в себя. Он сидел, свесив голову, и мычал.

По истечении еще примерно 2-3 часов они снова решили пойти в магазин за пивом. Когда вышли из подъезда, увидели ФИО, который сидел там же в той же позе. Никаких новых повреждений на нем не появилось.

ФИО2 испугался такого поворота событий, испугались, что ФИО2 могут привлечь к уголовной ответственности. ФИО2 предложил унести домой ФИО домой и попробовать оказать ему помощь. Далее ФИО2 и ФИО удерживая ФИО за подмышки, заволокли его в квартиру. Идти сам ФИО не мог, так как был в бессознательном состоянии.

В квартире они его положили в ванну, стали умывать холодной водой, чтобы ФИО пришел в себя, но лучше ему не становилось. Они решили подождать до утра, надеясь, что ему станет лучше.

Около 11 часов - 12 часов 01.10.2011 они решили увезти ФИО в больницу, т.к лучше ему не становилось. Поймав на улице такси, они привезли его в больницу, сказали, что нашли его на улице в таком состоянии.

После смерти ФИО они все договорились дать ложные показания, утаить от следствия нанесение ударов ФИО3 ФИО.

В настоящее время он знает, что ФИО2 сам рассказал об обстоятельствах случившегося. Кроме ФИО2 никто ФИО телесные повреждения не причинял. (т. 1 л.д. 234-239)

Свидетель ФИО показала, что погибший ФИО её двоюродный брат. После возвращения с армии он познакомился с ФИО, они жили некоторое время совместно, но затем расстались, у нее появился новый мужчина. Но ФИО пытался восстановить отношения с ней. 30.09.2011 года примерно в 20 часов он пришел к ней домой побитый, сказал, что был у ФИО, у нее дома были двое мужчин и у него с ними произошел конфликт. Он звонил в полицию, хотел, чтобы они приехали к ФИО и сам тоже отправился к ней. Ушел он от неё примерно в 20 часов 30 минут.

В связи противоречиями оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО, данные в ходе следствия, где она показала, что 30.09.2011 года примерно в 23 часа, более точно время не помнит, к ней домой пришел ФИО, он был в состоянии алкогольного опьянения, у него была разбита губа и была опухоль на виске. Он рассказал, что он пришел к ФИО, в подъезде встретил 2-х парней, подрался с ними на улице из-за ФИО. Эти парни избили ФИО У нее дома ФИО взял её телефон и около часа разговаривал с ФИО. Та предлагала ФИО, прийти к ней завтра трезвым, но он всё равно растаивал на встрече. Также ФИО звонил раза 3 в милицию, но ему предложили самому явиться в отдел. Потом он опять позвонил ФИО, разговаривал, но через некоторое время стал нецензурно выражаться и кричать. Из разговора она поняла, что он разговаривает с тем парнем, с которым он подрался. ФИО просил того парня выйти на улицу для разговора. Потом он снова разговаривал с ФИО, потом опять с парнем. Затем ФИО собрался и ушел, но куда не сказал. (т.1 л.д.33-34)

Свидетель ФИО подтвердила свои показания.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО следует, что 01.10.2011 в ночное время, она вернулась домой с работы. Она в тот период вместе с ФИО снимали квартиру в <адрес>, номер дома и квартиру не помнит. Дома находились ФИО2, ФИО и двое малолетних детей ФИО Она выпила с ними немного и пошла мыться и спать, т.к в 5 утра она уходит на работу. Проснулась в 04:30 01.10.2011. Перед дверью в ванную, на полу лежал ФИО, который ранее встречался с ФИО, но на тот момент они уже расстались. Лицо ФИО было немного испачкано в засохшей крови. Она решила, что он пьян и спит, т.к он сопел.

Поздно вечером, когда она вернулась с работы, то ФИО ей рассказала, что ФИО умер в больнице. ФИО рассказала, что ФИО и ФИО2 подрались, в результате чего ФИО2 побил ФИО, тому стало плохо и он потерял сознание. ФИО2 и ФИО занесли ФИО в квартиру, когда она уже спала, чтобы привести в чувство, однако ФИО лучше не стало. Утром ФИО2 с ФИО вызвали такси и увезли его в больницу. При этом разговоре присутствовали ФИО2 и ФИО ФИО2 сказал, что не хотел умышленно убивать ФИО, он ударил его то ли в лицо, то ли в грудь. От этого удара ФИО потерял сознание. ФИО2 ранее занимался тхэквондо, поэтому он хорошо дрался и не удивительно, что он побил ФИО до такой степени.

ФИО и ФИО2 после случившегося просили её никому об этом не рассказывать. В настоящее время ей известно, что он уже всё сам рассказал, поэтому причин скрывать правду нет. (т. 1 л.д. 209-212)

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы:

- согласно заключению № 64-с (экспертиза по материалам дела) от 19.03.2025 смерть ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга (с обширным кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку на выпуклой и базальной поверхности левой височной доли и базальной поверхности левой затылочной доли) со сдавлением головного мозга субдуральной гематомой (150 г рыхлых свёртков) в левой теменно-височной области и ушибом мягких тканей (в виде кровоизлияний) правой теменной области 5х7 см, в левой теменно-височной области 6х5 см, в правой затылочной области 5х3 см.

Характер трупных изменений на момент исследования трупа в морге 06.10.2011 г. (холодный на ощупь; трупное окоченение разрешено во всех группах мыши; трупные пятна.. . при надавливании на них пальцем не бледнеют) - указывают на давность наступления смерти более 3 суток назад (к моменту исследования трупа 06.10.2011), что не противоречит медицинской справке № 88924, согласно которой труп доставлен в приемное отделение 01.10.2011 в 12-35.

При исследовании трупа ФИО выявлены повреждения:

а) Закрытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга (с обширным кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку на выпуклой и базальной поверхности левой височной доли и базальной поверхности левой затылочной доли) со сдавлением головного мозга субдуральной гематомой (150 г рыхлых свёртков) в левой теменно-височной области и ушибом мягких тканей (в виде кровоизлияний) правой теменной области 5х7 см, в левой теменно-височной области 6х5 см, в правой затылочной области 5х3 см.

Это повреждение причинено не менее тремя ударными воздействиями тупыми твердыми предметами в область головы (в правую теменную область, в затылочную область справа, в левую теменно-височную область), давностью в пределах от нескольких часов до 12 часов на момент наступления смерти (о чем свидетельствует наличие субдуральной гематомы в виде рыхлых свертков и незначительная лейкоцитарная реакция по результатам гистологического исследования), состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти и причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии п. 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», а также п. 4-а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522).

б) Кровоподтек верхнего века левого глаза (4х2 см), множественные ссадины лица (правой скуловой области 4х0,1 см; мочке правой ушной раковины 0,5х0,5 см; левой скуловой области 0,5х0,5 см; правой лобно-височной области - 1х0,5 см в количестве 4; передней поверхности правого бедра в нижней трети 1х1 см: наружной поверхности правого бедра в верхней трети 2х2 см; тыльной поверхности правой кисти 1х0,5 см; тыльной поверхности четвертого пальца правой кисти 0,5*0,5 см; задней поверхности правого плеча и правого предплечья 11х1 см.

Эти повреждения в причинной связи с наступлением смерти ФИО не состоят, причинены давностью в пределах 12 часов на момент наступления смерти (о чем свидетельствует синий цвет кровоподтека и красный цвет дна ссадин ниже уровня окружающей кожи). Данные повреждения причинены множественными воздействиями твердых предметов с ограниченной контактной поверхностью, и применительно к живым лицам относятся к повреждениям не причинившим вреда здоровью (в соответствии п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Данные повреждения причинены ударным воздействием в область левого глаза и левую скуловую область и семи касательными воздействиями (по одному - в правую скуловую область; в правую лобно-височную область; в область правой ушной раковины; в область правой кисти; в область правого плеча и предплечья; в области передней и наружной поверхности правого бедра).

Все выявленные при исследовании трупа повреждения носят прижизненный характер.

При падении из вертикального положения ФИО могли быть причинены: множественные ссадины на правой половине тела (в области правого бедра, правой руки и правой половины лица (правой скуловой области; правой лобно-височной области и правой ушной раковины).

Локализация и характер других повреждений (кровоподтек верхнего века левого глаза и ссадины левой скуловой области, а также черепно-мозговая травма с ушибом мягких тканей правой теменной области, левой теменно-височной области и правой затылочной области) - не характерны для травм, причиняемых в результате падения из положения стоя.

Повреждения в виде кровоподтека верхнего века левого глаза и ссадины левой скуловой области, а также в виде черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга со сдавлением судбдуральной гематомой с ушибом мягких тканей правой теменной области, левой теменно-височной и правой затылочной области - наиболее вероятно причинены ударами рук и ног (в том числе в обуви), на что указывает характер и локализация этих повреждений.

Незначительные размеры множественных ссадин (без кровоподтеков) на правой половине тела - более характерны для травм, причиняемых при падении из положения стоя на какие-либо предметы.

После причинения повреждений в виде множественных ссадин и кровоподтека верхнего века левого глаза (п. 1,2 -6 Выводов) - потерпевший мог совершать активные, целенаправленные действия неограниченное время.

Причинение черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга сопровождается утратой сознания на продолжительное причинение ФИО черепно-мозговой время. Поэтому, после травмы (п. 1,2-а Выводов) маловероятно, что потерпевший мог совершать активные целенаправленные действия. В тоже время, согласно литературных данных при наличии алкогольного опьянения - потерпевшие могут сохранять способность к активным действиям после причинения ЧМТ, однако в дальнейшем течение черепно-мозговой травмы протекает более тяжело.

Учитывая, что ФИО был доставлен в Усть-Кутскую ЦРБ 01.10.2011 в 12-35 без признаков жизни (что не противоречит трупным явлениям описанным при исследовании трупа 06.10.2011 г.), давность причинения черепно-мозговой травмы и других повреждений в пределах 12 часов на момент наступления смерти-все выявленные при исследования трупа ФИО повреждения могли быть причинены в ночь с 30 сентября на 1 октября 2011 года, т.е. в период времени с 22 часов 00 минут 30.09.2011 г. по 12 часов 35 минут 01.10.2011 г.

При оценке возможности причинения телесных повреждений, обнаруженных на трупе ФИО при обстоятельствах и в период времени, указанных в показаниях подозреваемого ФИО2 данных в ходе допроса подозреваемого 26.02.2025, следственном эксперименте, проведенном с участием ФИО2 26.02.2025. при проверке показаний на месте 28.02.2025 и дополнительном допросе от 28.02.2025 г.

Аналогичные показания по характеру нанесенных ударов ФИО2 дал в ходе следственного эксперимента 26.02.2025 г., дополнительного допроса от 28.02.2025 г. и проверки показаний на месте 28.02.2025 г. Однако, при дополнительном допросе 28.02.2025 г. ФИО2, уточнил, что «... первый конфликт между ним и ФИО произошел в подъезде позднее вечером, примерно около 22 часов.. .

Второй же конфликт произошел во дворе дома уже ночью 01.10.2011. По времени около 01 часа ночи.. .»

При указанных обстоятельствах и период времени с 22-00 30.09.2011 до 01-00 01.10.2011 - возможно было причинить все имевшиеся у ФИО повреждения, как черепно-мозговая травма от ударов руками и ногами по голове, так и множественные ссадины в результате падения потерпевшего и перемещения его в бессознательном состоянии.(т. 2 л.д. 48-58)

Данное заключение судебно-медицинского эксперта полностью подтверждает показания подсудимого, свидетелей об обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО

-При проведении следственного эксперимента и при проверке показаний на месте ФИО2 в присутствии защитника показал место совершения преступления, на манекене продемонстрировал количество ударов, нанесенных им потерпевшему ФИО, область нанесения 3 ударов рукой и один удар ногой в область головы потерпевшего. Л.д 169-174, 199-204.

Выслушав подсудимого, потерпевшую, свидетелей, огласив и исследовав представленные в уголовном деле доказательства, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для принятия решения, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 виновен в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ – в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Умышленное причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью ФИО, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, доказана показаниями самого подсудимого ФИО2, показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, которые были очевидцами причинения ФИО2 ударов руками и ногами в область головы потерпевшего ФИО Из показаний ФИО2 удары руками и ногой в область головы потерпевшего он наносил со значительной силой, т.к ранее он занимался боксом, кикбоксингом и удары у него были отработанные. Кроме него телесные повреждения ФИО никто не причинял. По заключению судебно-медицинской экспертизы № 64-с смерть ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга (с обширным кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку на выпуклой и базальной поверхности левой височной доли и базальной поверхности левой затылочной доли) со сдавлением головного мозга субдуральной гематомой (150 г рыхлых свёртков) в левой теменно-височной области и ушибом мягких тканей (в виде кровоизлияний) правой теменной области 5х7 см, в левой теменно-височной области 6х5 см, в правой затылочной области 5х3 см.

Характер трупных изменений на момент исследования трупа в морге 06.10.2011 г. (холодный на ощупь; трупное окоченение разрешено во всех группах мышц; трупные пятна.. . при надавливании на них пальцем не бледнеют) - указывают на давность наступления смерти более 3 суток назад (к моменту исследования трупа 06.10.2011), что не противоречит медицинской справке № 88924, согласно которой труп доставлен в приемное отделение 01.10.2011 в 12-35.

При исследовании трупа ФИО выявлены повреждения: а) Закрытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга (с обширным кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку на выпуклой и базальной поверхности левой височной доли и базальной поверхности левой затылочной доли) со сдавлением головного мозга субдуральной гематомой (150 г рыхлых свёртков) в левой теменно-височной области и ушибом мягких тканей (в виде кровоизлияний) правой теменной области 5х7 см, в левой теменно-височной области 6х5 см, в правой затылочной области 5х3 см.

Это повреждение причинено не менее тремя ударными воздействиями тупыми твердыми предметами в область головы (в правую теменную область, в затылочную область справа, в левую теменно-височную область), давностью в пределах от нескольких часов до 12 часов на момент наступления смерти (о чем свидетельствует наличие субдуральной гематомы в виде рыхлых свертков и незначительная лейкоцитарная реакция по результатам гистологического исследования), состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти и причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии п. 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», а также п. 4-а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522).

Все выявленные при исследовании трупа повреждения носят прижизненный характер.

При падении из вертикального положения ФИО могли быть причинены: множественные ссадины на правой половине тела (в области правого бедра, правой руки и правой половины лица (правой скуловой области; правой лобно-височной области и правой ушной раковины).

Локализация и характер других повреждений (кровоподтек верхнего века левого глаза и ссадины левой скуловой области, а также черепно-мозговая травма с ушибом мягких тканей правой теменной области, левой теменно-височной области и правой затылочной области) - не характерны для травм, причиняемых в результате падения из положения стоя.

Повреждения в виде кровоподтека верхнего века левого глаза и ссадины левой скуловой области, а также в виде черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга со сдавлением судбдуральной гематомой с ушибом мягких тканей правой теменной области, левой теменно-височной и правой затылочной области - наиболее вероятно причинены ударами рук и ног (в том числе в обуви), на что указывает характер и локализация этих повреждений.

После причинения повреждений в виде множественных ссадин и кровоподтека верхнего века левого глаза (п. 1,2 -6 Выводов) - потерпевший мог совершать активные, целенаправленные действия неограниченное время.

Причинение черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга сопровождается утратой сознания на продолжительное время. Поэтому, после травмы (п. 1,2-а выводов) маловероятно, что потерпевший мог совершать активные целенаправленные действия. В то же время, согласно литературных данных при наличии алкогольного опьянения - потерпевшие могут сохранять способность к активным действиям после причинения ЧМТ, однако в дальнейшем течение черепно-мозговой травмы протекает более тяжело.

Учитывая, что ФИО был доставлен в Усть-Кутскую ЦРБ 01.10.2011 в 12-35 без признаков жизни (что не противоречит трупным явлениям, описанным при исследовании трупа 06.10.2011 г.), давность причинения черепно-мозговой травмы и других повреждений в пределах 12 часов на момент наступления смерти - все выявленные при исследования трупа ФИО повреждения могли быть причинены в ночь с 30 сентября на 1 октября 2011 года, т.е. в период времени с 22 часов 00 минут 30.09.2011 г. по 12 часов 35 минут 01.10.2011 г.

При указанных ФИО2 обстоятельствах и период времени с 22-00 30.09.2011 до 01-00 01.10.2011 - возможно было причинить все имевшиеся у ФИО повреждения, как черепно-мозговая травма от ударов руками и ногами по голове, так и множественные ссадины в результате падения потерпевшего и перемещения его в бессознательном состоянии. (т. 2 л.д. 48-58)

Оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО2 на иное менее тяжкое обвинение не имеется. Из показаний ФИО3 в судебном заседании следует, что у потерпевшего ФИО в руке что-то блеснуло, полагает, что это был нож. Свидетель ФИО показала, что в руках у ФИО был нож, свидетель ФИО видел в руках у потерпевшего бутылку, в показаниях свидетеля ФИО нет упоминаний о ноже или другом блестящем предмете у ФИО. Однако в ходе предварительного следствия ни подсудимый, ни свидетели не говорили о наличии ножа у потерпевшего. ФИО не пытался ударить ФИО3 ни рукой, ни ножом, он высказывал только словесные угрозы, оскорбления, т.е реальной угрозы для жизни и здоровья ФИО2 не было. При таких обстоятельствах, оснований полагать, что ФИО2 нанес удары руками и ногой в область головы потерпевшего обороняясь от его действий, т.е находился в состоянии необходимой обороны или превысил ее пределы, суд не усматривает. Показания подсудимого о наличии ножа в руках у потерпевшего, по мнению суда, даны с целью оправдания своих действий. Также суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО и ФИО о наличии в руках у ФИО какого-либо предмета и полагает, что они даны с целью облегчения участи подсудимого.

В судебном заседании ФИО2 показал, что удар ногой потерпевшему он нанес после того, как ФИО плюнул ему в плечо. Свидетели ФИО и ФИО также показали, что ФИО плюнул в ФИО3, однако ФИО показала, что плевок был в спину, а ФИО показал, что плевок был в лицо подсудимого. В показаниях свидетеля ФИО нет сведений о плевке. В ходе следствия только свидетель ФИО показала, что ФИО плюнул в сторону ФИО2, остальные ничего не говорили об этом. Оценивая данные показания подсудимого и свидетелей ФИО и ФИО, суд полагает, что они даны с целью облегчения участи подсудимого.

Оценивая показания подсудимого, его поведение в ходе конфликта, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 в момент совершения преступления не находился в состоянии сильного душевного волнения (аффекта). Отсутствие сильного душевного волнения (аффекта) в момент совершения преступления ФИО2 подтверждается заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которой ФИО2, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), которое бы оказало существенное влияние на его сознание и поведение. Об этом свидетельствует отсутствие типичной для аффекта трехфазной динамики возникновения и течения эмоциональной реакции. Кроме того, ФИО2, в юридически значимый период времени, находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения, что также исключает квалификацию аффекта, способного оказать существенное влияние на сознание и деятельность испытуемого, так как поведение в таком случае регулируется изменениями в психической деятельности под воздействием алкоголя. Алкогольное опьянение изменило характер течения эмоциональных реакций и облегчило открытое проявление агрессии во внешнем поведении. (т. 2 л.д. 36-41).

У суда нет оснований не доверять заключению указанной экспертизы, заключение мотивировано, обоснованно, дано квалифицированными экспертами.

Добытые в ходе предварительного следствия и исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 214 от 19 марта 2025 года, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., хроническим психическим расстройством, временным расстройством психической деятельности, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал ранее, не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает таковыми в настоящее время - психически здоров (Z-00. МКБ-10). На это указывают данные анамнеза и настоящее клиническое психолого-психиатрическое обследование: подэкспертный имеет среднее специальное образование, социально адаптирован, удовлетворительно характеризуется в быту, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Анализ материалов уголовного дела, направленная психологическая беседа и данные настоящего экспериментально-психологического исследования позволяют сделать выводы, что у ФИО2 не имеется отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством. У ФИО2 нарушений когнитивных функций (внимания, памяти, мышления) не обнаруживается. Интеллект сохранен, соответствует его возрасту, полученному образованию, образу жизни. Выявленные индивидуально - психологические черты ФИО2 - в рамках личностных особенностей, не носят характер патологии (расстройства личности). У ФИО2 выявляются такие индивидуально - психологические особенности как: скрытность, обособленность,подозрительность,независимость, самостоятельность, самоуверенность, практичность, эгоцентричность, предприимчивость, находчивость, настойчивость, упрямство, ригидность, склонность к доминированию, жесткость и черствость по отношению к окружающим. (т. 2 л.д. 36-41).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ведет себя адекватно, признаков бреда, галлюцинаций в его поведении не наблюдается, поэтому с учетом заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы, суд признает ФИО2 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами следует признать противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления после возобновления предварительного следствия в 2025 году, состояние здоровья, оказание медицинской или иной помощи, т.к подсудимый доставил ФИО в медицинское учреждение, принес извинения потерпевшей.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание следует признать частичное признание вины, удовлетворительную характеристику с места жительства и места работы, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей супруги от первого брака, в воспитании и содержании которых он принимает участие в течение 12-13 лет.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, ранее ФИО2 не судим, поэтому в отношении него следует применить положение ч.1 ст. 62 УК РФ, которая предусматривает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему ) и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное, оконченное преступление, относящееся согласно ч.5 ст.15 УК РФ к категории особо тяжких, объектом которого является жизнь и здоровье человека.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем при назначении наказания суд не находит оснований для снижения категории преступления и для применения ст. 64 УК РФ.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления назначается справедливое наказание в пределах предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание.

ФИО2 совершил особо тяжкое преступление, ранее в местах лишения свободы наказание не отбывал, поэтому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить ФИО2 с запрета определенных действий на заключение под стражу, ФИО2 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытого наказания зачесть срок содержания ФИО2 под стражей с 26 февраля 2025 года по 3 марта 2025 года включительно, с 11 ноября 2025 года и до дня вступления приговора в законную силу. На основании п.1.1 ч.10 ст. 109 УПК РФ зачесть в срок содержания ФИО2 под стражей время запрета определенных действий, предусмотренных п.1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в период с 4 марта 2025 года по 10 ноября 2025 года включительно из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 26 февраля 2025 года по 3 марта 2025 года включительно, с 11 ноября 2025 года и до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: